Pohyboval jsem se několik let dlouho v klasické energetice (uhelné elektrárny), dnes v obalovém průmyslu a vždy mě zajímaly odpady. Nejraději bych si doma postavil sběrnu a třídírnu, ale nejbližšímu i obecnímu okolí se tato idea jaksi nelíbí. Věřím v maximální efektivitu, ale za rozumnou cenu. Nejnovější nápady s tříděním a zálohováním PET lahví se mi však hrubě nelíbí.
Úvod vysvětlím jednoduše na grafu. Zlí kapitalisté v minulém století pálili ropu a uhlí, aby měli co největší zisk a nedívali se na nic jiného, pohybujeme se v levém spodním kvadrantu. Následně zjistili, že existuje něco jako efektivita a nikdo nechce obrovské auto, jen „aby pořádně žralo“ (Požadavek únosce ve filmu Robocop). Každý chce auto, aby mělo relativně nízkou spotřebu a zároveň hodně výkonu. Tehdejší pětilitrové V8 americké kraksny dnes plně nahrazuje japonský litrový tříválec s turbem a čtvrtinovou spotřebou, ať už si o takovém motoru myslíte cokoli. Ušetřili jsme ropu, stálo to nějaké náklady navíc, ale ve výsledku jsme trošku pomohli prostředí, protože dnes nefouká z vejfuku auta tolik NOxů a CO2. Super. To ještě dává nějaký smysl.
V tomto grafu je ekofanatická vylhaná vize zeleně a skutečná realita červeně.
Ekologové tvrdili, že investice do zelených technologií přinesou vyšší profit než dnes, protože ušetří zdroje => vyšší zisk. Tuto absolutní lež zrevidovali a získáváme tak zelenou křivku v grafu, kterou slibují dnes. Jsou tu nějaké vyšší transformační náklady, ale ve výsledku nebude zelené řešení tak drahé, jak se zdá.
Bohužel se to nestřetává s realitou a díky absenci výuky termodynamických zákonů na základní škole se učí blbosti. Například že člověk je hermafroditní, kdy se lidský jedinec může přepnout jednou ročně z muže na ženu a napřesrok opačně.
Termodynamiku a její zákony lze i dítěti velmi snadno vysvětlit ve fotbalové terminologii:
1. Nelze vyhrát
2. Nelze remizovat
3. Nelze přestat hrát
Některá ekologická opatření mají smysl. S relativně nízkými náklady dostáváme násobně lepší ekologičnost jakéhokoli procesu. Je jedno, zda je to spalování benzínu v autě nebo třídění odpadu. Problém nastává, když se nastaví politicky nereálné cílové hodnoty, pro jejichž dosažení se neúměrně zvyšují náklady a z profitabilního systému se stává prodělečný (dotační) byznys a v krajních případech nedává vůbec žádný smysl, pokud nejste propagandista nebo lobotom.
Ukážeme si to na příkladu.
1. PETku v roce 1990 běžně spalujeme v kamnech, protože plnohodnotně nahrazuje výhřevností uhlí. Spaliny nikoho nezajímají a je zbytečné investovat do třídicí infrastruktury, když spalování uhlí je větší prasárna než spalování směsi 90 % uhlí, 9,5 % směsného odpadu z koše a 0,5 % příměsi PET lahve.
2- PETku v roce 2020 házíme do žlutého kontejneru, kontejner jde na třídění, kde se vyzobou PETky a z toho balíku PETek se získá cca 14Kč/kg. Zbytek jde spálit do elektrárny s filtry. Sice to stojí popelářské auto, žluté kontejnery, naftu, provoz třídírny a svoz ze sběren, ale řešíme tím problém s objemem odpadu jdoucím na skládku, protože nám mocní zdražují skládkování.
3. PETku v roce 2025 nelisujeme doma, ale naložíme do elektromobilu a dovzeme do Lidlu, protože večerka nemá prostory na sběr PET lahví v plném objemu a já chci těch 5 korun, co jsem při 20% inflaci bezúročně půjčil recyklační mafii. Zde po naskenování lahve v drahém automatu dostanu vytisknutý lístek, který předám na pokladně, abych dostal peníze zpět. Lidl slisuje PETky, převeze je prázdným kamionem do svého distribučního centra, kde ho naloží na jiný kamion, který PETky doveze do recyklačního centra, nadrtí, nataví do formy granulátu a pošlou znovu do chemičky, kde to nadávkují do směsi rPET (90% nová ropa, 10% recyklovaný PET) a vyrobí z toho něco důležitého. Třeba další PET lahev, kostičku LEGA nebo koberec. Tento výrobek prohlásí za „šetrný k životnímu prostředí“, „recyklovaný“, aby vznikl dojem, že zachraňujete želvy s brčkem v nos … Všímáte si, jak celý tento systém je čím dál více komplikovaný, stojí více úsilí, prostředků, infrastruktury ? Jen bych zde upozornil, že hmotnost PET lahve kombinovaná s její výhřevností je báj voko srovnatelná s výhřevností nafty. Všimněte si, jak komplikovaný ten systém je a jak malý zisk musí na první pohled generovat, jestli vůbec nějaký.
4. V roce 2050 budou chtít ekofanatici posunout laťku ještě dál, podobně jako u motorů dle normy Euro7, kdy už se recyklace nebude vyplácet vůbec a bude těžce ztrátová. Představte si tu bombu. Doma budete muset roztřídit a omýt veškerý plastový materiál, který nakoupíte a dokazovat, že ho již nevlastníte a odeslali jste ho recyklaci. Každou plastovou vaničku od šunky budete muset omýt a donést do prodejny, kde vám nebude prodána další šunka, dokud nevrátíte předchozí obal. Tento obal nebude nadrcen, ale bude znova použit. Stejně jako použité zubní kartáčky, nebo záchodové štětky. Tyto předměty budou odeslány zpět výrobci, který bude muset prokázat že danou věc 100% využil na výrobu nové náhradní věci. Bez toho nebude moci prodávat své výrobky. Kus za kus. Cirkulární výroba v praxi dotažená do extrému. Kam se hrabe bezolovnatá pájka. 100% recyklát nikdy nemá potřebné mechanické parametry, jako má čerstvý materiál. Platí to u papíru, platí to i u plastů. Recyklát je vhodný jen na podřadné aplikace.
Zkoušeli jste si někdy rozebrat pokažený elektrospotřebič a zkusili si ho do posledního šroubku rozebrat a roztřídit „jak se má“? Tohle bude budoucnost! Buďto budete recyklovat doma „dobrovolně“, nebo to za vás bude dělat někdo jiný za vaše peníze.
A přesně takto dostanete červenou křivku. Infrastruktura a nároky na zdroje tak obrovské, že ji to stočí do levého horního kvadrantu a proces bude ve výsledku ještě škodlivější než dnešní stav, už jen z energetických nároků (zdroje, lidé, elektřina). Proč se červená křivka nedostane na pravou stranu grafu ani dočasně? Protože termodynamika. Entropie se neustále zvyšuje a jestli máte pocit, že se snižuje, tak si to odzoomujte a zjistíte že i tou nejbohulibější ekologickou aktivitou spotřebováváte jen další zdroje a vytváříte ještě více odpadu. Jen to nevidíte, protože zrovna třídíte použitý čajový sáček na bioodpad(lístky), provázek, kovovou sponku, papírovou cedulku a bavlněnej pytlíček, zatímco si na to svítíte elektřinou z uhlí a jede vám venku tepelné čerpadlo. Za tu dobu propálíte více energie a primárních zdrojů, než se dá recyklací pytlíčku kdy získat. Entropie roste a vždy prohrajete.
Komu tím prospějete?
Nebudeme si nalhávat. Už jak dnes leží návrh, tak je vidět lobby větších řetězců supermarketů. Zálohovat se budou plastové lahve i plechovky, cca 5 Kč/kus. Povinně budou muset zpětně vykupovat prázdné PETky a plechovky supermarkety a jiné „velké“ prodejny. Větev ve večerce nemá prostor na průchod v uličce, natož aby čtvrtinu prodejny přeměnil na skládku ožužlaných obalů. Proto tu větnamskou skládku na druhý straně světa neopustil, aby skončil na stejný skládce… Supermarketům se to líbí, protože to bude jediné místo, kde si lidé budou moci vyzvednout výpalné a shodou okolností si většina nakoupí. Tenhle efekt určitě vedení nečekalo :)
Samozřejmě se na tom přiživí výrobci automatů na vratné obaly (zdravím Zdeňka Svěráka), úplně identicky jako za Babiše na EET v naprosto stejné výši.
CocaCola díky svému dobrovolnému závazku používat rPET si hezky připraví půdu na to, až se z ničeho nic náhle změní legislativa a budou muset všichni sodovkáři v EU používat rPET. Stejně jako supermarkety chtějí zaříznout večerku u Větve, tak bude CocaCola chtít zaříznout lokální sodovkárny, nebo snížit jejich hodnotu, aby je koupila. V tu chvíli bude CocaCola ready, stejně jako německý OSRAM, když se zakazovaly žárovky a shodou okolností měl OSRAM postavenou továrnu na LED žárovky. Výroba LED žárovek v takové míře byla do té doby ztrátová a plán OSRAMu naprostá podnikatelská sebevražda. Avšak nečekaně se změnila legislativa a stal se podnikatelský zázrak… Nebo jako když německý Miele měl připravenou řadu vysavačů s omezeným výkonen, akorát když nečekaně přišlo omezení výkonu vysavačů v EU a ostatní výrobci byli zaskočeni. Nebo když VW prosazoval od devadesátek emisní limity EURO, aby se ochránil proti importu aut z Asie a USA do EU, ale zároveň volal „ach nééé, proč na nás kladete taková omezení emisí“… To bude ještě prdel až se nasadí clo na neekologické levné elektromobily z Číny a raději tu budou jezdit dál jedničkové transity, protože číňani produkují elektromobily s vysokými CO2 emisemi. Laťka bude nastavena přesně na hodnotu, kterou bude splňovat VW nebo případně německá Tesla.
Komu tím neprospějete?
Obsah žlutých kontejnerů se nebude muset třídit. Všechno profitabilní (pouze PET) z kontejneru zmizelo, třídění ostatních plastů je tak ztrátové až nemožné. Ten kontejner si nesmíte idealizovat. Je tam všechno, co se do něj vejde. Reálně se recykluje jen velmi čistý materiál. Z praxe vím, že „odpad a recyklovaný materiál“ je z definice jen to, co opustilo brány výrobního závodu. Ve většině případů jde o velmi čisté materiály typu odřezky, zbytky, zmetky z následné výroby a jen velmi výjimečně se recykluje cokoli ze sběrných kontejnerů, protože je zde obrovské riziko kontaminace vším. Kusy betonu, kovů, cizích plastů, biologický odpad, mrtvá zvířata, kyseliny, louhy, vyjetej olej… Myslíte si, že chemička si nechá do reaktoru nasypat nějakou žlutou popelnici i kdyby byla vytříděná stačí jedinej mastnej igelit a je to v hajzlu.
Všechno skončí přímo ve spalovně s moderními filtry (asi nejlepší řešení odpadů ever). Nebo půjdou odpady na skládku. Nebo se to vyveze kontejnerem do afriky, abychom v EU mohli říkat, že jsme green a Afrika to zase po cestě vysype do moře, nebo to tam někde zapálí stejně pravidelně, jako samovolně chytne každá druhá plná skládka v ČR. Majitel je pak týden šokován, lituje toho, ale po zásahu hasičů (zdarma) má kapacitu na dalších X let skladování odpadů, za který mu obce nemálo zaplatí. Největší prohrou jsou tak obce a občani.
Veškeré náklady na tento systém ponese jako vždy spotřebitel přímo (zdražení nápojů díky recyklačním nákladům, viz absurdní vize 2050 výše). Současně náklady ponese každý nepřímo ve vyšším poplatku za popelnice, protože prostě zmizí ty PETky, které vám dnes vykoupí za 14 Kč/kg. Člověk musí být úplný dement, aby si myslel, že skutečné náklady na něco ponese někdo jiný než koncový spotřebitel.
V 20% inflaci je super někomu půjčovat bezúročně peníze. I kdyby to bylo jen pár korun na týden. Korunka ke korunce a na tomhle systému proděláte víc, než vám připíšou úrok v bance, ke které si 20 let posíláte výplatu.
Ty seš nějakej moc chytrej, jak bys to teda řešil?
No rozhodně né plošně. Stejně jako není možné nastavit povinnou elektromobilitu pro všechny od centra Říma až po lovce ledních medvědů za polárním kruhem, tak řešení odpadů má jednoduché řešení.
Nechat to na jednotlivcích.
1. Pokud někdo topí uhlím, tak nejekologičtější věc je hodit PETku do kotle a přeskočit celý recyklační cyklus. PET je čistší palivo než uhlí a spalování je nejrychlejší a nejefektivnější forma recyklace. Rozloží složité molekuly v řádu minuty přímo na vodu, CO2 a nějaký (toxický) zbytek, který se rozpadne ve vzduchu mnohem rychleji než mikroplasty z recyklovaných výrobků v půdě a časem uvolní ty naprosto stejné látky jako vznikají při spalování. Tyto výrobky z recyklovaných plastů (plastové lavičky, plastové rohože, plastové tyčky do záhonku, letištní kufry, výplňe aut…) budou jednou klasifikovány stejně jako azbest nebo radioaktivní odpad. Proto je výhodnější je okamžitě spálit, aby si to vyžrala generace, co takové materiály produkuje/konzumuje a ne, aby se někde skládkovaly tisíce let a zamořovali prostor přes několik generací.
Když spálíte PETku, tak s ní nikam nemusíte a množství plastového odpadu je zanedbatelné v poměru ke spálenému dřevu/uhlí. Pokud to nedusíte, tak z komína jde čirý kouř téměř bez zápachu. Pokud uhlí dusíte, všichni si myslí, že pálíte plasty. Ale to lidem nevysvětlíte. Doma jsem řadu let provozoval takto experimentální spalovnu veškerého komunálu včetně elektroniky, olejů a baterií. Jsou odpady, co bych rozhodně dnes nespaloval, ale obsah modré popelnice tam bez ostychu nasypal všechen a byl na to hrdý. Ušetříte svoz, třídění a celou tu mašinérii. Pokud chcete třídit, tak si třiďte, ale nenuťte ostatní.
2. Pokud bydlíte ve středním městě, určitě zde máte sídliště. Sídliště má výtopnu, nebo dokonce teplárnu. Výtopna vyrábí teplo, teplárna vyrábí elektřinu a teplo. To jen pro doplnění vzdělání. Odpad z města je sbírán a často odvážen za město nebo do jiného města na třídění… Nebylo by lepší nahradit zlej ruskej plyn strýčka Putina spalovnou plastů? Ovšem zase si to neidealizujme. Množství produkovaného odpadu nikdy nenaplní potřeby pro vytápění. Jsou zde však technologie plasmového spalování, kdy skrz elektrický oblouk (jako ze svářečky nebo tavící pece) a hořlavý plyn ženete odpad a doslova ho rozkládáte na atomy, které se čistě spalují. To je čistá technologie pro likvidaci absolutně jakéhokoli odpadu. Proč ji nevyužíváme alespoň pilotně?
3. Pokud bydlíte v Praze a jiném velkém městě, kde zákonitě produkujete odpady z mnohem dražších a ušlechtilejších materiálů než ve vsi na Šumavě, pak extrémnější třídění dává smysl, protože to nevozíte 150 km, ale jen třeba 10 km. Najednou to dává i logický smysl. Líbí se mi, že spalovna v Malešicích velmi dobře likviduje ostatní odpad z města Prahy. Když si vezmete, že tam vozí random bordel z celého města a ve výsledku z těch tun za hodinu jde kouř, který je viditelný jen pár metrů od koruny komína a nesmrdí, tak to beru jako neskutečný technologický úspěch filtračních technologií. Každá tuna, co se spálí je tuna, co se nemusí třídit, oplachovat, zpracovávat, zahrabávat.
Prosím, postupujme do budoucna s rozumem, nelze nastavit v žádném oboru jedno pravidlo pro všechny. Každý má jiné potřeby a jinou situaci. Nejlogičtější je mít v horách dieselové auto a pálit PETky, zatímco ve městech třídit a jezdit v elektrovehiklech, ať už je to auto nebo kolobrnda. Hledat jedno řešení pro všechny je nesmysl.
Zdrojů máme na planetě neskutečně. Neustále se straší, že dojde ropa, uhlí, kdoví co, ale to jsou jen aktuálně existující profitabilní naleziště. Když máš ropu na 100 let, tak se nevyplatí průzkum dalších lokalit. Ropa je nejlevnější, co kdy byla. Kdyby se stále neomezovala těžba uhlí, tak je také nejlevnější. S jinou cenou, technologií a dostupností surovin se vždy mění množství a způsob těžby. Bohužel žijeme v době, kdy si někdo usmyslel, že 100% recyklace je nutná a je nutné platit emisní povolenky i z domovních kotlů a uměle zdražovat skládkování, což nás žene do 100% cirkulárního hospodaření s odpady.
09.07.2023 Argent
