Už opakovaně jste si zde mohli přečíst poměrně detailní rozbor vzniku i působení největšího investičního gigantu BlackRock . Nicméně neméně vlivný je také Vanguard, o kterém se ví všeobecně poněkud méně.
Přitom například u následujících korporací není dominantním vlastníkem BlackRock, ale Vanguard:
Co je tedy Vanguard Group? Odkud pochází? Co dělá? A jak tento finanční kolos zapadá do celkového plánu BlackRock/ESG/Net Zero (nulový uhlík) pro budoucnost (řízené) ekonomiky?
Právě na to si v poměrně obsáhlém článku odpovíme…
Oficiální příběh BlackRocku začíná ponížením vycházející hvězdy finančního světa, zakladatele BlackRocku Larryho Finka, který se údajně naučil cennou lekci v řízení rizik poté, co ztratil za jediné čtvrtletí v investiční bance First Boston 100 milionů dolarů.
A něco podobného se tvrdí také o vzniku Vanguardu.
V případě Vanguardu však příběh začíná Johnem Cliftonem Boglem, alias „Jackem,“ titánem finančního průmyslu, jehož investiční étos byl formován během Velké hospodářské krize.
Bogle se narodil v květnu 1929 v New Jersey – jen několik měsíců před velkým krachem na burze, který zničil bohatství jeho rodiny, dohnal jeho otce k alkoholismu a nakonec vedl k rozvodu rodičů.
Poté byl nucen tvrdě pracovat a vynikal ve škole, zatímco pracoval v různých zaměstnáních. Díky tomu se mu údajně podařilo udržet rodinu nad vodou.
Navzdory všem předpokladům nakonec Bogle získal stipendium na studium ekonomie na Princetonu. Protože však byl průměrným studentem prestižní instituce plné bystrých a ambiciózních mladých talentů, věděl, že musí napsat vynikající diplomovou práci, aby vystoupil z davu.
Přísahal, že bude psát o něčem, o čem se nikdy předtím nemluvilo, a své téma našel ve vydání časopisu Fortune z prosince 1949: průmysl podílových fondů.
Podle Investopedia jsou podílové fondy finančními nástroji, které „sdružují bohatství akcionářů k investování do cenných papírů, jako jsou akcie, dluhopisy, nástroje peněžního trhu a další aktiva.“
Ve Spojených státech existují v různých formách od konce 19. století, ale cestu pro expanzi připravila řada zákonů přijatých Kongresem po krachu akciového trhu v roce 1929 – především zákon o investičních společnostech z roku 1940 .
K růstu odvětví podílových fondů došlo v polovině 20. století. Bogle si náhodou přečetl správný článek ve správný čas, aby zachytil úplně první vlnu toho, co se nakonec stalo finanční tsunami.
Pokud Bogle doufal, že svou disertační prací obrátí svou upadající akademickou kariéru, byl úspěšný. Tato disertační práce vedla nejen k získání titulu Magna Cum Laude z Princetonu, ale také upoutala pozornost Waltera Morgana, zakladatele renomovaného Wellington Fund, prvního vyváženého podílového fondu ve Spojených státech.
Morgan nabídl mladému géniovi místo ve Wellington Management Company, která fond spravovala a Bogle se pustil do toho, co ho záhy vedlo ke strmé kariéře.
Když se v roce 1955 stal asistentem manažera, dohlížel Bogle na období prudkého růstu společnosti a celého odvětví podílových fondů.
Přesvědčil management, aby využil rostoucího zájmu veřejnosti o takové investice a spustil nový fond sestávající výhradně z akcií: Wellington Equities Fund.
Úspěch nového fondu a Bogleho tvrdá práce upevnily jeho pozici jako vybraného nástupce Waltera Morgana. Stal se prezidentem společnosti v roce 1967 a generálním ředitelem v roce 1970.
Bylo to však rozhodnutí, které učinil Bogle na vrcholu býčího trhu 60. let , což se později ukázalo jako jeho největší chyba.
V roce 1966, tváří v tvář rostoucí konkurenci ze strany novějších, rizikovějších podílových fondů, které investorům slibovaly vyšší výnosy než nudné konzervativní fondy Wellington, spojil Bogle své síly s investiční poradenskou firmou Thorndike, Doran, Paine and Lewis, která založila rodící se bostonskou Ivest.
Bogle a jeho noví partneři si však rychle uvědomili, že mají odlišné vize spojené společnosti. Když býčí trh v 70. letech skončil a akciový trh se zhroutil, partneři se spojili, aby ho vyhodili z čela Wellington Management Company.
Bogle později popsal fúzi jako největší chybu své kariéry a jeho následné vyhození jako nejnižší bod této kariéry. Propuštění však mělo sloužit jako odrazový můstek pro vytvoření „The Vanguard Group.“
Bogle vymyslel plán , jak proměnit kyselý citron z propouštění ve sladkou limonádu nového podniku:
Jackovou odpovědí na jeho propuštění bylo to, že kontaktoval Wellington Fund Boards. Tyto skupiny byly oddělené od správní rady Wellington Management Company, ze které byl Jack právě vyhozen.
Správní rady fondů, i když byly oddělené, byly v podstatě vězni správcovské společnosti a předsedou správní rady každého fondu byl tradičně generální ředitel správcovské společnosti. To byla běžná praxe v odvětví podílových fondů. Nicméně Jack navrhl, aby každý z ředitelů zvážil převzetí odpovědnosti správcovské společnosti.
Správní rady různých Wellingtonových fondů s touto myšlenkou souhlasily a rozhodly se ponechat Jacka jako svého prezidenta. Poté navrhl, že při radikálním odklonu od průmyslových norem by rady fondů měly převzít odpovědnost za své vlastní manažerské služby, které dříve poskytovala Wellington Management Company.
Wellington Management bude nadále působit jako investiční poradce fondů a hlavní upisovatel, ale poplatek placený fondy správcovské společnosti by byl snížen o 1 milion USD, aby se odrážel tento přechod ve službách správy.
Schválení představenstva Wellington Group of Investment Companies umožnilo Boglemu vytvořit novou společnost pro správu jedenácti fondů Wellington Group. Pojmenoval je „The Vanguard Group“ po vlajkové lodi flotily lorda Nelsona v legendární bitvě na Nilu.
„Spojení s Wellingtonem, hrdá námořní tradice, kterou HMS Vanguard ztělesňuje, a význam jména Vanguard byly něco, čemu jsem nedokázal odolat,“ vysvětlil později .
Jedním šmahem vytvořil Bogle zcela novou entitu, která v konečném důsledku způsobila revoluci v tomto odvětví: podílový fond, v němž zisky neplynuly zpět do správcovské společnosti, ale do fondů samotných, což znamená, že Vanguard se v praxi snažil dokonce pracovat a předávat úspory akcionářům.
Byla tu další překážka, kterou musel Bogle překonat. Ředitelé fondů rozhodli, že Vanguard by měl mít nejužší mandát: bude se zabývat pouze správou fondů a nemůže vykonávat žádné poradenské nebo investiční činnosti. Bogle toto omezení překonal tím, že navrhl zcela pasivní fond, který by nebyl aktivně řízen, ale byl by vázán na výkonnost indexu S&P 500.
Bylo by podceněním říci, že první reakce zkušených investorů na tuto novinku byly negativní. Myšlenka investovat nikoli do jedné společnosti, ale do celého indexu, byla vnímána jako „cesta ven.“
Bohužel pro Bogleho se kritika neomezila na pouhé urážky. Cíl 150 milionů $ upisování pro vůbec první indexový fond, First Index Investment Fund, se ukázal jako příliš ambiciózní. Když upisovací období skončilo v srpnu 1976, fond získal pouze 11 milionů $.
To nestačilo ani na investici do všech 500 akcií v indexu S&P 500, jak byl záměr fondu. Manažeři fondů se tedy spokojili s investováním do 200 nejlepších akcií plus 80 dalších, které byly vybrány jako zástupce zbývajících 300 akcií. Přesto pokračovali a do konce roku aktiva fondu vzrostla o 3 miliony na 14 milionů dolarů.
To se vyplatilo. Doslova. Během býčího trhu na počátku 80. let se indexový model stal stále populárnějším a Vanguard také spustil nové fondy, včetně dluhopisového indexového fondu a celkového tržního fondu, který sledoval celý akciový trh minus S&P 500.
Vanguard Group je dnes největším světovým poskytovatelem podílových fondů a druhým největším poskytovatelem burzovně obchodovaných fondů (ETF) po iShares společnosti BlackRock. Spravuje aktiva přes 7 bilionů dolarů a je největším samostatným institucionálním investorem v téměř každé velké společnosti ve Spojených státech.
Kdo vlastní akcie?
Vanguard je nyní součástí zlověstné finanční kabaly, která všechno vlastní.
Vanguard a BlackRock vlastní investoři, kteří jsou v podstatě tajní, ale lze si domyslet, kdo za nimi – včetně třetího investičního gigantu State Street – asi stojí.
I když je pravda, že Vanguard, BlackRock a State Street tyto společnosti technicky nevlastní, tvrdit, že biliony dolarů aktiv, které spravují, neposkytují vliv nutný k utváření směřování korporací, je více než naivní.
Jak poukázalo mnoho renomovaných a respektovaných výzkumníků, skutečně existují způsoby, jak mohou tyto investiční společnosti napnout svaly biliony dolarů investovatelného kapitálu.
Existují důkazy, že sdílené vlastnictví konkurenčních společností (jako je Coca-Cola a Pepsi) omezuje konkurenci, což posiluje korporatokracii.
Tento dobře známý a zřejmý bod potvrzují výzkumníci, jako je John Coates z Harvardské právnické fakulty, který ve svém článku „Budoucnost Corporate Governance Part I: The Problem of Twelve“ vysvětluje, jak v bude mít blízké budoucnosti asi dvanáct jedinců praktickou moc nad většinou veřejných společností v USA.
Nemusíte být ekonom nebo univerzitní profesor, abyste si představili, že taková koncentrace vlastnictví může vést k celé řadě problémů, od vyšších cen spotřebního zboží až po snížení mezd a zaměstnanosti .
To představuje velmi silnou koncentraci vlastnictví, která je hrozbou pro trh a dokonce i pro samotný právní stát:
Hrozí, že indexování, private equity a globalizace trvale propletou ekonomiku se státem a vytvoří organizace – poradce indexových fondů a soukromé kapitálové fondy – ovládané malým počtem lidí s bezkonkurenční mocí.
Tato koncentrace kontroly podtrhuje propast mezi zkušeností občanů s distancováním se od své vlády, která se projevila v roce 2016, a rostoucí propastí v bohatství mezi superbohatými a většinou populace. Politika je utvářena vnímáním. Právo – které je samo (částečně) funkcí politiky – se v reakci na tyto trendy jistě změní. Otázkou je jak.
A pak je tu otázka hlasování. Akcionáři mají samozřejmě právo volit ve firemních volbách, včetně volby ředitelů a hlasování o usneseních akcionářů. Ale kdo může hlasovat, pokud akcie skutečně drží správce aktiv jménem svých klientů?
Hlasovací práva tradičně uplatňují Vanguard a BlackRock. Vanguard tomu říká „stewardship“ a na svých webových stránkách se rád chlubí, že jeho manažeři „hlasují v souladu se zásadami hlasování na základě zmocnění fondů.“
Fondy samozřejmě státním zástupcům radí, aby se uvolnili. Své hlasy totiž nekoordinují jako blok, takže jejich malé procento hlasů stejně nebude mít rozhodující dopad.
Studie zveřejněná v roce 2017 však zjistila, že velká trojka ve skutečnosti využívá koordinované volební strategie, a tím sleduje centralizovanou strategii podnikového řízení. Dokonce i Bloomberg prohlédl propagandu, která tvrdí, že jejich hlasovací síla je malá a bezvýznamná:
A přesto jsou hlasovací práva hlasovacími právy. Kombinované hlasování společností fondu a nabídky na zadním kanálu, ve kterých vyjadřují své názory ředitelům a generálním ředitelům, by mohly ovlivnit výsledek důležitých záležitostí, jako jsou fúze, klíčová investiční rozhodnutí, nástupnictví generálního ředitele a volba ředitelů – i když žádný fond není schopen rozhodnout o výsledku takových záležitostí sám.
Jsou potenciálně nejmocnější silou ve velké části společnosti America Inc. Mezi některými regulátory a mezi ideologicky různorodým okruhem akademiků a aktivistů začaly zvonit poplašné zvony.
Chcete-li zjistit, jak tato hlasování ve skutečnosti fungují, můžete prohledat záznamy veřejného hlasování společnosti Vanguard . Náhodné vyhledávání nedávných hlasů Vanguard pro Exxon ukazuje, že Vanguard hlasoval proti každému jednotlivému usnesení, včetně těch, která prosazují zelenou technokratickou agendu.
Problém však zůstává: Pokud je manažerům umožněno hlasovat podle vágních a neustále se měnících „principů“ (i když tak činí „jménem“ fondů držených investory), kdo tedy skutečně vykonává moc nad akciemi?
To není triviální otázka. BlackRock alespoň uznal, že jeho tvrzení, že je pouze neutrálním správcem aktiv a nikoli silou utvářející civilizaci, je podkopáváno jeho schopností ovládat hlasy akcionářů, a zahájil velkou PR kampaň s cílem zavést a rozšířit systém, který umožňuje investorům hlasovat o svých vlastních akciích.
Ale když se zeptáte na neuvěřitelně obtížnou otázku, zda lidé, kteří řídí společnosti, které společně spravují aktiva v bilionech dolarů, mají vůbec nějaký vliv na společnosti, do kterých investují, existuje jednoduchá odpověď: Ano, mají.
Osttaně, Larry Fink z BlackRock nepíše svůj výroční „Dopis generálním ředitelům“ jen pro zábavu . Finkovo slovo má jistě váhu v zasedacích místnostech společností.
Tyto dopisy od muže, který spravuje velkou část světového investovatelného bohatství, jsou někdy nazývány „výzvou k akci“ vedoucím korporací a ve skutečnosti způsobují změnu chování firem.
Že tomu tak je, by mělo být zřejmé každému, kdo má dvě mozkové buňky. To je důvod, proč tým výzkumníků provedl měsíce pečlivého výzkumu, aby publikoval recenzovaný dokument , který dospěl k závěru, že „portfoliové společnosti reagují na veřejné zapojení BlackRock.“
Takže tady je otázka za 20 bilionů dolarů: Jakou moc mají Larry Fink nebo Jack Bogle skutečně nad světem prostřednictvím svých společností?
No, na poslední otázku je velmi snadné odpovědět. Jack Bogle byl sesazen z funkce generálního ředitele Vanguard v roce 1996, odešel z funkce předsedy v roce 2000 a zemřel v roce 2019, takže v těchto dnech nemá velký vliv…
Ale tady je vážnější bod: Larry Fink z BlackRock a Mortimer „Tim“ Buckley (současný předseda Vanguard Group) mají moc nad ekonomikou a nakonec i nad společností. Dokud jejich společnosti zůstanou primárními institucionálními investory na většině akciových trhů, jedinou otázkou je, jak velkou devastaci způsobí, když světu vnucují svou vůli.
Příkladem je Larry Fink a jeho woke agenda ESG. A co Buckley? Ke cti Buckleyho patří, že Vanguard Group se stáhla z iniciativy Net Zero Asset Managers .
Tvrdí, že Vanguard nehraje v politice, a že „ náš výzkum naznačuje, že investování ESG nemá žádnou výhodu oproti široce založenému investování.“ A přestože Vanguard nabízí takzvané „udržitelné“ fondy a indexové fondy ESG, představují jen nepatrné procento nabídky skupiny.
Buckley řekl, že chce „poskytnout investorům příležitost vyjádřit své hodnoty a preference, ale rozhodnutí, zda investovat do ESG či nikoli, musí být rozhodnutím individuálního investora.“
Bez ohledu na to, do jaké míry jde pouze o firemní žvatlání určené k ochraně Vanguardu před narůstajícím odporem proti ESG (a následným ústupem podílových fondů ), který v posledních letech sužoval BlackRock, základní problém zůstává.
Skutečnost, že lidé jako Fink a Buckley jsou schopni ovlivňovat podniková rozhodnutí, je skutečný problém – nikoli to, jak tuto moc uplatňují (nebo neuplatňují).
Všimnete si, že jméno Bogle není spojeno s hanebnými firemními intrikami do stejné míry, jako je tomu v současnosti s Finkem. Ve skutečnosti se zesnulý Bogle během několika posledních desetiletí stal v investičním světě jakýmsi světcem.
Jeho myšlenka na „mutualizaci“ podílových fondů odstraněním prostředníků v správcovských společnostech a tím snížením poplatků vedla k tomu, že více než bilion dolarů bylo vloženo zpět do kapes běžných investorů (a tedy ne do kapes Wall-Street).
A jeho selský rozum, přízemní investiční strategie, které se vyhýbají schématům rychlého zbohatnutí a výstředním kvantitativním investičním trendům, zplodily celé hnutí investorů, kteří si říkají „Bogleheads“ a pokračují v pořádání konferencí, které jsou organizovány jeho jménem.
Jak se tedy Bogle díval na úžasný růst Vanguard a BlackRock v letech před svou smrtí?
Většina pozorovatelů předpokládá, že podíl indexových fondů ve společnostech bude v příštím desetiletí nadále růst. Zdá se, že je jen otázkou času, kdy indexové fondy překročí hranici 50 %. Pokud je tomu tak, velká trojka by mohla vlastnit 30 % nebo více amerického akciového trhu – efektivní kontrola. Nevěřím, že by taková koncentrace sloužila národním zájmům.
N euvěřitelná moc, kterou mají Finkové a Buckleyové z celého světa, je ve skutečnosti odvozená z našich peněz tím, že mnoho lidí pro ně pracuje a většina lidí od nich i nakupuje či využívá jimi vlastněných služeb.
Zásadní řešení problému Vanguard a BlackRock tedy nepřijde od vnější síly. Přijde, až stáhneme svá aktiva z jejich systému…
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 0 Průměrně: 0 ]
Článek Jak Vanguard dobyl svět se nejdříve objevil na Necenzurovaná pravda .
