Jak již víte, tak nedávno zaslala skupina europoslanců dopis regulátorovi EMA, v němž požadovali objasnění některých vládami nesprávně podávaných informací.
Na základě odpovědi EMA bylo jasné, že vlády věděly, že přípravky nejsou účinné proti nákaze, že tudíž ani není ten, kdo si je nechá aplikovat, bezinfekční.
Jak vyšlo z odpovědi EMA dále najevo, tak vlády věděly i to, že nikdo netuší, jaké mají experimentální injekce dlouhodobé vedlejší účinky. V tom kontextu pak věřit tomu, že politici dobrovolně nastavili ramena pro aplikaci této látky, může skutečně jen slaboduchý jedinec.
Minulý týden – na základě této skandální odpovědi EMA – uspořádali poslanci Evropského parlamentu Marcel de Graaff a Joachim Kuhs tiskovou konferenci k dopisu Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) o šokujících odhaleních týkajících se očkování proti Covidu.
O této tiskové konferenci samozřejmě mainstreamoví propagandisté zarytě mlčeli, i když přinášela velmi skandální informace, včetně potvrzení, že vlády vědomě lhaly, když tvrdily, že aplikací injekce „zachráníte babičku.“
Vysvětlit by však měly jak vlády tak EU i zavedení tzv. „Covid pasů, “ prezentovaných jako „průkaz bezinfekčnosti,“ když všichni v EU i vládách věděli, že očkovaný neznamená bezinfekční.
Vzhledem k tomu, že agentura EMA (uspokojivě) neodpověděla na všechny otázky poslanců Evropského parlamentu, čtyři z nich se cítili nuceni napsat další doplňující dopis.
V dopise EMA výslovně uvádí, že vakcíny proti Covidu na trhu povolila pouze a výhradně pro individuální imunizaci, a v žádném případě ne pro kontrolu infekce a prevenci nebo snížení počtu infekcí.
To poslance Evropského parlamentu šokovalo, protože vlády vyzvaly lidi, aby se nechali očkovat, aby chránili sebe i ostatní.
Ministři zdravotnictví používali v tomto smyslu i různá hesla, která měla vyvolat dojem, že aplikací injekce někoho ochrání a hovořili o stádní imunitě nebo štvali proti neočkovaným tím, že tvrdili, že neočkovaní jsou sobci, kteří bezohledně šíří nemoc.
Zkorumpovaní politici jednoduše hráli divadlo přesně podle předem určeného scénáře, přičemž většina lidí jim na to naletěla.
EMA nevarovala veřejnost před těmito kampaněmi, i když agentura zná bezpečnostní rizika. Poslanci se domnívají, že EMA mohla lidi alespoň varovat a upozornit na to, že politici šíří účelové lži.
Europoslanci se ptají: „Můžete nám to objasnit?“
Aby bylo možné posoudit bezpečnost očkovacích látek, bylo pro agenturu EMA nezbytné, aby byly nežádoucí účinky řádně zaznamenávány.
„Očekáváme mnoho zpráv o nežádoucích účincích, které se objeví během očkování nebo krátce po něm,“ píše agentura v prvním dopise. To znamená, že příznaky musí být hlášeny právě v prvním období po očkování.
Vlády však – zřejmě na základě instrukcí svých loutkovodičů – podpořily politiku, podle níž se příznaky prvních 14 dní po očkování nehlásily, protože se tvrdilo, že takzvaná „vakcína“ začíná účinkovat až po 14 dnech.
Všechna úmrtí v tomto období byla připisována covidu, přičemž úmrtí do 14 dní po aplikaci injekce bylo vždy zapsáno jako „úmrtí neočkovaného.“
Poslanci nyní chtějí od agentury EMA vědět, jak může posoudit bezpečnost vakcín proti Covidu bez spolehlivých údajů o vedlejších účincích. Ptají se také, zda existuje rozdíl mezi veřejně dostupnými informacemi o vedlejších účincích a informacemi, které má k dispozici agentura EMA a/nebo výrobci očkovacích látek.
Skupina poslanců EP je zklamána tím, že se EMA v dopise nezabývá otázkou bezpečnosti různých šarží. Dánská studie , kterou mimo jiné provedla lékařka Vibeke Mannicheová, která byla na tiskové konferenci také přítomna, ukazuje, že šarže Pfizeru lze seskupit z hlediska škodlivosti.
Některé šarže způsobily extrémně vysokou úroveň vedlejších účinků, zatímco jiné šarže nezpůsobily vůbec žádné vedlejší účinky. Němečtí vědci na základě studie dospěli k závěru, že významná část šarží vakcíny Pfizer zavedených v EU se zdá být placebem.
„Zdá se, že jste tuto studii ignorovali. Rádi bychom věděli, proč jste o těchto bezpečnostních otázkách neinformovali veřejnost.“
Skupina vyzývá agenturu, aby otestovala různé šarže, včetně přítomnosti DNA, plazmidové DNA a sekvence DNA SV40. Poslanci také chtějí vědět, jaký je účinek vakcín proti Covidu na lidskou střevní flóru a jak velké je riziko, že se v důsledku očkování změní lidská DNA.
Molekulární biolog Maarten Fornerod z Erasmus MC v rozhovoru řekl : „Otázkou již není, zda tato očkování mohou změnit genetický materiál. Otázkou nyní je, jak často se to děje.“
V prvním dopise EMA dále uvádí, že opakovaná expozice viru zvyšuje riziko infekce i u očkovaných osob. Podle europoslanců by měl být kladen mnohem větší důraz na přirozenou imunitu.
Skupina europoslanců – Marcel de Graaff, Joachim Kuhs, Bernhard Zimniok a Virginie Joron – by ráda dostala odpověď co nejdříve.
O autorovi: Robin
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 2 Průměrně: 5 ]
Článek Skupina europoslanců zaslala agentuře EMA další dopis poté, co se zjistilo, že vlády lhaly a manipulovaly se nejdříve objevil na Necenzurovaná pravda .
