V USA již opakovaně upozorňují na globální dopad bruselských cenzurních zákonů, které jsou koncipovány tak, aby se na sociálních sítích nezobrazovalo nic, co není v souladu s jedinou povolenou ideologií.
Zákony DSA totiž zdaleka nezasáhnou jen evropské uživatele internetu, ale v podstatě celý svět. Tím však také EU porušuje americký první dodatek (nemluvě o tom, že DSA porušuje i ústavy všech evropských zemí), což samozřejmě tamní zákonodárce znepokojuje.
Nová zpráva justičního výboru Sněmovny reprezentantů varuje, že Evropská unie využívá svůj zákon o digitálních službách (DSA) k vyvíjení tlaku na online platformy, aby cenzurovaly politické projevy, satiru a komentáře bez ohledu na jejich zákonnost nebo původ.
Ačkoli je DSA veřejně propagován jako rámec pro digitální bezpečnost, umožňuje regulačním orgánům EU vyhrožovat platformám vysokými sankcemi, pokud nedokážou sladit své moderační zásady s ideologickými standardy Bruselu.
Vyšetřování, které vede předseda výboru Jim Jordan (republikán za Ohio), vychází z incidentu z roku 2023, kdy Thierry Breton, tehdejší komisař EU pro vnitřní trh, naznačil, že živý přenos mezi Elonem Muskem a Donaldem Trumpem by se podle zákona o službách v oblasti technologického zabezpečení mohl kvalifikovat jako „nelegální obsah.“
Zde najdete kopii zprávy.
Evropská komise se později od tohoto varování distancovala a Breton krátce poté pod tlakem předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové odstoupil.
Současná bruselská cenzorka – Finka Henna Virkkunen – od té doby nadále podporuje a prosazuje nejagresivnější kontroly obsahu v rámci zákona DSA.
Podle zprávy poskytuje DSA regulačním orgánům širokou pravomoc požadovat odstranění projevů, které zpochybňují jejich preferované narativy.
„Zákon DSA nutí společnosti ke změně svých globálních zásad moderování obsahu,“ uvádí zpráva a dodává, že „evropští regulátoři očekávají, že platformy splní požadavky DSA na cenzuru změnou svých globálních zásad moderování obsahu.“
Tyto požadavky překročily hranice Evropy a nutí americké technologické giganty, aby se přizpůsobily evropským normám projevu, které mohou být v přímém rozporu s prvním dodatkem ústavy.
Platformy, které nedodrží pravidla, riskují pokuty až do výše 6 procent svých globálních příjmů a mohou být v EU dočasně uzavřeny během vágně definovaných „mimořádných okolností“ týkajících se veřejného zdraví nebo bezpečnosti.
Podle zákona jsou platformy také povinny řešit spory prostřednictvím „certifikovaných nezávislých rozhodců,“ kteří nemusí být nezávislí na orgánech EU, které je schvalují.
Tato struktura povzbuzuje rozhodce, aby se postavili na stranu regulačních orgánů, a nutí společnosti k autocenzuře ještě předtím, než se spory dostanou k arbitráži, zejména proto, že v případě prohry musí nést náklady.
Zákonodárci tvrdí, že legislativa je zneužívána k umlčení legitimní politické debaty, zejména konzervativních názorů, ale i satiry a memů.
„Evropští cenzoři na úrovni Komise a členských států se zaměřují na klíčové politické projevy, které nejsou ani škodlivé, ani nezákonné,“ napsal výbor.
Jeden příklad z interního workshopu EU označil frázi „musíme si vzít zpět naši zemi,“ což je běžné politické heslo, za „nezákonné nenávistné projevy.“
Nejde však jen o politické projevy, které jsou předmětem kontroly.
„Dokumenty také odhalují, že humor a satira jsou podle zákona o službách digitálních služeb hlavními cíli cenzury,“ přičemž moderátoři EU povzbuzují platformy, aby využívaly moderační procesy k „řešení memů, které mohou být použity k šíření nenávistných projevů nebo diskriminačních ideologií.“
Výsledkem je podle výboru, že „platformy musí cenzurovat politické názory, humor a satiru, které jsou v rozporu s cenzurním režimem EU.“
Zpráva kritizuje prahovou hodnotu počtu uživatelů stanovenou zákonem DSA za to, že definuje „velmi velké online platformy.“
Hranice 45 milionů uživatelů měsíčně uplatňuje přísný dohled nad americkými společnostmi, jako jsou X a Meta, ale zároveň umožňuje většině evropských firem vyhnout se podobné kontrole.
Dokumenty, které výbor získal, ukazují, že úředníci EU běžně vyvíjeli nátlak na technologické společnosti, aby přijaly tzv. „ dobrovolné “ kodexy obsahu.
Když se společnosti odmítly zúčastnit, byly často trestány oficiálním vyšetřováním. Zpráva zdůrazňuje, jak Komise zahájila vyšetřování společnosti X poté, co odmítla využít služby externích ověřovatelů faktů schválených úředníky EU.
Donucovací aparát, který stojí za zákonem DSA, zahrnuje finanční hrozby, které motivují k dodržování předpisů.
„Zákon DSA motivuje společnosti sociálních médií k dodržování cenzurních požadavků EU, protože sankce za jejich nedodržení jsou obrovské,“ vysvětluje zpráva.
„Platformy, které budou považovány za nedodržující zákon DSA, mohou dostat pokutu až do výše šesti procent svých globálních příjmů.“
Výbor také projednal interní materiály z uzavřeného workshopu, který se konal 7. května a byl zaměřen na implementaci DSA.
Akce, která se konala podle pravidla Chatham House, zakazovala účastníkům zveřejňovat podrobnosti o diskutovaných scénářích nebo identifikovat zúčastněné osoby.
Účastníci byli dotázáni, jak by měla fiktivní platforma s názvem „Dela“ reagovat na takový obsah podle pravidel DSA.
Byli instruováni, aby zvážili aktualizace globálních podmínek služby platformy a prozkoumali spolupráci s „důvěryhodnými nahlašovateli“ a skupinami občanské společnosti s cílem identifikovat obsah považovaný za škodlivý.
Poznámky společnosti z workshopu popisují tlak na odstranění i zákonných projevů, které by mohly být vnímány jako urážlivé nebo škodlivé.
Výbor uvedl několik reálných příkladů, jak zákon o službách v oblasti podnikání funguje. V Polsku státní agentura označila za závadný příspěvek na TikToku, který tvrdil, že „elektromobily nejsou ani ekologické, ani ekonomické řešení.“
Francouzská policie se pokusila odstranit příspěvek z USA na serveru X, který „satiricky poznamenával, že teroristický útok spáchaný syrským uprchlíkem mohl být způsoben tolerantní francouzskou imigrační politikou.“
Německé úřady klasifikovaly tweet vyzývající k deportaci zločinných cizinců jako „podněcování k nenávisti“, „podněcování k násilí“ a „útok na lidskou důstojnost.“
Organizace financované EU, jako například Institut pro strategický dialog a Access Now, byly známé tím, že tlačily na platformy, aby šly nad rámec zákonných požadavků a odstraňovaly obsah, který považovaly za přispívající k nenávisti nebo dezinformacím.
Evropská observatoř digitálních médií údajně kritizovala systémy ověřování faktů řízené uživateli, jako je Community Notes, a trvala na tom, že crowdsourcingovaná řešení jsou neúčinná a nedostatečná pro boj s dezinformacemi.
Zpráva rovněž upozorňuje na to, jak členské státy EU zneužívají soudní rozhodnutí k vydávání globálních příkazů k odstranění obsahu.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 1 Průměrně: 5 ]
