Pokud by maďarská vládní strana příští rok prohrála volby, nová vláda by „slíbila loajalitu současnému vedení EU a jednala by podle toho“.
Agoston Sámuel Mráz je šéfem konzervativního think tanku Nézőpont Institute v Budapešti. Časopis The European Conservative s ním na okraji konference MCC Feszt v Ostřihomi pořídil rozhovor o nadcházejících maďarských volbách a o tom, co znamenají pro Evropu.
Do maďarských parlamentních voleb zbývá necelý rok a podle průzkumů veřejného mínění čelí Fidesz nejsilnějšímu soupeři od svého nástupu k moci v roce 2010. Čeká nás volební překvapení?
To záleží na tom, jaké jsou vaše očekávání. Ti, kdo věří, že strana Tisza vede o 15–18 %, by skutečně mohli být překvapeni. ( Tisztelet és Szabadság Párt (Respekt a svoboda), zkráceně TISZA nebo TISZA Párt ), je maďarská mimoparlamentní politická strana, která je veřejně známa od jara 2024 poté, kdy se místopředsedou stal právník Peter Magyar, dnes tvář a vůdce strany; pozn. red.)
V institutu Nézőpont jsme koncem června zveřejnili údaje, které ukazují, že Fidesz vede o 5 procentních bodů v poměru 44:39, a od té doby jsme nezaznamenali žádnou změnu. Je to pohodlný náskok, ale pro Fidesz to nestačí na to, aby si mohl oddechnout. V červnu 2024 měl Tisza o 10 bodů méně. Myslím, že nás v příštích osmi měsících čeká těsný souboj, ale jako vládnoucí strana má Fidesz na začátku několik kroků náskok.
I když podle vašich průzkumů má Fidesz mírný náskok, od roku 2010 se nikdy nesetkal s tak silným protivníkem. Proč tomu tak je?
Důvodů je několik. Od roku 2022 prožívá Maďarsko těžké období – vysoká inflace, válka v sousední zemi a nedostatek ekonomické dynamiky, které jsou způsobeny především vnějšími faktory. To se podepsalo na náladě veřejnosti a lidé hledají viníka. Vláda dlouho tvrdila, že dělá vše, co je v jejích silách, aby situaci zvládla. Opozice, nyní vedená stranou Tisza, se snaží Maďary přesvědčit, že vina leží výhradně na vládě a že pokud Viktor Orbán nebude premiérem, vše se přes noc vyřeší. Ale dovolte mi říci: i kdyby Fidesz prohrál, nebyla by to úplná porážka. Stal by se velmi silnou opozicí.
Takže ano, špatná nálada veřejnosti je jedním z faktorů. Dalším je to, že Tisza jako politický nováček uplatnil novou strategii. Opozice předtím vyzkoušela všechno – různé varianty spojenectví –, aby porazila Fidesz, ale v roce 2022 utrpěla totální porážku. Bylo jasné, že ze staré opozice nevzejde žádná nová varianta. Dříve či později se musela objevit nová politická síla – a ta na začátku roku 2024 vtrhla na scénu.
S odstupem času nenajdete mnoho analytiků, kteří by tvrdili, že k tomu dojde, ale mnozí z nás to tušili. Dokonce i Orbán sám to předpověděl. V roce 2009 ve svém projevu v Kötcse řekl, že existuje reálná šance, že Fidesz bude dominovat v příštích 15–20 letech. Lépe, než kdokoli jiný předvídal, že to bude jen dočasné období – pokud se v těžkých ekonomických časech objeví nová politická síla a nahradí staré opoziční strany, stane se vážným soupeřem Fideszu.
Strana Tisza je členem Evropské lidové strany, ale kam patří ideologicky?
Nikam. Tisza nemá žádné hodnoty, žádný program a nemá co říct o budoucnosti Maďarska. V současné době je to protestní hnutí postavené kolem jedné osoby. I analytici mají potíže jmenovat nějaké významné osobnosti nebo jejich ideje v rámci strany. Vše ovládá Péter Magyar. V současné době se tedy jedná o protestní hnutí jednoho muže bez hodnot, vize nebo politiky.
Jeho největší výzvou je přesvědčit voliče, že by jeho strana skutečně mohla vládnout. Pokud lidé dnes chtějí hlasovat proti vládě, mají tady Tiszu. Pokud však chtějí jiný způsob vlády, Tisza má potíže nabídnout jasnou alternativu. Má sice sliby, ale žádnou jasnou vizi, politické priority ani postoje k otázkám, jako je společnost nebo Evropa.
Jedním z velkých rozdílů mezi Viktorem Orbánem a Fideszem je otázka Ukrajiny. Ve svém projevu v Tusványosu Orbán dokonce naznačil, že pokud Fidesz zůstane u moci, Maďarsko se rozhodně nezapojí do války, zatímco v případě vítězství opozice to je nejisté. Je rozdíl mezi těmito dvěma stranami opravdu tak velký?
Rozhodně ano. Péter Magyar pronesl projev v Székesfehérváru přibližně ve stejnou dobu jako Orbán v Tusványosu. Byl plný rétorických obratů, ale pro nás analytiky bylo zajímavých několik bodů. Řekl, že jediným správným způsobem, jak zajistit finanční prostředky z EU, je dodržovat evropské právo a posilovat loajalitu k našim evropským spojencům. Pokud si poslechnete celý 1 hodinu a 20 minut trvající projev, uslyšíte přesně tato slova.
To znamená přiblížit se většině v rámci EU – přidat se ke „koalici ochotných“, která podporuje prodloužení války na Ukrajině penězi, zbraněmi a zpravodajskými informacemi namísto prosazování mírových jednání. Magyar se k nim přiklání. To je skutečný a významný rozdíl mezi Fideszem a Tiszou.
Je v zájmu Fideszu o těchto rozdílech mluvit, zatímco Péter Magyar chce, aby se veškerá pozornost soustředila pouze na Orbána. V demokracii bychom však neměli volit pouze na základě osobností – musíme rozumět politice, která za nimi stojí. A v otázkách Ukrajiny, rodinné politiky a budoucích vztahů s Bruselem existují skutečné a ostré rozdíly.
Pokud by se tedy Tisza dostala k moci a EU by výměnou za finanční prostředky požadovala určitou politiku, mohla by být pro-rodinná politika Fideszu zrušena a Tisza by se mohla přizpůsobit v otázkách jako migrace a genderová ideologie…
Ano, to jsou otázky, v nichž existuje další jasný rozdíl. Pokud by Tisza vyhrála, nejpravděpodobnějším scénářem by bylo, že by ustoupila od mnoha svých slibů, přislíbila loajalitu současnému vedení EU a jednala podle toho. Nejde o pouhé spekulace. Péter Magyar sám řekl, že jeho politickým vzorem je polský premiér Donald Tusk. Stačí se podívat na Polsko. To, co se děje tam, by se dělo i tady.
V Polsku měla změna vlády po vítězství levice nedemokratické prvky. Demolovali právní stát tak důkladně, že není jasné, zda mnoho soudců vůbec legálně vykonává svou funkci. Ústavní soud byl odsunut na vedlejší kolej, zbaven financování a obviněn z přípravy puče. Pokud Magyar vidí Tuska jako svůj vzor, pak se tímto směrem vydá i Maďarsko.
V této souvislosti byla klíčová Orbánova řeč v Tusványos . Nabídl jinou vizi získávání fondů EU. Magyar hovoří o loajalitě k alianci. Orbán říká, že Maďarsko by mělo při nadcházejících jednáních o rozpočtu EU využít svého práva veta a požadovat finanční prostředky, na které má nárok. Maďarství tedy nezastává pouze Péter Magyar se svou strategií ve stylu Donalda Tuska, ale také Viktor Orbán se svou tvrdou vyjednávací taktikou, která slibuje, že Maďarsko si prostředky z EU zajistí.
Maďarsko se v mezinárodních médiích často objevuje jako kazisvět, který vždy vetuje rozhodnutí EU. Proč právě Maďarsko tak vyniká?
Maďarsko hodně mluví o vetu, ale je to součást nástrojů, kterými malé země prosazují své zájmy. Proto smlouvy EU dávají členským státům v určitých případech právo veta. Kdyby byla EU od počátku založena na většinovém principu, Maďarsko by se možná nikdy nepřipojilo – nemělo by prostředky na obranu národních zájmů.
Existují různé typy veta: veřejná hrozba veta, naznačení veta během uzavřených jednání a skutečné uplatnění veta. Maďarsko ve skutečnosti veto používá jen zřídka. I v případě přistoupení Ukrajiny k EU a zahájení jednání Viktor Orbán pouze řekl: rozhodněte beze mě, já to nepodpořím. To nebylo veto.
Když tedy lidé mluví o Orbánových vetech, nevnímají či přehlížejí, že jde pouze o vyjednávací nástroj. Používají ho i jiné země. Dánové před desítkami let vyvinuli metodu, při které jejich vláda dostává vyjednávací mandát od národního parlamentu – nazývá se to teorie „dvojí hry“. V bruselských jednáních odkazují na svůj národní parlament jako na omezení, takže nemohou dělat kompromisy v čemkoli; doma pak využívají tlak Evropy jako ospravedlnění pro prosazování svých zájmů. Každý chytrý národ, který je členem Evropské unie, tedy využívá veto zakotvené ve smlouvách – ne nutně k tomu, aby skutečně vetoval, ale jako vyjednávací taktiku.
Proč jsou maďarské volby v evropském kontextu významné?
Protože Maďarsko je v současné době jediným členem Evropské rady – fóra předsedů vlád – který otevřeně požaduje reformu: EU národních států namísto federálního superstátu. Velké země jako Francie, Německo a nyní i Polsko chtějí federální Evropu. Pak je tu třetí skupina, jejíž hlasy lze „koupit“ pomocí pobídek, jako jsou fondy EU nebo právní výjimky.
Kdyby Orbána nahradila Tisza, Maďarsko by přešlo do tohoto tábora. Brusel by se stal nudnějším, jednotnějším a méně odrážejícím to, co si většina Evropanů skutečně myslí. Význam Orbána nespočívá pouze v tom, že zastupuje 2 % obyvatel EU, ale v tom, že bruselská elita ví, že mnoho Evropanů s ním tiše nebo otevřeně souhlasí. Proto ho berou vážně.
Publikováno v The European Conservative .
° ° °
