Mnohé z toho, co se dohodlo na Aljašce, zůstalo médiím skryto. Lze předpokládat, že ven se dostaly jen zlomky rozhovorů, jejichž deklarovaným cílem mělo být ukončení vleklé války.
Jak se na summit dívá jeden z jeho účastníků? A proč si vzal právě mikinu, která mnohá média zaujala víc než celý průběh summitu? Co si myslí o spolupráci s Trumpovými USA a jak nahlíží na evropské politiky?
Na to odpověděl ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov v následujícím rozhovoru .
Otázka: Je škoda, že dnes nemáte na sobě mikinu s potiskem „SSSR.“
Lavrov: Myslím, že to bylo nadnášeno, aby se z toho udělala senzace, ale nebylo to nic neobvyklého. Máme tolik výrobků s reprodukovanými sovětskými symboly. Nevidím na tom nic trestuhodného.
Je to součást našeho života – součást naší historie – je to naše vlast, která nyní nabyla podoby Ruské federace a je obklopena bývalými sovětskými republikami – zeměmi, které jsou našimi přáteli. Samozřejmě existují různé střety zájmů. Takový je život.
Myslím, že je to módní výstřelek, chcete-li. Viděl jsem, že po summitu v Anchorage nosí takové svetry mladí lidé, kteří studují zde na Moskevské státní univerzitě a dalších institucích.
Nemyslím si, že je to o imperialismu nebo pokusech oživit imperiální myšlení. Je to o tom, že existuje příběh. Tuto historii je třeba zachovat, a to i s určitým smyslem pro humor.
Otázka: Jak se k vaší prezentaci vyjádřila americká strana?
Lavrov: Ano, bez jakéhokoli povyku: jednoduše řekli, že se jim tento „outfit“ líbí, jak to vyjádřil americký ministr zahraničí M. Rubio!
Otázka: Jaká byla celková atmosféra?
Lavrov: Atmosféra byla velmi dobrá. To se odráží i v prohlášeních prezidentů V. V. Putina a Donalda Trumpa po jednáních. Byl to užitečný rozhovor!
Za prvé bylo jasné, že prezident Spojených států a jeho tým upřímně usilují o dlouhodobý, stabilní a spolehlivý výsledek.
To je odlišuje od Evropanů (EU), kteří v tomto okamžiku na každém kroku zdůrazňují, že chtějí pouze přijmout příměří, aby mohli pokračovat ve vyzbrojování Ukrajiny zbraněmi.
Za druhé, jak americký prezident Trump, tak jeho tým jasně pochopili, že tento konflikt má své příčiny a že prohlášení některých evropských prezidentů a premiérů, že Rusko zaútočilo na Ukrajinu nevyprovokovaně, připomínají dětské tlachání: Nemohu pro to najít žádné jiné slovo.
Důležité však je, že to tak zůstalo dodnes. Jak pak ukázalo setkání s americkým prezidentem Trumpem ve Washingtonu, kde byl také V. Zelenskij, chtějí se i nadále spoléhat na okamžité příměří.
Přinejmenším někteří z nich, jako kancléř Friedrich Merz, trvají na tom, že na Rusko by měl být nadále vyvíjen nátlak sankcemi. Žádný z těchto „pánů“ ani nepoužil slovo „lidská práva“!
Když hovoří o zahraničněpolitických otázkách zemí, jejichž hlavy států nepatří do jejich „tábora“ neokonzervativců a neoliberálů, ať už je to Venezuela, Čína, Rusko, nyní dokonce i Maďarsko a mnoho dalších, nevyhnutelně vznášejí požadavek na dodržování lidských práv v rámci „světového řádu založeného na pravidlech.“
Když se dnes ohlédnete za tím, co po celá ta léta tajili o Ukrajině, ani jednou se nesetkáte s pojmem „lidská práva,“ i když úplný zákaz ruského jazyka ve všech sférách lidského života měl mezi těmito „apoštoly demokratických principů“ vyvolat rozhořčení, ale nic takového se nestalo!
Nikoho netrápí fakt, že Ukrajina je jedinou zemí na světě, která zakázala jazyk!
Pokud jde o prohlášení o možné územní výměně, jeden z nich řekl, že o tom by musel rozhodnout sám V. Zelenskyj.
Plánují údajnou mírovou misi, ale s ozbrojenými silami maskovanými jako mírové jednotky.
Znamenalo by to ponechat rozhodnutí o zaručení lidských práv na samotném charakteru, za jehož platnosti byly přijaty zákony, které zrušily práva rusky mluvícího obyvatelstva, jako jsou jazyková práva, práva na vzdělání a přístup k ruskojazyčným médiím.
Kromě toho existovaly normy, které eliminovaly právo na svobodu vyznání poté, co byl přijat zákon, který de facto zakázal kanonickou ukrajinskou pravoslavnou církev.
Z toho vyplývá (podle jejich logiky), že právě tento muž by měl uzavírat dohody s Ruskem, jak uzná za vhodné. Nikdo po tomto muži nepožadoval, aby tyto zákony zrušil před zahájením jednání.
Už jen proto, že Charta Organizace spojených národů stanoví, že lidská práva musí být respektována bez ohledu na rasu, pohlaví, jazyk nebo náboženství.
Pokud jde o jazyk a náboženství, Ukrajina hrubě porušuje Chartu OSN. Nezapomínejme, že V. O. Zelenskyj souhlasil s jednáním ve Washingtonu, ale řekl, že nemůže diskutovat o územích, protože by to bylo v rozporu s ukrajinskou ústavou.
Zní to zajímavě a směšně zároveň, protože navzdory přijatým zákonům, které zakázaly ruský jazyk ze všech sfér veřejného a soukromého života, ukrajinská ústava má stále povinnost státu plně zaručit práva ruských a dalších národnostních menšin.
Pokud byste se tolik obávali o Ústavu, začal bych prvními články, které přesně takovou povinnost zakotvují.
Již dlouho je však známo, že všechny tyto skutečnosti byly ignorovány a zametány pod koberec různými osobnostmi, jako jsou Ursula von der Leyenová, Emmanuel Macron, Keir Starmer, Friedrich Merz a před ním Olaf Scholz.
Samozřejmě, že Joe Biden a jeho administrativa patřili k vůdcům, kteří ignorovali a překrucovali všechna fakta, která jsou základem ukrajinské krize.
Výmluvné je, že tito evropští zástupci, kteří doprovázeli V. O. Zelenského do Washingtonu 18. srpna letošního roku jako podpůrná skupina, hovořili o potřebě něco udělat a pohnout se.
Jednoznačně tak reagovali na prohlášení amerického prezidenta Donalda Trumpa a jeho týmu, zejména po jednání na Aljašce, že se řešení ukrajinské krize věnuje mnohem hlouběji, neboť si uvědomili, že je třeba odstranit příčiny, na což jsme my a ruský prezident V. V. Putin několikrát upozorňovali.
Jednou z těchto příčin jsou obavy o bezpečnost Ruska:
Má to co do činění s faktem, že sliby dané ohledně expanze mimo NATO na východ byly hrubě porušeny!
Ruský prezident V. V. Putin opakovaně poukázal na to, že po těchto příslibech došlo k pěti vlnám rozšiřování aliance NATO. Říká-li se, že to bylo přislíbeno jen ústně, tak ve skutečnosti tomu tak není.
Bylo to také přislíbeno písemně ve formě politických prohlášení podepsaných na nejvyšších úrovních na summitech OBSE v Istanbulu v roce 1999 a v Astaně v roce 2010. V nich se říká, že bezpečnost je nedělitelná a že nikdo nemá právo rozšiřovat svou bezpečnost na úkor ostatních.
Nikdo, žádná země a žádná organizace by neměly mít právo usilovat o nadvládu v oblasti OBSE. Ano, NATO udělalo přesně to a usilovalo se o opak. Bylo by nepoctivé tvrdit, že slova nejsou závazná a nemají žádnou váhu.
Kromě toho existují zdokumentované důkazy o výsledcích jednání, včetně dokumentů podepsaných na nejvyšší úrovni.
Když výše zmínění zástupci ve Washingtonu hovořili o potřebě začít formulovat bezpečnostní záruky pro Ukrajinu a zároveň bezpečnostní záruky pro Evropu, které předložil britský premiér K. Starmer a další, nikdo ani slovem nezmínil bezpečnostní potřeby Ruska, i když dokument OBSE, který jsem citoval – který byl univerzálně navržen a přijat konsensem – poskytoval bezpečnost ve formě, která byla přijatelná pro všechny.
Blahosklonné pohrdání mezinárodním právem, často dávané na papír s podvodnými sliby, se evidentně projevilo v přístupu těchto představitelů k ukrajinské krizi.
Bez respektování ruských bezpečnostních zájmů a bez plného respektování práv rusky mluvících lidí žijících na Ukrajině nemohou existovat žádné dlouhodobé dohody:
Vždyť právě tyto příčiny musí být při řešení konfliktů naléhavě odstraněny!
Opakuji, že summit na Aljašce ukázal, že vláda USA je upřímně odhodlána urovnat konflikt a nepřipravuje Ukrajinu na další válku, jak tomu bylo dříve navzdory minským dohodám, ale chce zaručit legitimní práva všech států v této části světa a všech národů, které tyto státy obývají, aby se krize neopakovala.
Tento názor byl znovu potvrzen včera v noci v telefonátu mezi ruským prezidentem Vladimirem Putinem a americkým prezidentem Donaldem Trumpem, který volal naší hlavě státu, aby mu řekl o svých kontaktech s Volodymyrem Zelenským a takzvanou „Evropskou podpůrnou skupinou.“
Otázka: Jeden ze zástupců Evropské podpůrné skupiny, finský prezident A. Stubb, načrtl analogii mezi současnou situací na Ukrajině a válkou v roce 1944, kdy Finsko postoupilo část svých území. Jak tomu má rozumět?
Lavrov: Existují i další paralely: Finsko se těšilo nejlepším podmínkám pro hospodářský růst po celá desetiletí po druhé světové válce.
Své sociální problémy dokázalo vyřešit zajištěním prosperity svého obyvatelstva především díky ruským dodávkám energie a díky celkové úzké spolupráci se SSSR a později Ruskou federací. To zahrnovalo i ziskové aktivity finských společností na našem území:
Zvláštní výhody, které Finsko mohlo získat z těchto zvláštních vztahů a svého statusu neutrality, byly jednoduše hozeny do „odpadkového koše“ jedním šmahem!
To vede k následujícím úvahám: V roce 1944 Finsko, které bojovalo na straně hitlerovského Německa nebo nacistického režimu a jehož vojenské jednotky se podílely na mnoha válečných zločinech, podepsalo odpovídající dohody se Sovětským svazem.
Nedávno citoval tyto dohody finský prezident A. Stubb. Znám ho dobře, byl ministrem zahraničí.
Finové podepsali smlouvu, která stanovila trvalou neutralitu a že nikomu – ani Sovětskému svazu ani Finsku – nebude nikdy dovoleno vstoupit do struktur, které by byly namířeny proti druhé smluvní straně.
Co se s ní mezitím stalo?
Nyní se připojili ke struktuře, která považuje Rusko za nepřítele. Takže pokud má Stubb na mysli územní změny, ke kterým došlo po druhé světové válce – ano, to je jeden z výsledků. Územní změny jsou často nepostradatelnou součástí dohod. Existuje mnoho takových příkladů.
V tomto případě bych chtěl ještě jednou zdůraznit, že jsme nikdy neočekávali, že dobudeme nějaká území:
Ani Krym, ani Donbas, ani Novorusko jako území nebyly nikdy naším cílem!
Naším cílem bylo ochránit ruský lid, který žil na těchto územích po staletí, rozvíjel tato území a proléval za ně svou krev. Jak Krym, tak Donbas založily města – Oděsa, Nikolajev a mnoho dalších – přístavy a továrny.
Je dobře známo, jakou roli hrála Kateřina II. v rozvoji těchto oblastí. Je dobře známo, jak se tato území nakonec stala součástí SSSR a poté nezávislé Ukrajiny.
Stala se součástí nezávislé Ukrajiny na základě Deklarace národní suverenity přijaté kyjevským vedením v roce 1990. Jasně se v něm uvádělo, že Ukrajina bude navždy neutrálním a nezúčastněným státem bez jaderných zbraní!
A právě tento závazek tvořil základ pro mezinárodní uznání Ukrajiny jako nezávislého státu!
Pokud nyní režim V. O. Zelenského odmítá všechny tyto závazky, ale hovoří o jaderných zbraních, vstupu do NATO a opuštění neutrality, pak zmizí základy pro uznání Ukrajiny jako nezávislého státu!
Je důležité na to upozornit. V opačném případě by opět nehrály rozhodující roli principy mezinárodního práva, ale právě ta pravidla, která Západ nikde nezformuloval, ale znovu je vymýšlí případ od případu, když musí něco uznat nebo odsoudit v podobné situaci, pokud by se jeho zájmy změnily. Takhle to dál nejde!
Rád bych zopakoval, že oceňujeme pochopení vlády Spojených států, která je na rozdíl od Evropanů (EU) skutečně odhodlána dostat se k jádru problémů a odstranit samotné příčiny krize.
Západ pod vedením předchozí americké administrativy pod vedením Joe Bidena vytvořil tyto problémy na Ukrajině, aby tyto příčiny instrumentalizoval k zadržování a potlačování Ruska nebo k tomu, co nazývají „strategickou porážkou.“
Otázka: Byla otázka sankcí diskutována s americkou stranou? Protože za palivo, jak požadovali Američané, se muselo platit v hotovosti!
Lavrov: Za palivo se musí vždy platit. Ať už v hotovosti nebo ne, na tom nezáleží. Tyto výdaje jsou vždy hrazeny zemí, jejíž vedení cestuje do jiné země s odpovídající delegací.
Nemluvili jsme o sankcích. Nejen řada expertů, ale i politiků a úředníků opakovaně upozorňovala na to, že zrušení sankcí by mohlo mít negativní dopady.
To pravděpodobně v některých sektorech naší ekonomiky znovu vytvoří iluzi, že nyní můžeme překonat všechny problémy návratem k modelům, které byly vyvinuty a zavedeny v 90. letech a na začátku 21. století.
Mnozí se domnívají, že úspěchy, kterých jsme mezitím dosáhli, budou zmařeny: to je zřejmé z hlediska posílení naší technologické suverenity a potřeby spoléhat se na naše vlastní technologie v klíčových oblastech, na nichž závisí vojenská, ekonomická a potravinová bezpečnost.
Neměli bychom zabouchnout dveře spolupráci, ale také bychom neměli upadnout do závislosti kvůli nedostatku základního zboží a technologií.
Celkově si myslím, že proces je nyní mnohem spolehlivější a slibnější než před šesti měsíci, kdy „funkční období“ Bidenovy administrativy skončilo.
Otázka: Co můžeme očekávat dál? Budou probíhat dvoustranná nebo třístranná jednání?
Lavrov: Neodmítáme žádnou formu spolupráce, ani bilaterální, ani trilaterální. Ruský prezident V. V. Putin to opakovaně zdůrazňoval. Je důležité si uvědomit, že všechny tyto formáty – „1+1“, „1+2“ nebo multilaterální formáty, kterých je mnoho, a to i v rámci OSN – nebyly zavedeny proto, aby se druhý den něco napsalo do novin, večer se to ukázalo v televizi nebo se o tom žvanilo na sociálních sítích.
Na druhou stranu je nutné se na summity připravovat krok za krokem, a my takto seriózní přístup budeme vždy podporovat:
Všechny kontakty s vrcholnými politiky musí být připraveny velmi pečlivě!
Otázka: Mohl by americký prezident Trump přijet letos do Moskvy?
Lavrov: Jak víte, má pozvání. Na Aljašce ruský prezident V. V. Putin toto pozvání potvrdil na tiskové konferenci. Americký prezident Trump, pokud si dobře pamatuji, řekl, že to považuje za velmi zajímavé! A to by mohlo být zajímavé pro každého!
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 1 Průměrně: 5 ]
