Jay Bhattacharya byl jedním z autorů takzvané Velké Barringtonské deklarace , ve které skupina předních amerických lékařů a vědců kritizovala zcela nevědecká a škodlivá covidová opatření.
Za svoji kritiku byli všichni aktéři deklarace vyhozeni ze svých postů, ponižováni a perzekuováni. Nyní je na stejném postu, jaký zastával Fauci, tedy ten, který ho ponižoval a cenzuroval.
Ředitel Národního institutu zdraví, Dr. Jay Bhattacharya, dlouho známý jako jeden z nejostřejších kritiků ortodoxie lockdownu, se tak z disidenta na černé listině stal šéfem největší světové biomedicínské výzkumné agentury.
Do svého nového postu si nese nedůvěru k pevně zakořeněné moci, skepsi vůči zpolitizované vědě a trvání na tom, že americká zdravotní politika se musí řídit svobodným bádáním – nikoli cenzurou.
Následuje upřímný rozhovor, podle Bhattacharyových vlastních slov, o cenzuře, woke politice ve výzkumu, hrozbě biologických zbraní a o tom, proč podle něj věda nemůže existovat bez svobody projevu.
Fauciho cenzurní aparát
Bhattacharya neváhal vypovědět to, co zažil během pandemických let:
„Nebyl to jen ZeroHedge, kdo se stal předmětem této cenzury. Já také. Byl jsem na černé listině Twitteru. Všechno to byly pravdivé informace, které byly prostě shledány nevhodnými.
To je to, co jste vy sdíleli. To je to, co jsem sdílel. A bylo to hrubé porušení amerického prvního dodatku.“
Stanfordský profesor – který byl na černé listině za spoluautorství Velké Barringtonské deklarace – byl mezi těmi, kteří byli odhaleni v Twitter Files jako cíl skrytého potlačování. Říká, že NIH pod jeho vedením vytyčí jiný kurz:
„Už se nezabýváme detekcí dezinformací. Už nepodnikáme v cenzuře.“
pic.twitter.com/ZhC9SsqPnU
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) August 29, 2025
Silný postoj proti „biologické obraně“
Jak je podrobně zdokumentováno v knize RFK Jr. „ The Wuhan Coverup, “ Anthony Fauci hrál klíčovou roli při nafukování amerického rozpočtu na biologickou válku po strachu z antraxu po 11. září 2001, což je událost, která je stále prošpikována otevřenými otázkami, kterými se Kennedy sám v knize zabývá.
Zatímco předchozí vládci zastávali morálně ctnostné postoje proti „biologickým zbraním“ a poučovali nás o důležitosti „biologické obrany,“ Bhattacharya prohlédl triky a odmítl celý koncept jako sebevražedný. K tomuto tématu říká
„Myslím si, že biologické zbraně jsou zbytečné pro národní bezpečnost a neuvěřitelně nebezpečné pro lidskou populaci. Úmluva o zákazu biologických zbraní z roku 1973 je nesmírně důležitá úmluva.
A myslím si, že Spojené státy se jí drží. Musíme se však ujistit, že se jí držíme nejen literou, ale i duchem. To zahrnuje například výzkum pro biologickou obranu.
Bioobrana zní dobře, ale často je velmi malá hranice mezi biologickými zbraněmi a biologickou obranou … Tento směr výzkumu je v zásadě nepoužitelný k ochraně této země před čímkoli a potenciálně ohrožuje celý svět.“
Varování je jasné. Prezident Trump nedávno podepsal exekutivní příkaz zakazující výzkum gain-of-function, což někteří interpretují tak, že se vztahuje pouze na cizí národy, ale Bhattacharya nás ujistil, že je to skutečně univerzální zákaz.
pic.twitter.com/obmRdbbHWY
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) August 29, 2025
Woke věda
Bhattacharya nevidí program DEI (diverzita, rovnost a inkluze) jako neškodnou byrokracii – vidí jej jako jed pro vědu. Problém podle něj není v deklarovaném cíli zlepšit zdraví menšin, ale ve způsobu, jakým systém nutí vědce, aby přísahali věrnost politickým dogmatům namísto dat.
„Mnoho univerzit, než zaměstnaly některé lidi jako profesory ve vědeckých oborech, vyžadovalo prohlášení DEI. Je to v podstatě jako přísaha věrnosti woke ideologii.“
Říká, že tento rituál vědcům signalizuje, že pokrok není o kompetentnosti nebo objevech – je to o papouškování správné ideologie. To narušuje motivaci dosahovat výsledků, které skutečně zlepšují zdraví.
V NIH viděl stejnou hnilobu: peníze z daní nalévané do podobných zbytečných – či dokonce škodlivých – programů:
„Během Bidenovy administrativy byl v rámci Bidenovy administrativy grantů DEI určitý kus našeho portfolia, který byl opravdu obrovský…
Problém je v tom, že toto DEI nefunguje – nevidím žádný důkaz, že by skutečně zlepšilo zdraví menšin. Prostě to agenturu zpolitizovalo.“
Bhattacharyův postoj je prostý: skutečná rovnost ve zdravotnictví bude vycházet z rigorózní vědy aplikované na konkrétní problémy – cukrovku, rakovinu, kojeneckou úmrtnost –, nikoli z „přísah věrnosti“ nebo politických grantových programů.
Podle jeho slov by většina vědců ráda skočila po šanci „prostě dělat svou vynikající vědu,“ pokud by se osvobodili od ideologického dohledu.
pic.twitter.com/nwk7Zv20EC
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) August 29, 2025
Věda a svoboda projevu
Pro Bhattacharyu je jediným vláknem, které toto vše spojuje dohromady, volná diskuze:
„Kdybyste byli vědci v Sovětském svazu v době Stalina, měli byste chlápka jménem Trofim Lysenko, který od základu věřil, že mendelovská genetika je falešná – ve skutečnosti, že jde o kapitalistické spiknutí.
Bylo vám dovoleno pouze souhlasit s jeho teoriemi. A tak využil svého postavení k tomu, aby potlačil řeč všech mendelovských genetiků kolem sebe.
Mnozí z nich šli do gulagu. V důsledku toho věda o zemědělství v podstatě zamrzla a lidé v důsledku toho neustále hladověli.“
Toto ponaučení se podle něj přímo vztahuje na dnešní Ameriku.
„Nemůžete mít vědu, pokud vám není dovoleno kritizovat převládající myšlenky. A pokud máte vědeckou moc spojenou s politickou mocí způsobem, který potlačuje schopnost spousty a spousty dalších vědců říci: „Podívejte, mýlíte se, tady je tento experiment, který to dokazuje“ – nemáte vědu. Máte něco jiného.“
pic.twitter.com/UVHdKvkEZ4
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) August 29, 2025
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 3 Průměrně: 5 ]
