Jednou z hlavních alarmistických vizí, na jejichž základě je zaváděna mnohdy drakonická klimatická politika, je tvrzení, že v důsledku vzestupu CO2 stoupají také hladiny moří. a to takovou rychlostí, že do konce století stoupne hladina až o 3 metry.
Klimatičtí alarmisté dokonce tvrdí, že některé ostrovy či přímořské oblasti z tohoto důvodu budou do roku 2100 (či dřív) pod vodou. Na základě tohoto tvrzení již dokonce některé ostrovní státy žalovaly průmyslové země o finanční kompenzace.
Kdo však pozorně sleduje dění, tomu muselo být dávno jasné, že dokonce i ti, kteří vyvolávají klimatickou hysterii, těmto nesmyslům sami nevěří, protože si stále nakupují nové nemovitosti v přímořských oblastech, aniž by se ve velkém zbavovali těch stávajících.
A komu nestačí jako důkaz chování miliardářů, kteří vyvolávají klimatický alarm, zatímco vydělávají na ESG, uhlíkových odpustcích či takzvaných „obnovitelných“ zdrojích energie, pro toho je zde nová celosvětová studie, která také tvrzení o potopených ostrovech a pobřežních oblastech odhaluje jako další klimatické lži.
Alarmistický výklad o „zrychlujícím“ se vzestupu hladiny moří vypadá stále více jako rozpadající se domeček z karet.
Zbrusu nová recenzovaná studie nizozemského inženýra Hessela Voortmana a nezávislého výzkumníka Roba de Vose nabízí přímou výzvu jednomu z nejzakořeněnějších témat v klimatické politice.
Článek byl publikován v časopise Journal of Marine Science and Engineering a je prvním globálním přehledem měření přílivu svého druhu – a jeho závěry jsou neúprosné.
Po analýze více než 200 přílivoměrných stanic po celém světě Voortman a de Vos zjistili, že 95 % míst nevykazuje žádné statisticky významné zrychlení vzestupu hladiny moře .
Tam, kde existuje zrychlení, je způsobeno lokálními pohyby půdy (poklesem půdy, odběrem podzemní vody nebo tektonikou), nikoli stoupajícím CO₂.
Jejich konečný výsledek? Současný globální průměrný vzestup hladiny moře je asi 1,5 mm/rok (15 cm za století) , což je na hony vzdálené scénářům apokalypsy o výšce 1 až 3 metrů, které se neustále objevují v titulcích médií.
Autorský článek Globální perspektiva lokálních změn hladiny moře poskytuje tři klíčová zjištění:
Žádné globální zrychlení : Z více než 200 zkoumaných záznamů o přílivu a odlivu pouze asi 5 % vykazovalo zrychlení – a to bylo vysvětleno místními podmínkami.
Pozorovaný vs. předpokládaný nesoulad : Průměrné tempo růstu v roce 2020 bylo přibližně 15 cm za století, zatímco projekce IPCC jsou ve srovnání s pozorováními vychýleny směrem nahoru o ~2 mm/rok .
Iluze zrychlení : Začněte trendovou linii na počátku 90. let a uvidíte zdánlivý vzestup, ale prodlužte záznam zpět a zrychlení zmizí.
Jak Voortman vysvětlil v tiskové zprávě: „Jak měření, tak projekce jsou důležitým zdrojem informací, ale kolegové musí být opatrní, aby je nezaměnili. Přílišné spoléhání se na modely vytváří zkreslený pohled na realitu.“
Jinými slovy: příliv a odliv neodpovídá humbuku.
Nakonec se podívejme na několik světově nejvíce medializovaných případů, které slouží pro klimatickou propagandu:
Případové studie: Benátky, Sydney a San Francisco:
Benátky : Titulky často křičí, že se Benátky „potápějí kvůli změně klimatu.“ Ve skutečnosti je neutěšená situace Benátek způsobena především poklesem v důsledku čerpání podzemní vody a geologického usazování. Přílivové měřiče ukazují dlouhodobý, stálý vzestup konzistentní s ~1,5 mm/rok – nikoli zrychlení.
Sydney : Jak bylo prokázáno v článku „Neuzemněné australské obavy“, tvrzení o zrychlujícím se vzestupu hladiny moře v okolí Sydney jsou v rozporu se záznamy přílivových měřičů, které neukazují žádné významné zrychlení.
San Francisco : Jeden z nejstarších kontinuálních přílivoměrů na světě, který funguje od roku 1850, vykazuje stejnou rychlost ~2 mm/rok po celou dobu svých záznamů, bez významné změny po roce 1950, navzdory masivnímu nárůstu CO₂.
Tato nizozemská studie potvrzuje, že:
Vzestup hladiny moře je skutečný, ale velmi mírný (15 cm/století).
Akcelerace není globální, není poháněná klimatem a není alarmující.
Projekce vzestupů o 1 – 3 m jsou nafouknuté, politicky motivované a v rozporu s pozorováními.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 7 Průměrně: 5 ]
