V srpnu jsme se obrátili na zástupce osmi kandidujících subjektů, které měly podle průzkumů největší šanci uspět v nadcházejících volbách do Poslanecké sněmovny PČR, s pěti otázkami. Všem jsme nechali tři týdny na to, aby nám zaslali svoje odpovědi s tím, že je v plném znění zveřejníme. První díl zde .
Každé z 5 otázek postupně věnujeme jeden článek a do voleb ještě zveřejníme přehled srovnávající postoje jednotlivých subjektů včetně hlasování o legislativě týkající se významně svobody projevu. Pro připomenutí si můžete přečíst odpovědi jednotlivých stran na naše otázky před posledními parlamentními volbami a porovnat si je s realitou.
Otázka č.2: Podporujete plnou implementaci unijního nařízení o digitálních službách (DSA) do českého práva nebo jeho zrušení či významnou revizi, případně jakou? Preferujete regulaci velkých platforem a sociálních sítí na národní nebo unijní úrovni?
Odpovědi můžete konfrontovat s volebními programy jednotlivých stran, hnutí a koalic. Odpovědi publikujeme v pořadí podle aktuálních preferencí.
ANO
Nepodporujeme nařízení tohoto typu. Máme podezření, že cílem je ve skutečnosti umlčet kritickou veřejnost. Jenže problémy, které objektivně lidi v Evropě trápí, se mají řešit. Cenzura je nesmaže. Uvědomme si, že regulace sociálních sítí je vedena jedině pro tento účel. Aby třeba nezaznívaly konzervativní názory. Aby byly potlačovány. I právě zásluhou poslanců hnutí ANO 2011 nebylo nařízení implementováno do českého práva v takové šíři, jak to navrhla současná kolalice a návrh na zákon o digitální ekonomice spadl s koncem volebního období pod stůl.
Garant: Radek Vondráček (poslanec, člen předsednictva ANO)
SPD s kandidáty stran Svobodní, Trikolora a PRO
Rozhodně podporujeme zrušení nebo významnou revizi DSA. Jde o útok na naši suverenitu, protože do těchto oblastí legislativy se původní EU vůbec neměla montovat. Hlavně jde o masivní útok na svobodu projevu pod záminkou boje proti „dezinformacím“ a „hate speech“. DSA specifikuje problematický obsah příliš vágně, což umožňuje potlačování konzervativních hlasů a užívání dvojího metru. Zcela odmítáme institut „důvěryhodných oznamovatelů“, kteří mohou snadno zneužívat moc k cenzuře, a zrušili bychom Kodex chování proti dezinformacím, který podkopává svobodu projevu, ale také svobodu podnikání, protože tlačí soukromé firmy, aby se k nemu dobrovolně povinně přihlásili. Vždy ve všech oblastech preferuji národní úroveň před předpisy z hlav bruselských úředníků odtržených od reality.
Garanti: Radek Koten (poslanec SPD), Libor Vondráček (předseda Svobodných)
Stačilo!
Budeme usilovat o jeho zrušení a budeme usilovat o rovný metr postupu velkých platform vůči svým uživatelům.
Garant: Daniel Sterzik (předseda Stačilo! )
Motoristé sobě
Implementaci DSA odmítáme. Jde o nebezpečný nástroj, který dává velkým platformám pravomoc mazat obsah na základě politického zadání z Bruselu. To je přímá cesta k umlčování nepohodlných názorů. Chceme, aby pravidla fungování sociálních sítí byla nastavena na národní úrovni – tak, aby respektovala českou Ústavu a Listinu základních práv a svobod. Velké platformy by primárně měly chránily práva uživatelů, nikoli sloužit jako cenzurní aparát.
Garant: Petr Macinka (předseda Motoristé sobě)
Přísaha
Odmítáme slepou implementaci. Budeme požadovat zásadní revizi DSA v bodě „systémových rizik“, statusu „důvěryhodných oznamovatelů“ a vazeb na „kodexy“ (dezinformace), aby nešlo mazat legální obsah ani obcházet soudy.
Minimum na EU, zbytek národně: podporujeme úzce vymezené unijní standardy pro ilegální obsah (terorismus, CSAM apod.). Moderaci legálního obsahu ale považujeme za záležitost svobody projevu v ČR a českých soudů.
Procesní garance pro občany ČR: právo na oznámení, odůvodnění zásahu, rychlý soudní přezkum, náhradu škody při protiprávním zásahu.
Garant: Ondřej Požár (tiskový mluvčí hnutí Přísaha)
Poslanec Martin Exner ( STAN ) nabídku na zveřejnění odpovědí zdvořile odmítl. Zástupci vedení stran v koalici SPOLU a vedení Pirátů (s kandidáty Zelených ) ani po urgenci své odpovědi nezaslali.
Článek Odpovědi kandidujících subjektů na naše otázky ke svobodě projevu (2) se nejdříve objevil na Společnost pro obranu svobody projevu .
