NESPOKOJENY
Čeká nás v Evropě vakcinační peklo? Jak dlouho tu s námi bude mantra „ nesouvisí “ u nežádoucích účinků léčiv ? Udrží Česká vakcinologická společnost svou radikální proočkovací „jedno ramínko, druhé ramínko“ pozici? Jak se i nadále falšují data ve studiích, které „ konsenzus vědců “ v mainstreamu oslavuje jako nezvratné důkazy? Rozhovor s analytikem, který se na svět dívá skrze poctivou matematiku a nezkreslená data.
Tomáš Fürst v rozhovoru pro Svědomí národa .
„V Americe to teď farmaceutické firmy mají díky Robertu Kennedymu těžké. Je možné, že si řeknou, že v Evropě zatím nikdo žádného Kennedyho ministrem zdravotnictví nezvolil, a zvýší nátlak na prodej vakcín v evropských zemích,“ říká Tomáš Fürst. Zároveň podle něj není možné, aby se „revoluce“ ve zdravotnictví ve Spojených státech nedotkla přístupu k vakcinaci i u nás.
„Pokud v Americe přijdou na to, že konkrétní vakcína má více rizik než přínosů, těžko bude Evropa tvrdit, že ta vakcína je pro Evropany bezpečná,“ komentuje. Cesta k revizi covidismu bude však ještě nejspíše dlouhá a komplikovaná, stejně jako změna přístupu k ostatním očkovacím látkám a dětskému očkovacímu kalendáři.
Tomáši, jak je to s hliníkem ve vakcínách?
Hned takhle první otázku. Hliník ve vakcínách. Je tam, abych odpověděl krátce . Zajímavý je, proč tam je hliník. Vakcíny vždycky obsahují něco, čemu se říká antigen. To je tam proto, aby se imunitní systém naučil tohle rozpoznávat. Ale potom je tam potřeba dát ještě něco, co tomu imunitnímu systému řekne, hele, něco se děje, dělej něco. To je takzvaný adjuváns, tomu se říká adjuváns. A tyhle adjuváns bejvají třeba nějaký hlinitý soli. Je to kupodivu celý prozkoumaný jako míň, než by si člověk doufal. Některé vakcíny adjuváns potřebují, některé adjuváns nepotřebují, protože některé vakcíny obsahují třeba tak velkej kus toho viru, nebo čehosi, že ten imunitní systém už se sám nastartuje. Ale někdy ne. Někdy je tam potřeba adjuváns dát. Ty hlinitý soli, které se tam do některých vakcín dávají, já nevím přesně do kterých jo a do kterých ne, takže to po mě teďka nechtějte jako podrobnosti. To je taková alchymie trošku.
Ono se přišlo velkým pokusem omylem na to, že když tam jsou, tak to funguje dobře, a když tam nejsou, tak to funguje méně až vůbec. Ale třeba o tom, co se s tím hliníkem potom v tom lidském těle děje, toho víme překvapivě málo . Rozhodně mnohem méně, než by si člověk řekl po desítkách let vakcinace, že toho budeme vědět víc, tak jako nevíme. Já jsem se k tomu dostal jenom proto, že jsem byl požádán, abych zkouknul matiku v jakési studii. Takže já vakcín nerozumím, hliníku taky ne, ale umím s číslama, takže když se podívám na článek, tak jsem schopen říct, co udělali s těma číslama.
Teďka vyšla velmi vlivná studie někde v Dánsku, kde udělali dlouhodobou retrospektivní studii, dívali se na děcka, který dostaly vakcíny s hliníkem a děcka, který dostaly vakcíny bez hliníku. A samozřejmě zjistili to, co zjistit měli , to znamená, že hliník vůbec ničemu neškodí. Kupodivu, jakmile ta studie byla publikována, tak se spustilo poměrně velké řvaní. To je pro mě dobrá zpráva, protože takhle zfušovanejch studií jsou stovky a nikdy to nikomu nějak zvlášť nevadilo, ale najednou veřejnost, i odborná veřejnost, tak se začala trošku dávat pozor na to, jak se ty studie vlastně dělají. Spousta lidí se na to zaměřilo a začali říkat, hele, tohle je divný, tohle je divný, tohle máte udělaný zvláštně a tak u mě se ty nitky potkávaly. Spousta lidí po mně chtěla, ať k tomu něco řeknu, tak jsem si to detailně přečetl, podíval jsem se, co dělají s tou matikou, napsal jsem k tomu 7, 8, 9 bodů, které jsou z mého pohledu vysoce problematické, že tímto způsobem by se s datama zacházet nemělo, rozhodně ne ve studii, která má takhle dramatický dopady. Samozřejmě dopadlo to tak, jak si myslíš.
Ta studie obletěla celý svět, byla ve všech hlavních zprávách s hlavním závěrem, máme konečně definitivní důkaz, že hliník ve vakcínách neškodí. Tak žádnej takovej důkaz samozřejmě ta studie nepřinesla , ale ten argument, co tam všechno bylo špatně, je docela jemnej a asi není na vyprávění na kameru. Já jsem se potom dal dohromady se svojí spoluautorkou z Dánska, s paní Vibeke Maniche, se kterou už jsme předtím napsali jednu studii ohledně šarží vakcín.
A sepsali jsme to, poslali jsme to jednak do toho žurnálu jako protest proti tomu, že takhle prostě nemají vypadat jako peer-reviewed články. A publikovali jsme to na Brownstone institutu v Americe, což je takovej, tam se scházejí lidi, kteří se teď tím veřejným zdravotnictvím zabývají. Vzbudilo to na můj vkus překvapivě mnoho pozornosti.
Jak říkám, takhle zfušovaných studií jsou fakt jako tisíce . A spousta lidí se vždycky stěžovala, že tyhle nějaké studie jsou jako zfušované, ale tohle najednou vzbudilo jako skutečně obrovskou pozornost. Pak to odcitoval Kennedy, který taky, a ta jeho organizace, ten Children’s Defense, nebo jak se to vidět, Children’s Health Defense, odcitovali část naší kritiky a část kritiky ještě, kterou psali zase jako jiní lidi.
A vlastně jsem nakonec rád, že to takhle celý proběhlo, protože takhle by to mělo být. Výzkum, který se týká takhle důležitých věcí, by měl být pod velkým odborným i občanským dohledem. A tohle bylo vlastně takové cvičení v tom, že v dnešní době po té covidové katastrofě už není možné publikovat takhle zfušované články a tvrdit, že jsme na něco jako přišli.
Ministr zdravotnictví USA Robert Kennedy vyhodil celé těleso 17. členů poradní komise pro očkování a oznámil, že stát odmítá financovat mRNA vakcinaci. Proč to udělalo? Je to signál i k české vakcinologické společnosti? Nebo signály tímto směrem nefungují, protože jsme za oceánem, navíc v Česku?
Já si myslím, že je to jedna z největších věcí, která se v dnešním světě děje. Já jsem to říkal už před volbama jako Trumpa, jsem říkal, počkejte, v Americe se chystá změna režimu. Tehdy se mě všichni smáli, že říká se nějaká změna režimu. A to, co dnes v Americe probíhá, si skutečně domnívám, že je změna režimu a že nejvíc to, že je to změna režimu, že je to nejvíc vidět v té zdravotní politice.
Robert Kennedy byl evidentně dobře připravený na tuhle svoji funkci . On se minulých 40 let v zásadě věnoval problémům týkající se veřejného zdravotnictví. Byl dobře připravený a hlavně měl za sebou ne desítky, ale stovky lidí, kteří byli na chystání skutečně převzít veřejné zdravotnictví a otočit kormidlem. To je samozřejmě loď mnoha triliónů dolarů, takže tímhle nejde, jak si otáčet za den, ani za týden, ani za měsíc. Ale to, co udělali od nástupu do funkce, to je v podstatě půl roku, to jsou ty úplně největší změny za posledních 100 let ve veřejném zdravotnictví.
To, co říkáš, ten ACIP panel, to se jmenuje A-C-I-P je ta zkrátka, já nevím teďka, Commission for Immunization Practices, je to C-I-P, to A, nevím teď. To je poradní orgán, který de facto rozhodoval o tom, který vakcíny potom CDC schválí nebo neschválí. Takže tam ležela ta skutečná rozhodovací pravomoc. Je pěkná historika, když se člověk podívá, jak to rozhodovalo v minulosti, když v zásadě nikdy se nestalo, že by to nějakou navrhovanou vakcínu nechválilo. Takže se z toho stal takovej orgán, který v podstatě dával ty takzvaná rubber stamp, gumová razítka na podklady z farmaceutického průmyslu.
Robert Kennedy potom si dal práci, aby vyjmenoval všechny možné střety zájmu, ve kterých byly ti jednotliví členové toho panelu. A skutečně udělal to, že je všechny propustil, což je jeho legální pravomoc. To samozřejmě bylo kvůli toho spousta řvaní. A jmenoval novej panel, ve kterým jsou některé jména, které naši diváci budou znát. Třeba Robert Malone tam sedí, sedí tam Recef Levy, což je strašně chytrý chlap, od kterého já opisuju designy studií. Vždycky, když udělá nějakou studii, tak já na to hledím a říkám si, že to je tak dobrý nápad, že se ho hodlám naučit. Sedí tam lidi, kteří jsou dle mého názoru nezkorumpovatelní, protože jejich historie za těch posledních pár let ukazuje, že jsou nezkorumpovatelní. A zejména v případě Recefa Levyho, kterýho znám víc než ty ostatní, tak jsou prostě chytří jako opice.
Takže podvést tady tuhle komisi bude velmi těžký. Nicméně se jim to vlastně podařilo hned na prvním zasedání. Ta historka je zase úplně na jiné natáčení. Historka ohledně monoklonálních protilátek pro děcka proti RSV, kde prezentovali tady téhle komisi evidenci tak zkresleným způsobem, že si ku podivu na ty vidle naběhl třeba i Robert Malone. Ale myslím, že dosáhli jenom toho, že je fakt naštvali teda tu komisi. A že ta komise se teď bude velmi pečlivě dívat na všechny podklady a ještě o ní uslyšíme.
A co ta česká vakcinologická společnost a dopad tohoto dění na přístup od vakcinaci v České republice?
Hele, tohle je skvělý. Na to mám vlastně dva názory, které jsou vzájemně protichůdné. Jeden názor je, že si neumím představit, že tato mohutná zdravotní revoluce v Americe jako sem nepřijde. Vždycky sem všechno přijde z Ameriky. A já si neumím představit, jak bude česká vakcinologická společnost po té, co Američani udělají nějaké změny a třeba řeknou, že tyhle vakcíny už dále nedoporučují, protože se ukázalo, že rizika převyšují na přínosy. Tak jak budou potom v Evropě chtít říkat, že u nás ne. Že v Americe rizika převyšují přínosy, ale v Evropě přínosy převyšují nad… Jak to budou chtít udržet, tuto rétoriku? To mi není jasné. To by museli nějak zakázat celý internet a smazat všechno tak, jak mažou vás. Smazat všechno, co přichází z té Ameriky. To si neumím představit v žádným realistickým scénáři, kromě nějaké totální války. Takže si myslím, že to, co se děje v té Americe, sem dosáhne a bude to mít dramatické důsledky.
Na druhou stranu zase, když se postavím do bod těch farmaceutických firem, oni teďka přijdou o strašné kšefty v té Americe. Oni přijdou o prestiž, o kšefty a teď budou šilhat přes ten oceán, že tady je 800 milionů lidí, kteří ještě nezvolili Kennedyho jako ministra zdravotnictví. Takže si myslím, že ten tlak těch farmaceutických firem na Evropu se hodně zvýší. A tyhle dva protichudný pohyby teď proti sobě budou. Takže bude to zajímavý, ale jsem spíše lehký optimista. Jsem lehký optimista, že v tomhle světě nejde ty informace utajit.
Řešíš mimo jiné nadměrná úmrtí či nízkou porodnost. Použiji příměr. Ve škole z tisíci žáky, kterých sto sedí na záchodě po konzumaci středečních masových knedlíčků divné barvy ve školní jídelně, korpulentní vedoucí kuchyně říká, nesouvisí. Nesouviselo by? A jak prokázat příčinnou souvislost? A jde to srovnávat s úmrtností, porodností?
Tohle je skvělá otázka, protože dle mého názoru je jako kauzalita. Je asi nejklíčovější slovo této doby. Je to hrozně zajímavé. Člověk by řekl, že máme za sebou sto let rozvoje statistiky a matematických metod a máme tady všechny profesory, doktory a docenty. Když přijdeš na typický department, který se zabývá statistikou a řekneš slovo kauzalita, tak oni řeknou, to my tady nemáme v těch učebnicích. Když si projíždíš tlusté knihy a statistiky a vyhledáš si v rejstříku slovo kauzalita, tak to bude typicky na straně 3 a tam bude napsané, že korolace není kauzalita a dál už se to slovo kauzalita neobjeví.
Kauzalita je největší intelektuální dluh této civilizace . Největší černá díra uprostřed moderní vědy je pojem kauzality. Ne, že by o tom nepřemýšlel nikdo, ale je to překvapivě tenká říčka u těch veletoků moderní vědy.
Co se kauzality týče, tak v zásadě jediný spolehlivý nástroj, jak inferovat kauzalitu, to znamená jak udělat úsudek, že něco je kauzálně spojeno s ničím jiným, je udělat prospektivně randomizovanou studii . To znamená vzít tlustou školní vedoucí, vzít partu děcek, náhodně je rozdělit na dvě půlky, jedné půlce dávat knedlíčky, o kterých vím, že jsou otrávený, druhé půlce dávat úplně stejné knedlíčky, o kterých ale vím, že nejsou otrávený, ani jedněm neříct, který jsou otrávený a který jsou neotrávený a potom je dlouhodobě pozorovat ty děti. Jestli ty, co dostali otrávený knedlíčky, budou statisticky významně častěji sedět na záchodě než ty druzí, tak potom můžeš říct, že odhalil kauzální souvislost mezi knedlíčkama a sezením na záchodě.
Toto je zlatej standard evidence-based medicine, jako inference kauzality se dá dělat pouze z prospektivních, randomizovaných, dobře udělaných, zaslepených studií . Blbý je, že u spousty případů takovou studii buď to nemůžeš udělat vůbec, protože je to nemožné nebo neetické, tak třeba u kouření. Nám trvalo, 50 let trvalo této civilizaci od doby, kdy jsme formulovali hypotézu, že kouření způsobuje rakovinu plic, do doby, než americký hlavní hygienik řekl, ano, kouření způsobuje rakovinu plic.
50 let to trvalo, desítky milionů mrtvých, 50 let. Normálně si lidi myslí, že je to všechno jen korupce tabákovýho průmyslu. Ne, že by tam nebyla, že by netlačili, ale ve skutečnosti větší faktor byl absence kauzální inference, protože nemůžeš udělat prospektivní studii, kdy rozdělíš lidi na dvě půlky a řekneš, a vy budete kouřit, a vy nebudete kouřit.
To neetické, to nejde. Navíc, no dobře, tak detaily nebudu řešit. Takže kauzalita je největší problém, proto by u všech takhle důležitých rozhodnutí, jako jsou třeba dětské vakcíny, měly existovat dobře udělané prospektivně randomizované studie.
A třeba zrovna u těch vakcín je to strašně vošajstlych, protože současný paradigma je, že se řekne, že vakcíny jsou takové dobro, že kdybych chtěl dělat prospektivně randomizovanou studii, tak půlce těch děcek to dobro těch vakcín upřeš, a to je neetické. Takže dneska ti žádná etická komise nedovolí udělat prospektivně randomizovanou studii na vakcíně, a proto m y nemáme žádnou kauzalní evidenci . Ale ty jsi se ptal na úmrtí a ty porody, no a tam je to ještě jako horší, protože samozřejmě prospektivní randomizovanou studii na nadměrná úmrtí neuděláš vůbec.
A na ty porody tam je to ještě horší, protože u těch porodů neznáš ani expozici. Nevíš, kdo to zkoušel, jak moc to zkoušel, kdy to zkoušel. Ale naštěstí nevíš. Naštěstí nebudeme nikdy znát jakou expozici. Takže tam ty kauzální inference jsou tak problematické, až jsou skoro neudělatelné. Takže člověk si musí dávat jako pozor, když se dívá na ty observační data a najde v nich byť jako velmi silnou asociaci třeba mezi vakcinačním statutem a pravděpodobností jako početí, tak vždycky jsou to jenom jako hypotézy.
Vždycky je to jenom, podívejte se, tohle je v těch datech, je to zajímavé, pojďte to zkoumat dál. Já si dávám extrémní pozor, abych jako na veřejnosti neříkal, že třeba to, co jsme odhalili stran těch porodů, že to dokazuje kauzální souvislost jako vakcíny. Samozřejmě všichni naši kritikové to hned takto obrátí proti nám a vkládají nám to do úst. My to neříkáme. My se držíme jako evidence-based přístupu. Ale je to prostě těžká práce, tu kauzalitu najít.
Další taková hypotetická situace. Mám volných 40 miliard dolarů na hraní. Jsem vtipálek a chci si dle vědeckých standardů ověřit, zda moc mediální a finanční je určujícím faktorem a zda lidi sežerou návnadu totální blbosti. Vymyslím narativ, že nový kmen viru zabijí hostitele praváky. Udělám pár studií, nějaké ty granty na výzkum nového kmenu pomohou. Natočím klipy, jak pravorucí padají v ulicích velkých měst a velké tiskové agentury dostanou články, videa a odkazy k šíření. V každé zemi zřídím SRO, složené z odborníků na pravoruký virus, které se prolobuje v hierarchii ministerstva zdravotnictví vysoko. Vyjde mi to?
Že jako se říká, že to byla celá taková prospekty randomizovaná studie. Hele, to má tolik aspektů, že nevím, odkud to mám začít komentovat. Podle mě je potřeba si dát pozor, aby při tom racionálním hodnocení člověk nesklouzl zase do těch konspiračních teorií. Právě proto, že je to také jen příběh. Jasně, no.
To byla celosvětová katastrofa, to byla celosvětová událost. A těch aktérů, kteří se na ní podíleli s většími či menšími rozhodovacími pravomocemi a většími či menšími finančními incentivami na různé strany, bylo strašně moc. Ono to láká člověka shrnout, že to bylo všechno jenom spiknutí tam těch, že to bylo všechno jenom o penězích, že to bylo všechno jenom protože…
Ale takhle to nejde. Každý, kdo tím jako prošel tou epidemií a sledoval, jak se chovají lidi kolem něj, tak viděl, že ti lidi mají mnoho různých motivací. Že určitě byli lidi, kteří hrozně rychle pochopili, že je to zlatej důl na peníze a začali vozit roušky z Číny a kdesi co si. Takový lidi rozhodně byli.
Byli to lidi, kteří předtím ten virus jako tajně vyrobili a vypustili, aby mohli vozit roušky, to určitě ne. To byly spíš lidi, kteří nasedli na ten vlak té příležitosti.
Pak byla spousta lidí, kteří z důvodů, které jsou špatně prozkoumané, podle mě, propadly totální panice a skutečně se hystericky báli, že umřou. A jejich chování bylo determinováno tímhle.
Pak byli lidi, kteří najednou našli smysl života. Moje rouška chrání tebe, tvoje rouška chrání mě. Altruistické náboženství, kovidismu. Já mám takových lidí, spoustu kolem sebe považuji za slušný lidi, za hodný a slušný lidi, kteří tomu kovidismu propadli jako náboženství a našli v tom smyslu života. Neměli z toho žádné peníze. Naopak mnozí to dělali ve svým volným čase za darmo, zničili se u toho na těch intenzivních odděleních. A takovýchto střípků jsou tisíce a z těchto střípků se skládá celá epidemie.
Nijak jsem ti neodpověděl, ale podle mě je důležitý, jako udržet tu komplexnost situace v tom hodnocení.
Myslíš, že někdy dojde k revizi kovidismu a smíří se lidi s tím, že byli takovým tím testovacím panákem v kreštestu s virem a vakcínami?
Já si myslím, že jo, protože to, co se děje v Americe, tím jsme začali, kde se svět pootočil velmi významně a covidoví disidenti, abych tak řekl, jsou dneska na pozici ministrů, šéfů CDC, šéfů FDA, tak tam k tomu covidovému účtování začíná docházet a uvidíme toho mnohem víc. Podle mě postupně uvidíme, že se odkryjou všechny ty velký covidový lži. Vlastně první covidová lež už byla vyvrácená, původ viru.
Na to už je hotová zpráva vyšetřovací komise, která visí na první stránce Bílého domu. A závěr je, že nejpravděpodobněji virus unikl z laboratoře. Takže první velká covidová lež byla vyvrácená a ty ostatní v Americe budou následovat, na všechno už jsou vyšetřovací komise, na všechno jsou lidi, kteří se tím zabývají a tak dále.
Já si neumím představit, že tyhle výsledky, jak se vyšetřování neproniknou do České republiky. Prostě není možné. Co si umím představit je, že česká veřejnost a česká politická reprezentace bude dělat, že to nevidí a neslyší . A to je samozřejmě na nás, jako na občanské společnosti, kolik budeme mít síly to téma furt vracet na stůl a říkat. Podívejte se, tak americká vyšetřovací komise říká tohle. Vy říkáte přesný opak. Jaký máte teda, kde teda oni udělali chybu nebo jaký máte vy důkazy? Takže podle mě přesně, jak se stala to očkování, podle mě to sem přijde. Trošku budeme bržděný tím, že tím, že většina, až drtivá většina lidí, se nechala zblbnout. A lidi neradi přiznávají, že se nechali zblbnout. Takže podle mě lidský instinkt je, už o tom nemluvte. Možná se nějaké chyby udělali, ale zvládli jsme to, už o tom nemluvte.
Já si myslím, že to je nebezpečné, protože ta doba covidová rozleptala prostě tolik důležitých institucí v té společnosti , že pokud se k tomu nepostavíme čelem, tak si myslím, že nebudeme schopni řešit žádnej další velký problém. Takže já si myslím, že my se musíme vrátit v době covidové. My musíme složit nějakou, co nejméně stranickou a co nejvíc rozumnou vyšetřovací komisi, která ho prostě řekne, jak to bylo, proč to tak bylo a co příště udělat lépe.
Musíme se k tomu vrátit, protože jestli se k tomu nevrátíme, tak jsme odsouzení žít tady v tom bezčasí, kdy žádnej velkej společenský problém nejde rozumně řešit. Všimni si, co se stalo od covidu. Střelba na fildě, ukrajinská válka, ve všech velkých palčivých společenských problémech už jsme jeli v tom covidovém režimu, kdy se furt lže. Všichni tak nějak vědí, že se furt lže, ale všichni to považují za normální, protože za covidu to bylo přece taky tak. To nejde. My se musíme vrátit k rozumnému fungování občanský společnosti v době předcovidové.
Byl jsi delší dobu v USA. Jaký největší poznatek jsi odtud přivezl?
Asi to, že ta idea té svobody je tam furt nějak živější než v té střední Evropě. Oni se sice nechali do toho covidu uvrtat vlastně ještě hůř než my, protože v jistým smyslu americká společnost nemá žádnou imunitu vůči totalitě. Oni nikdy žádnou totalitu neviděli, nikdy žádnou nezažili . Sice na papíře bojovali se sovětským svazem, ale nikdo tam nikdy nebyl v tom sovětském svaze. Nikdo nechápe, jak to tam jako fungovalo. Takže Američani neměli žádnou imunitu vůči totalitě. A přesně proto do té covidové totality spadly takovou rychlostí, že je to z pohledu zpětně teďka strašně vyděsilo. Takže oni si rozbili hubu o tu covidovou totalitu, ale velmi rychle se odrazili a říkali, aha, tak tohle teda ne. A způsobili změnu režimu. Protože jako zvolení Trumpa, druhé zvolení Trumpa, je reakce na tu covidovou totalitu. To bez toho nedává žádný smysl. Takže velmi rychle se odrazili, velmi rychle se otřepali a začínají dělat zásadní strukturální reformy, aby se tohle už nemohlo nikdy opakovat.
My v Čechách to děláme jinak. Mimochodem, za covidu se mnohem lépe žilo v Čechách než v Americe, protože oni to fakt brali vážně, ten covidismus. My ne, že jo. My v Čechách ze všeho uděláme švejkárnu už jako na první pokus. Jako nechci snižovat nějak utrpení lidí, kteří to fakt postihli, jako ten covidismus. Ale všechno se dalo nějak obejít, ošvejkovat. Mě by fakt zajímalo třeba, kolik Američanů má falešný vakcinační certifikát a kolik Čechů má falešný vakcinační certifikát. To si asi nedozvíme nikdy tady tohle. Ale poslední rozhovor má Tucker Carlson s chlápkem, který rozdával falešný očkovací certifikáty v Americe. Amerika se pokusila toho člověka zavřít na doživotí do vězení. A téměř se jim to podařilo. To je u nás jako nepředstavitelně, něco takového. Takže my jsme to ošvejkovali tak trochu, jako všechny ty totality . Ale zase ta odvrácená stránka tady toho je, že tady nedošlo k tý katarzi. Takže já mám nejradši na té Americe tu ochotu za tu svobodu fakt bojovat.
The post Nesouvisí! Nikdy, u nikoho a nijak. Apoštolové covidové víry. Čeká nás vakcinační peklo? first appeared on Pravý prostor .
