V srpnu jsme se obrátili na zástupce osmi kandidujících subjektů, které měly podle průzkumů největší šanci uspět v nadcházejících volbách do Poslanecké sněmovny PČR, s pěti otázkami. Všem jsme nechali tři týdny na to, aby nám zaslali svoje odpovědi s tím, že je v plném znění zveřejníme. První díl , druhý díl , třetí díl .
Každé z 5 otázek postupně věnujeme jeden článek a do voleb ještě zveřejníme přehled srovnávající postoje jednotlivých subjektů včetně hlasování o legislativě týkající se významně svobody projevu. Pro připomenutí si můžete přečíst odpovědi jednotlivých stran na naše otázky před posledními parlamentními volbami a porovnat si je s realitou.
Otázka č.4: S vládním návrhem novelizace Trestního zákoníku došlo ke zpřísnění trestných činů posouzených jako „předsudečná nenávist“ a k rozšíření seznamu chráněných menšin. Podporujete návrat k předchozímu stavu? Podporujete unijní návrh na rozšíření seznamu závažných trestných činů o „hate speech“ a odebrání pravomoci členským zemím je vymezit?
Odpovědi můžete konfrontovat s volebními programy jednotlivých stran, hnutí a koalic. Odpovědi publikujeme v pořadí podle aktuálních preferencí.
ANO
Samozřejmě, že nikdo si nepřeje a nepodporuje existenci předsudečné nenávisti ve společnosti. Novela trestního zákoníku stejně jako každé lidské dílo určitě není dokonalá, ale nyní by bylo s ohledem na její „čerstvost“ vhodné hned všechno neměnit a počkat, jak se s ní vypořádá praxe a poté vše vyhodnotit.
Pojem předsudečná nenávist může být jako nástroj represe nadužíván. Je někdy natolik vágní, že můžete v podstatě odsoudit kohokoliv, třeba jako v zahraničí jen za tichou modlitbu před klinikou provádějící potraty. To je šílené. Právo nesmí vyvolávat bezpráví, libovůli a nejistotu. Česko se musí takové cesty vyvarovat. Rozšíření seznamu z výše uvedených důvodů nepodporujeme. A odebrání pravomoci členských státům už vůbec ne. Jde o velké nebezpečí pro svobodu slova.
Garant: Radek Vondráček (poslanec, člen předsednictva ANO)
SPD s kandidáty stran Svobodní, Trikolora a PRO
Zásadně odmítáme trend v trestním právu, který svým výrokem naznačila Eva Decroix: „Pokud opakovaně ukradnete nějakou drobnost, podle změny trestního zákoníku dostanete mírnější trest než dosud. Naproti tomu, když se dopustíte verbálního zločinu, soud bude trestat přísněji.“ Podporujeme návrat k předchozímu stavu Trestního zákoníku, kde definice „nenávisti“ byla přiměřeně ohraničená a neumožňovala tak široké zneužívání proti legitimním názorům. Ideálně chceme odstranit všechny verbální trestné činy bez obětí z našeho práva. Unijní návrh na rozšíření „hate speech“ jako závažného trestného činu je nebezpečný nápad, protože odejímá členským státům pravomoc definovat tyto činy vlastním výkladem a vlastní judikaturou, a rozšiřuje chráněné skupiny o věk, postižení, genderovou identitu či sexuální orientaci, což dle zkušeností z jiných států (zejména Británie) vede ke kriminalizaci nevinné kritiky či humoru. Podporujeme veto takových návrhů, jako to dělají Maďarsko, Polsko či Slovensko, a v případě schválení bychom o to hlasitěji upozorňovali, že bychom měli odejít z EU a přestoupit do EFTA, kde řeší ekonomickou spolupráci (mají volný obchod i s EU), ale neřeší tam trestní právo. Jak upozorňují někteří moji starší kolegové, schválení těchto eurozločinů by nás vystavilo západoevropským standardům, které jsme v minulosti zažili pod komunismem. A stejně jako v případě paragrafu 318a v našem trestním zákoníku, bych se od nich opět dozvěděl, že se neradi dožili svého mládí (myšleno negativně).
Garanti: Radek Koten (poslanec SPD), Libor Vondráček (předseda Svobodných)
Stačilo!
Rozhodně podporujeme návrat k předchozímu stavu. Nepodporujeme žádné další odebírání pravomocí členským zemím EU a jejich předání Bruseli.
Garant: Daniel Sterzik (předseda Stačilo! )
Motoristé sobě s kandidáty Soukromníků
Odmítáme jakékoli rozšiřování trestního zákoníku na základě vágních pojmů typu „předsudečná nenávist“. Každé násilí nebo podněcování k násilí už dnes trestné je – nepotřebujeme další gumové paragrafy, které umožní trestat lidi za jejich slova. Rozšiřování evropského seznamu „hate speech“ považujeme za pokus odebrat členským státům pravomoci a svázat lidem jazyk. Motoristé se jednoznačně budou zasazovat o návrat k předchozímu stavu a zachování svobody slova v celé její šíři.
Garant: Petr Macinka (předseda Motoristé sobě)
Přísaha
Robert Šlachta v Senátu hlasoval PROTI novelizaci Trestního zákoníku, a to zejména proto, že dává možnost zločincům se „vykoupit“ ze svých činů. Jsme zásadně proti tomu, protože to je další příklad toho, jak je u nás dvojí spravedlnost pro bohaté a pro normální lidi.
Vrátíme se k úzkému, přesnému vymezení: trestáme čin, ne názor. Zachováme postih přímých výzev k násilí a skutečně nebezpečných činů. Nepodpoříme rozšíření EU-zločinů o „hate speech“ v obecných a vágních definicích. Hranice svobody slova musí zůstat u národního zákonodárce a u soudů, ne v nejasných unijních kategoriích. Zrušíme „přelepování“ debat štítky – stát nebude stigmatizovat legitimní politické názory. Ochranu menšin zajistíme účinným vymáháním existujícího práva proti vyhrožování a násilí.
Garant: Ondřej Požár (tiskový mluvčí hnutí Přísaha)
Poslanec Martin Exner ( STAN ) nabídku na zveřejnění odpovědí zdvořile odmítl. Zástupci vedení stran v koalici SPOLU a vedení Pirátů (s kandidáty Zelených ) ani po urgenci své odpovědi nezaslali.
Článek Odpovědi kandidujících subjektů na naše otázky ke svobodě projevu (4) se nejdříve objevil na Společnost pro obranu svobody projevu .
