Vladimír Putin včera ve Valdajském klubu přednesl obsáhlý projev, a odpovídal na otázky. Video záznam celého jeho čtyřhodinového vystoupení v ruštině najdete zde na oficiálním webu prezidenta Ruska . K jeho shlédnutí nepotřebujete Telegram.
Putin ve svém vystoupení shrnul svůj pohled na všechny nejdůležitější otázky současného světa. Putin byl při vystoupení v dokonalé formě, sršel vtipem, a odpovídal k podstatě všech otázek bez vytáčení, ovšem v přísně ruském duchu. Za největší nepřátele Ruska i celého světa, pokud se jeho vstoupení dá takto zjednodušit, označil vládnoucí evropské progresivistické politiky, nikoli však stávající administrativu USA. Následuje úplný přepis jeho vystoupení, a uvařte si kávu nebo čaj, text je extrémně dlouhý. Zkrátka, kdo chce Putina pochopit, musí si na něj udělat čas, dá se říci:
* * *
Tématem letošního setkání bylo: „Polycentrický svět: Návod k použití“. Moderátorem plenárního zasedání byl Fjodor Lukjanov, ředitel výzkumu Nadace pro rozvoj a podporu diskusního klubu Valdaj.
F. Lukjanov: Dámy a pánové! Vážení přátelé! Hosté diskusního klubu Valdaj!
Zahajujeme plenární zasedání 22. ročníku fóra Mezinárodního diskusního klubu Valdaj. Je mi velkou ctí pozvat na toto pódium prezidenta Ruské federace Vladimira Vladimiroviče Putina.
Vladimire Vladimiroviči, moc Vám děkujeme, že jste si našel čas a znovu se k nám připojil. Valdajský klub má tu neuvěřitelnou čest se s Vámi setkávat již 23 let a diskutovat o nejpalčivějších otázkách. Troufám si říct, že se tím nikdo jiný nemůže pochlubit.
22. setkání Valdajského klubu, které se konalo v předchozích třech dnech, neslo název „Polycentrický svět: Průvodce uživatele“. Snažíme se přejít od pochopení a popisu tohoto nového světa k jeho praktické aplikaci – tedy k pochopení toho, jak v něm žít, jelikož to ještě není zcela jasné.
Ale my, řekněme, můžeme být pokročilí, ale jsme pouze uživateli tohoto světa. Vy jste však přinejmenším mechanik, a možná i inženýr, tohoto velmi polycentrického světa, takže od vás netrpělivě očekáváme nějaké provozní pokyny.
V. Putin: Pochybuji, že budu schopen formulovat pokyny, a o to ani nejde, protože všechny pokyny a rady jsou vyžadovány a dávány jen proto, aby se jimi neřídilo. Tento vzorec je dobře známý.
Dovolte mi vyjádřit svůj názor na to, co se děje ve světě, kde se naše země nachází, jaká je její role a jak vidíme perspektivy rozvoje.
Mezinárodní diskusní klub Valdaj se skutečně sešel již po dvacáté a taková setkání se stala více než jen dobrou a váženou tradicí. Diskuse na fórech Valdaj poskytují příležitost k objektivnímu a komplexnímu zhodnocení situace ve světě, k dokumentování změn a k jejich reflexi.
Jedinečnou silnou stránkou Valdajského klubu je nepochybně touha a schopnost jeho členů dívat se za hranice banality a zjevnosti. Neřídí se agendou, kterou nám vnucuje globální informační prostor – zejména proto, že internet k němu přispívá, ať už dobrým nebo špatným, ale někdy obtížně pochopitelným – ale snaží se klást si vlastní originální otázky, svou vlastní vizi procesů a odhalovat závoj, který skrývá zítřek. Není to snadné, ale někdy to funguje, včetně nás, i zde ve Valdajském klubu, mezi námi.
Ale už jsme nejednou poznamenali, že žijeme v době, kdy se všechno mění – a mění se velmi rychle, řekl bych, radikálně. Nikdo z nás samozřejmě nedokáže plně předvídat budoucnost. To nás však nezbavuje odpovědnosti být připraveni na cokoli, co se může stát. V praxi, jak ukázal čas a nedávné události, musíme být připraveni na cokoli. V takových historických obdobích nese každý obzvláště velkou odpovědnost za svůj vlastní osud, za osud své země a za celý svět. A v sázce je nesmírně mnoho.
Výroční zpráva Valdajského klubu, jak bylo právě zmíněno, je tentokrát věnována problému multipolárního, polycentrického světa. Toto téma je již dlouho na programu, ale nyní si zaslouží zvláštní pozornost – souhlasím s organizátory. Existující multipolarita již definuje rámec, v němž státy fungují. Pokusím se odpovědět na otázku, co je na dnešní situaci jedinečné.
Zaprvé se jedná o mnohem otevřenější, dalo by se dokonce říci kreativnější prostor pro chování v zahraniční politice. Prakticky nic není předem určeno; vše se může vyvíjet jakýmkoli směrem. Hodně záleží na přesnosti, správnosti, důslednosti a promyšlenosti jednání každého účastníka mezinárodních vztahů. Navíc je v tomto obrovském prostoru samozřejmě snadné se ztratit a ztratit orientaci, což se, jak vidíme, stává poměrně často.
Za druhé, multipolární svět je velmi dynamický. Změny se dějí rychle, jak jsem již řekl, a někdy náhle, prakticky přes noc. Samozřejmě je velmi těžké se na ně připravit a někdy je nemožné je předvídat. Reakce okamžitě, v reálném čase, jak se říká, je nezbytná.
Za třetí, a to je důležité, tento prostor je mnohem demokratičtější. Otevírá příležitosti a cesty pro velké množství politických a ekonomických aktérů. Snad nikdy předtím na globální scéně nebylo tolik zemí, které ovlivňují nebo se snaží ovlivňovat nejdůležitější regionální a globální procesy.
Kulturní, historická a civilizační specifika různých zemí navíc hrají větší roli než kdykoli předtím. Musíme hledat společnou řeč a společné zájmy. Nikdo není připraven hrát podle pravidel stanovených jednou osobou někde daleko, jak kdysi zpíval jeden slavný zpěvák: „tam, za mlhou“ – nebo tam, za oceány.
V tomto ohledu, za páté, jakákoli řešení jsou možná pouze na základě dohod, které uspokojí všechny zúčastněné strany nebo drtivou většinu. Jinak nebude existovat žádné schůdné řešení, pouze prázdná rétorika a bezvýsledná hra ambicí. Dosažení výsledků proto vyžaduje harmonii a rovnováhu.
Konečně, příležitosti a nebezpečí multipolárního světa jsou neoddělitelné. Oslabení diktátu, který charakterizoval předchozí období, a rozšíření prostoru pro svobodu pro všechny jsou samozřejmě nepochybně požehnáním. V takových podmínkách je však nalezení a nastolení té nejtrvalejší rovnováhy mnohem obtížnější, což samo o sobě představuje jasné a extrémní riziko.
Tato globální situace, kterou jsem se pokusil popsat poměrně stručně, je kvalitativně novým fenoménem. Mezinárodní vztahy procházejí radikální transformací. Paradoxně byla multipolarita přímým důsledkem pokusů o nastolení a udržení globální hegemonie, reakcí mezinárodního systému a samotných dějin na posedlou touhu srovnat všechny do jedné hierarchie se západními zeměmi na vrcholu. Neúspěch tohoto podniku byl, jak jsme mimochodem vždycky říkali, jen otázkou času. A podle historických měřítek se tak stalo, a stalo se to docela rychle.
Před třiceti pěti lety, kdy se zdálo, že konfrontace studené války končí, jsme doufali v úsvit éry skutečné spolupráce. Zdálo se, že nezbývají žádné ideologické ani jiné překážky pro společné řešení problémů společných lidstvu a pro zvládání a řešení nevyhnutelných sporů a konfliktů na základě vzájemného respektu a zohlednění zájmů všech.
Dovolte mi zde krátký historický odbok. Naše země, která se snaží eliminovat důvody pro blokovou konfrontaci a vytvořit společný bezpečnostní prostor, dokonce dvakrát deklarovala svou připravenost vstoupit do NATO. Poprvé to bylo v roce 1954, ještě za sovětské éry. A podruhé to bylo během návštěvy amerického prezidenta Clintona v Moskvě, jak jsem již zmínil, v roce 2000, kdy jsme o tomto tématu také diskutovali.
A v obou případech jsme byli fakticky odmítnuti, hned na začátku. Dovolte mi zopakovat: byli jsme připraveni spolupracovat, podnikat nelineární kroky v oblasti bezpečnosti a globální stability. Naši západní kolegové se však ukázali jako neochotní osvobodit se ze sevření geopolitických a historických stereotypů, ze zjednodušeného, schematického obrazu světa.
Také jsem veřejně mluvil o panu Clintonovi a o mně, prezidentu Clintonovi, když řekl: „Víte, to je zajímavé, myslím, že je to možné.“ A pak večer řekl: „Radil jsem se se svými lidmi – je to nereálné, je to teď nereálné.“ A kdy to bude realistické? Všechno je pryč, všechno je pryč.
Stručně řečeno, všichni jsme měli reálnou šanci na jiný, pozitivní směr ve vývoji mezinárodních vztahů. Bohužel však převážil jiný přístup. Západní země podlehly pokušení absolutní moci. Vážnému pokušení. K odolání tomuto pokušení by bylo zapotřebí historické perspektivy a dobré úrovně přípravy, včetně intelektuální a historické. Těm, kteří tehdy rozhodovali, taková příprava zjevně prostě chyběla.
Ano, moc Spojených států a jejich spojenců dosáhla svého vrcholu na konci 20. století. Ale neexistuje a nikdy nebude existovat žádná moc, která by byla schopna vládnout světu a diktovat všem, co mají dělat, jak to mají dělat nebo jak dýchat. Pokusy byly provedeny, ale všechny skončily neúspěchem.
Zároveň stojí za zmínku, že mnozí považovali tzv. liberální světový řád za přijatelný, v některých ohledech dokonce za pohodlný. Ano, hierarchie omezuje možnosti těch, kteří nejsou na vrcholu pyramidy – chcete-li na vrcholu potravního řetězce – ale spíše někde dole, na úpatí pyramidy. Tato pozice je však zbavuje značného dílu odpovědnosti. Jaká jsou pravidla? Jednoduše přijměte navrhované podmínky, začleňte se do systému, obdržte svůj náležitý podíl – a buďte šťastní, aniž byste se o cokoli starali. Ostatní za vás budou přemýšlet a rozhodovat.
Ať říkají cokoli, ať se to teď kdokoli snaží ututlat, tak to doopravdy bylo. A experti, kteří zde sedí, si to všechno pamatují a chápou to naprosto dobře.
Někteří se samolibě domnívali, že mají právo poučovat všechny ostatní. Jiní raději spolupracovali s mocnými, byli poslušným objektem smlouvání a směny, aby se vyhnuli zbytečným problémům a zajistili si malý, ale jistý bonus. Mimochodem, ve staré části světa – v Evropě – je stále spousta takových politiků.
Ti, kdo protestovali, ti, kdo se snažili hájit své zájmy, práva a názory, byli v nejlepším případě považováni za takříkajíc excentriky a bylo jim řečeno: stejně vám nic nepůjde – raději rezignujte, přiznejte si, že proti naší moci nejste nic, pouhá nic. A ti skutečně zarputilí byli samozvanými světovými mocnostmi „vychováváni“, už se ničeho nebáli, a tak všem jasně dávali najevo, že odpor je marný.
Z toho nevzešlo nic dobrého. Ani jeden globální problém nebyl vyřešen, ale neustále vznikají nové. Instituce globální správy vytvořené v předchozí éře buď vůbec nefungují, nebo ztratily velkou část své účinnosti – tak či onak. A bez ohledu na to, jaký potenciál si jednotlivá země nebo skupina zemí nashromáždila, veškerá moc má stále své limity.
Ruská strana, jak publikum ví, má oblíbené rčení: „Proti páčidlu není obrany než jiné páčidlo.“ (České přísloví : Na hrubý pytel, hrubá záplata.) A ono se vždycky objeví, chápete? To je podstata toho, co se ve světě děje: vždycky se objeví. Navíc snaha ovládnout všechno a všechny kolem nás vytváří napětí, které podkopává domácí stabilitu a vyvolává legitimní otázky mezi občany zemí, které se snaží hrát tyto „velkolepé“ role: k čemu tohle všechno potřebujeme?
Před časem jsem slyšel něco podobného od našich amerických kolegů, kteří řekli: získali jsme svět, ale ztratili samotnou Ameriku. Chci se zeptat: stálo to za to? A získali jsme vůbec něco?
Ve společnostech předních západoevropských zemí dozrálo a sílí jasné odmítnutí přemrštěných ambicí jejich politických elit. Průzkumy veřejného mínění to ukazují všude. Establishment se nechce vzdát moci, uchyluje se k naprostému klamání vlastních občanů, stupňuje napětí na mezinárodní úrovni a uchyluje se k jakýmkoli trikům ve vlastních zemích – stále častěji na okraji zákona, ne-li za jeho hranicemi.
Ale nekonečné dělání demokratických a volebních procedur ve frašku a manipulace s vůlí lidu nebude fungovat. Řekněme, že se to stalo v Rumunsku – nebudeme zacházet do detailů. To se děje v mnoha zemích; v některých se snaží zakázat své politické oponenty, a ty, kteří už teď získávají ve volbách větší legitimitu a větší důvěru voličů – rovnou zakázat. Víme to; zažili jsme to v Sovětském svazu. Vzpomeňte si na Vysockého píseň: „I vojenskou přehlídku zrušili! Brzy zakážou všechny, sakra!“ Ale to nefunguje; zákazy nefungují.
Vůle lidu, vůle občanů těchto zemí, je jednoduchá: ať se vůdci těchto zemí zabývají problémy svých občanů, dbají na jejich bezpečnost a kvalitu života a nesledují chiméry. Spojené státy, kde poptávka veřejnosti vedla k poměrně radikální změně politického směřování, jsou toho jasným příkladem. A i o dalších zemích lze říci, že jak víme, příklady jsou nakažlivé.
Podřízení většiny menšině, charakteristické pro mezinárodní vztahy v období západní dominance, ustupuje multilaterálnímu, kooperativnějšímu přístupu. Je založen na dohodách mezi předními aktéry a zohlednění zájmů všech. To samozřejmě nezaručuje harmonii a zcela bezkonfliktní prostředí. Zájmy zemí se nikdy zcela neshodují a celá historie mezinárodních vztahů je nepochybně bojem o jejich realizaci.
Zásadně nové globální klima, stále více ovlivněné zeměmi globální většiny, však dává naději, že všichni aktéři budou muset tak či onak zohledňovat zájmy ostatních při hledání řešení regionálních a globálních problémů. Koneckonců, nikdo nemůže v podstatě dosáhnout svých cílů sám, izolovaně. Svět, navzdory eskalaci konfliktů, krizi předchozího globalizačního modelu a fragmentaci globální ekonomiky, zůstává soudržný, propojený a vzájemně závislý.
Víme to z vlastní zkušenosti. Víte, kolik úsilí naši oponenti v posledních letech vynaložili, řečeno na rovinu, na to, aby Rusko vytlačili z globálního systému, aby nás zahnali do politické, kulturní a informační izolace a ekonomické autarkie. Co se týče počtu a rozsahu trestných opatření, která proti nám byla uvalena a která jsou hanebně nazývána sankcemi, je Rusko absolutním rekordmanem ve světových dějinách: 30 [tisíc], a možná i více, různých omezení.
No a co? Dosáhli jsme našeho cíle? Myslím, že nemusím přítomným vysvětlovat, že toto úsilí zcela selhalo. Rusko světu prokázalo pozoruhodnou míru odolnosti, schopnost odolat nejsilnějšímu vnějšímu tlaku, který by mohl zlomit nejen jednu zemi, ale celou koalici států. A v tomto ohledu cítíme samozřejmě oprávněnou hrdost – hrdost na Rusko, na naše občany a na naše ozbrojené síly.
Ale chci mluvit o víc než jen o tom. Ukazuje se, že právě ten globální systém, ze kterého nás chtěli vyhnat, vytlačit, Rusko prostě nepustí. Protože Rusko potřebuje jako velmi významnou součást celkové rovnováhy. A to nejen kvůli jeho území, počtu obyvatel, obraně, technologickému a průmyslovému potenciálu nebo nerostným zdrojům – i když samozřejmě vše, co jsem právě vyjmenoval, je velmi, velmi důležité – to jsou klíčové faktory.
Ale především proto, že bez Ruska nelze nastolit globální rovnováhu: ani ekonomickou, ani strategickou, ani kulturní, ani logistickou – vůbec žádnou. Myslím, že ti, kteří se tohle všechno snažili zničit, to právě zjistili. Někteří však tvrdohlavě doufají, že dosáhnou svého cíle: způsobit Rusku, jak říkají, strategickou porážku.
No, pokud neuvidí záhubu tohoto plánu a budou setrvávat, stále doufám, že to život ukáže a i ti nejzarytější a nejpomalejší lidé to pochopí. Zdá se, že už nadělali spoustu povyku, vyhrožovali úplnou blokádou, snažili se ruský lid, jak sami vyjádřili – neváhali volit slova – donutit k utrpení, a vymýšleli plány, jeden fantastickější než druhý. Myslím, že je čas se uklidnit, zhodnotit, pochopit realitu a nějakým způsobem budovat vztahy úplně jiným směrem.
Chápeme také, že polycentrický svět je vysoce dynamický. Jeví se křehký a nestabilní, protože je nemožné přesně určit stav věcí nebo určit rozložení sil na dlouhou dobu. Koneckonců, v procesech se účastní mnoho subjektů a tyto síly jsou asymetrické a složitě složené. Každá z nich má své vlastní výhody a konkurenční síly, které v každém případě vytvářejí jedinečnou kombinaci a složení.
Dnešní svět je extrémně složitý a mnohostranný systém. A k jeho správnému popisu a pochopení nestačí jednoduché logické zákony, vztahy příčiny a následku a výsledné vzorce. Je potřeba filozofie komplexity – něco podobného kvantové mechanice, která je moudřejší a v některých ohledech složitější než klasická fyzika.
Nicméně právě kvůli této globální složitosti se podle mého názoru celková vyjednávatelnost pravděpodobně zvýší. Koneckonců, lineární, jednostranná řešení jsou nemožná, zatímco nelineární a mnohostranná řešení vyžadují velmi seriózní, profesionální, nezaujatou, kreativní a někdy i nekonvenční diplomacii.
Jsem proto přesvědčen, že budeme svědky jakési renesance, oživení umění diplomacie. A její podstata spočívá ve schopnosti vést dialog a vyjednávat se sousedy, podobně smýšlejícími partnery a – neméně důležité, ale obtížnější – s protivníky.
V tomto duchu – v duchu diplomacie 21. století – se rozvíjejí nové instituce. Patří mezi ně rozšiřující se společenství BRICS, organizace největších regionů, jako je Šanghajská organizace pro spolupráci, a euroasijské [organizace], ale i menší, ale neméně důležitá regionální sdružení. Mnoho z nich právě teď vzniká po celém světě – nebudu je všechny vyjmenovávat, víte.
Všechny tyto nové struktury se liší, ale sdílejí jednu klíčovou vlastnost: nefungují hierarchicky a nepodřizují se jediné nejvyšší autoritě. Nejsou proti nikomu, jsou samy pro sebe. Opakuji: moderní svět potřebuje dohody, ne vnucování vůle někoho jiného. Hegemonie, ať už jakéhokoli druhu, si prostě nemůže a nebude moci poradit s rozsahem úkolů.
Zajištění mezinárodní bezpečnosti v těchto podmínkách je mimořádně naléhavým a složitým problémem. Rostoucí počet aktérů s různými cíli a politickou kulturou, z nichž každý má své vlastní charakteristické tradice – to vše v globální složitosti činí vývoj přístupů k bezpečnosti mnohem složitějším a náročnějším úkolem. Otevírá však také nové příležitosti pro nás všechny.
Blokové tendence, záměrně programované na konfrontaci, jsou dnes nepochybně anachronismem, který neslouží ničemu. Vidíme například, jak horlivě se naši evropští sousedé snaží zalepit a zalepit trhliny, které se objevily v evropské stavbě. Chtějí však překonat rozpory a posílit vratkou jednotu, kterou se kdysi chlubili, nikoli efektivním řešením vnitřních problémů, ale nafukováním obrazu nepřítele. Je to starý příklad, ale jde o to, že lidé v těchto zemích vidí a chápou všechno. Proto vycházejí do ulic, navzdory eskalaci, jak jsem již zmínil, situace na vnější hranici a hledání tohoto nepřítele.
Navíc znovu vytvářejí známého nepřítele, vynalezeného před staletími: Rusko. Většina lidí v Evropě nechápe, proč se Ruska tak bojí, že aby se s ním mohli setkat, musí si stále pevněji utahovat opasky a zapomínat na své vlastní zájmy, jednoduše se jich vzdát a prosazovat politiku, která jim zjevně škodí. Vládnoucí elity sjednocené Evropy však nadále rozdmýchávají hysterii. Ukazuje se, že válka s Rusy je prakticky na prahu. Tuto nesmyslnou mantru opakují znovu a znovu.
Upřímně řečeno, někdy se dívám, co říkají, a myslím si: no, tomu prostě nemohou uvěřit. Nemohou uvěřit tomu, co říkají – že Rusko plánuje útok na NATO. Tomu se nedá uvěřit. A přesto přesvědčují své vlastní lidi. Tak co jsou to za lidi? Buď jsou neuvěřitelně neschopní, pokud tomu skutečně věří, protože je nemožné věřit takovým nesmyslům, nebo jsou prostě nečestní, protože tomu sami nevěří, a přesto se o tom snaží přesvědčit své občany. Jaké další možnosti existují?
Upřímně řečeno, mám chuť říct: uklidněte se, klidně spěte a konečně se zabývajte svými vlastními problémy. Podívejte se, co se děje v ulicích evropských měst, co se děje s ekonomikou, průmyslem, evropskou kulturou a identitou, s obrovskými dluhy a rostoucí krizí systémů sociálního zabezpečení, nekontrolovatelnou migrací, nárůstem násilí, včetně politického násilí, a radikalizací levicových, ultraliberálních a rasisticky orientovaných marginalizovaných komunit.
Všimněte si, jak se Evropa posouvá na periferii globální konkurence. Dobře víme, jak přitažené za vlasy jsou všechny hrozby týkající se agresivních plánů Ruska, kterými se Evropa sama zastrašuje, jak jsem právě řekl. Ale sebeklam je nebezpečná věc. A my prostě nemůžeme ignorovat to, co se děje; nemáme na to právo z důvodů naší vlastní bezpečnosti – opakuji, naší obrany a bezpečnosti.
Proto bedlivě sledujeme rostoucí militarizaci Evropy. Jsou to jen řeči, nebo je načase, abychom přijali protiopatření? Slyšíme, a vy to víte, například Německo, jak mluví o tom, jak by se německá armáda měla stát opět nejmocnější v Evropě. No, pozorně nasloucháme a víme, co tím myslí.
Myslím, že nikdo nepochybuje o tom, že ruská reakce na sebe nenechá dlouho čekat. Reakce na tyto hrozby bude, mírně řečeno, velmi přesvědčivá. Je to reakce. My sami jsme nikdy vojenskou konfrontaci neiniciovali. Je to nesmyslné, zbytečné a prostě absurdní; odvádí to pozornost od skutečných problémů a výzev. A dříve či později budou společnosti volat své vůdce k odpovědnosti za to, že jejich naděje, aspirace a potřeby jsou těmito elitami v jejich zemích ignorovány.
Ale pokud má někdo chuť s námi soupeřit ve vojenské sféře – jak se říká, svobodná vůle, ať to zkusí. Rusko to opakovaně dokázalo: když existuje hrozba pro naši bezpečnost, mír a klid našich občanů, naši suverenitu a samotnou naši státnost, reagujeme rychle.
Není třeba provokovat. Nikdy se nestalo, že by to pro provokatéra nakonec špatně skončilo. V budoucnu nebudou žádné výjimky: nebudou.
Naše historie dokázala: slabost je nepřijatelná, protože vytváří pokušení, iluzi, že jakýkoli problém s námi lze vyřešit silou. Rusko nikdy neprojeví slabost ani nerozhodnost. Ať si to pamatují ti, kterým bráníme už jen svou existencí. Ti, kteří sní o tom, že nám způsobí tuto strategickou porážku. Mimochodem, ti, kteří o tom aktivně mluvili, jak se zde říká, už tu nejsou a jsou daleko. Kde jsou tyto postavy?
Ve světě existuje tolik objektivních problémů, souvisejících s přírodními, člověkem vytvořenými a sociálními faktory, že plýtvání úsilím a energií na umělé, často vymyšlené rozpory je nepřijatelné, nehospodárné a jednoduše hloupé.
Mezinárodní bezpečnost je nyní tak mnohostranným a nedělitelným fenoménem, že ji žádné geopolitické hodnotové rozdělení nemůže roztříštit. Pouze pečlivá a komplexní práce, zahrnující různé partnery a opírající se o kreativní přístupy, může řešit složité bezpečnostní rovnice 21. století. Neexistují žádné více či méně důležité prvky, žádné zvlášť důležité – vše lze vyřešit pouze jako celek.
Naše země důsledně hájila a nadále hájí princip nedělitelnosti bezpečnosti. Opakovaně jsem prohlásil: bezpečnost některých nelze zajistit na úkor jiných. Jinak neexistuje žádná bezpečnost, žádná bezpečnost pro nikoho. Tento princip nebyl ustálen. Euforie a nespoutaná touha po moci těch, kteří se po studené válce považovali za vítěze, jak jsem opakovaně uvedl, vedla k touze vnutit všem jednostranné, subjektivní představy o bezpečnosti.
Toto se ve skutečnosti stalo skutečnou, základní příčinou nejen ukrajinského konfliktu, ale mnoha dalších akutních konfliktů 20. století a první dekády 21. století. V důsledku toho, jak jsme varovali, se dnes nikdo necítí bezpečně. Je čas vrátit se, jak se říká, ke kořenům a napravit spáchané chyby.
Nedělitelnost bezpečnosti je však dnes, ve srovnání s koncem 80. a začátkem 90. let, ještě složitějším jevem. Už se nejedná jen o vojensko-politickou rovnováhu a zohlednění vzájemných zájmů. Bezpečnost lidstva závisí na jeho schopnosti reagovat na výzvy, které představují přírodní katastrofy, katastrofy způsobené člověkem, technologický rozvoj a nové, rychlé sociální, demografické a informační procesy.
To vše je vzájemně propojeno a změny se dějí z velké části samy od sebe, často, jak jsem již řekl, nepředvídatelně podle vlastní vnitřní logiky a zákonitostí, a někdy i, dovolte mi říct, proti vůli a očekáváním lidí.
Lidstvo v takové situaci riskuje, že se stane nadbytečným, pouhým pozorovatelem procesů, které již nemůže ovládat. Co jiného to je, než systémová výzva pro nás všechny a příležitost k konstruktivní spolupráci?
Neexistují zde žádné hotové odpovědi, ale domnívám se, že k řešení globálních problémů musíme za prvé přistupovat bez ideologických předsudků, bez didaktického patosu typu „Všechno vám teď vysvětlím“. Za druhé je důležité si uvědomit, že se jedná o skutečně společný, nedělitelný úkol, který vyžaduje společné úsilí všech zemí a národů.
Každá kultura a civilizace musí přispět svým dílem, protože, opakuji, nikdo nezná správnou odpověď sám o sobě. Ta se může objevit pouze společným, konstruktivním zkoumáním, sjednocením, nikoli fragmentací, úsilí a národních zkušeností různých zemí.
Dovolte mi zopakovat: konflikty a střety zájmů vždy existovaly a budou existovat i nadále – samozřejmě vždy existovaly – otázkou je, jak je řešit. Multipolární svět, jak jsem již dnes řekl, je návratem ke klasické diplomacii, kde řešení vyžaduje ohleduplnost a vzájemný respekt, nikoli nátlak.
Klasická diplomacie byla schopna zohlednit postoje různých aktérů v mezinárodních záležitostech, samotnou složitost „koncertu“ různých mocností. Nakonec ji však nahradila západní diplomacie monologů, nekonečných přednášek a rozkazů. Místo řešení konfliktů se začaly prosazovat specifické zájmy, zatímco zájmy všech ostatních byly považovány za nehodné pozornosti.
Lze se divit, že místo řešení se konflikty jen zhoršily a vedly ke krvavým ozbrojeným konfliktům a humanitární katastrofě? Takové jednání žádný problém nevyřeší. Za posledních 30 let existuje nespočet příkladů.
Jedním z nich je palestinsko-izraelský konflikt, který se západní jednostranné diplomacii, která bezostyšně ignoruje historii, tradice, identitu a kulturu národů, které tam žijí, nepodařilo vyřešit. Nepodařilo se jí ani stabilizovat celkovou situaci na Blízkém východě, která se naopak rychle zhoršuje. Nyní se dozvídáme více o iniciativách prezidenta Trumpa. Věřím, že na konci tunelu by se mohlo ještě objevit nějaké světlo.
Hrozný příklad a ukrajinská tragédie. To je bolestné pro Ukrajince i Rusy, pro nás všechny. Příčiny ukrajinského konfliktu jsou dobře známy každému, kdo si dal tu práci a prozkoumal pozadí jeho současné, nejostřejší fáze. Nebudu je opakovat – jsem si jistý, že přítomní v této místnosti je dobře znají a znají i můj postoj k této otázce, který jsem mnohokrát vyjádřil.
Je známo i něco jiného. Ti, kdo Ukrajinu povzbuzovali, podněcovali, vyzbrojovali, štvali ji proti Rusku a po celá desetiletí tam živily zuřivý nacionalismus a neonacismus – upřímně, promiňte mi mé neslušné vychování – se o ruské zájmy nestarali tak moc jako o skutečné, opravdové zájmy ukrajinského lidu. O tyto lidi se nestarají; vnímají je jako postradatelnou látku pro globalisty, expanzionisty na Západě a jejich poskoky v Kyjevě. Důsledky tohoto bezohledného dobrodružství jsou jasné a není o čem diskutovat.
Člověk by si mohl položit další otázku: mohlo to být jinak? I to víme a já se vrátím k tomu, co řekl prezident Trump: řekl, že kdyby byl u moci, dalo by se tomu předejít. S tím souhlasím. Tomu se vlastně dalo předejít, kdyby naše spolupráce s tehdejší Bidenovou administrativou byla strukturována jinak. Kdyby se Ukrajina nestala destruktivním nástrojem v rukou ostatních, kdyby severoatlantický blok, který postupuje k našim hranicím, nebyl k tomuto účelu použit. Kdyby si Ukrajina nakonec zachovala svou nezávislost, svou skutečnou suverenitu.
A další otázka: jak by se měly řešit bilaterální rusko-ukrajinské problémy, které byly objektivním důsledkem rozpadu obrovské země a složitých geopolitických transformací? Mimochodem, myslím, že rozpad Sovětského svazu souvisel s tehdejším postojem ruského vedení, které se snažilo vyhnout jakékoli ideologické konfrontaci v naději, že nyní, s koncem komunismu, začne „bratření“. Ne, nic takového. Ukazuje se, že zde hrají roli i jiné faktory, geopolitické zájmy. A ukazuje se, že ideologické rozdíly s tím nemají nic společného.
Jak lze tyto problémy vyřešit v polycentrickém světě? A jak by se vyřešila situace na Ukrajině? Věřím, že kdyby existovala multipolarita, různé póly by takříkajíc „testovaly“ situaci kolem ukrajinského konfliktu, aby se vypořádaly s potenciálním napětím a zlomovými liniemi ve svých vlastních regionech, a pak by kolektivní rozhodnutí bylo mnohem zodpovědnější a vyváženější.
Urovnání by bylo založeno na pochopení, že všechny strany v této složité situaci mají své vlastní zájmy. Tyto zájmy jsou zakotveny v objektivních i subjektivních okolnostech a nelze je ignorovat. Snaha všech zemí zajistit bezpečnost a rozvoj je legitimní. To se přirozeně týká Ukrajiny, Ruska a všech našich sousedů. Jsou to právě státy regionu, které by měly mít konečné slovo při vytváření regionálního systému. A ty mají největší šanci dohodnout se na modelu spolupráce přijatelném pro všechny, protože se jich přímo dotýká. Je to jejich životní zájem.
Pro jiné země je tato situace, v tomto případě na Ukrajině, kartou v jiné, mnohem větší hře – hře v jejich vlastní, obvykle nesouvisející s konkrétními problémy zemí obecně, nebo v tomto případě této konkrétní země či zemí zapojených do konfliktu. Je to pouze záminka a prostředek k dosažení jejich geopolitických cílů, rozšíření jejich zóny kontroly a dokonce i k vydělání peněz na válce. Takže se „plazili“ na náš práh s infrastrukturou NATO a léta lhostejně přihlíželi, jak tragédie Donbasu, v podstatě genocida a vyhlazování Rusů na našich rodových, historických územích, začala v roce 2014 po krvavém státním převratu na Ukrajině.
Chování, které prokázala Evropa a donedávna i Spojené státy za předchozí administrativy, je v kontrastu s jednáním většiny zemí světa. Odmítají se postavit na něčí stranu a skutečně se snaží napomoci nastolení spravedlivého míru. Jsme vděční všem zemím, které v posledních letech upřímně usilovaly o nalezení východiska z této situace. Jsou to naši partneři – zakládající členové BRICS: Čína, Indie, Brazílie, Jihoafrická republika. Patří mezi ně Bělorusko a mimochodem i Severní Korea. Patří mezi ně naši přátelé v arabském a islámském světě obecně, především Saúdská Arábie, Spojené arabské emiráty, Katar, Egypt, Turecko a Írán. V Evropě patří mezi ně Srbsko, Maďarsko a Slovensko. A mnoho dalších zemí v Africe a Latinské Americe.
Bohužel se zatím nepodařilo boje zastavit, ale odpovědnost za to neleží na „většině“ za to, že se to nepodařilo, ale na „menšině“, především v Evropě, která konflikt neustále eskaluje – a podle mého názoru dnes není v dohledu žádný jiný cíl. Nicméně věřím, že dobrá vůle zvítězí, a o tom není pochyb: Myslím, že i na Ukrajině se postupně dějí změny; vidíme to. Bez ohledu na to, jak moc vymývají mozky, změny se dějí ve veřejném vědomí a ve velké většině zemí světa.
Fenomén globální většiny je ve skutečnosti novým vývojem v mezinárodním životě. Rád bych k němu řekl pár slov. Jaká je jeho podstata? Spočívá v tom, že drtivá většina států světa je odhodlána sledovat své vlastní civilizační zájmy, z nichž nejdůležitější je jejich vlastní vyvážený, progresivní rozvoj. To by se zdálo přirozené; vždycky to tak bylo. Ale v předchozích dobách bylo chápání právě těchto zájmů často zkreslováno nezdravými ambicemi, egoismem a vlivem expanzivní ideologie.
Dnes si většina zemí a národů, tedy globální většina, uvědomuje své skutečné zájmy. Ale co je nejdůležitější, cítí sílu a sebevědomí tyto zájmy bránit navzdory vnějším vlivům. Dodal bych, že při prosazování a obhajobě vlastních zájmů jsou připraveni spolupracovat s partnery – tedy transformovat mezinárodní vztahy, diplomacii a integraci ve zdroj růstu, pokroku a rozvoje. Vztahy v rámci globální většiny jsou prototypem politických praktik, které jsou nezbytné a efektivní v polycentrickém světě.
To znamená pragmatismus a realismus, odmítnutí „blokové“ filozofie, absenci rigidních, jednostranných závazků a modelů, kde existují „starší“ a „mladší“ partneři. A konečně schopnost kombinovat zájmy, které sice nejsou vždy shodné, ale obecně si nerozporuplné. Základním principem se stává absence antagonismu.
Nová vlna faktické dekolonizace v současné době nabírá na obrátkách, kdy bývalé kolonie kromě státnosti získávají i politickou, ekonomickou, kulturní a ideologickou suverenitu.
V této souvislosti je významné další výročí. Právě jsme oslavili 80. výročí Organizace spojených národů. Není to jen nejreprezentativnější a nejvšestrannější politická struktura na světě, je to symbol ducha spolupráce, spojenectví, ba dokonce bratrství ve zbrani, který pomohl sjednotit úsilí v první polovině minulého století v boji proti nejstrašnějšímu zlu v dějinách – nemilosrdnému stroji vyhlazování a zotročování.
A rozhodující role v tomto společném vítězství – na to jsme hrdí – nad nacismem patří samozřejmě Sovětskému svazu. Stačí se podívat na počet obětí mezi všemi členy protihitlerovské koalice a všechno se hned vyjasní, nic víc.
OSN je samozřejmě odkazem vítězství ve druhé světové válce, dosud nejúspěšnější zkušeností s vytvořením mezinárodní organizace, v jejímž rámci je možné řešit naléhavé globální problémy.
V dnešní době je běžné slyšet, že systém OSN je paralyzovaný a v krizi. Stalo se to klišé. Někteří dokonce tvrdí, že už dosloužil a potřebuje přinejmenším radikální reformu. Ano, s prací OSN je jistě mnoho, mnoho problémů. Ale také není nic lepšího než OSN. I to je třeba uznat.
Problém ve skutečnosti není v OSN, protože její potenciál je obrovský. Skutečnou otázkou je, jak my sami – ty sjednocené a nyní bohužel rozdělené národy – všechny tyto příležitosti využijeme.
OSN nepopiratelně čelí výzvám. Stejně jako každá organizace se dnes musí přizpůsobit měnící se realitě. V procesu reformy a zdokonalování je však klíčové neztratit ani nezkreslit její základní význam – nejen ten, který byl koncipován při založení Organizace spojených národů, ale i ten, který získala v průběhu svého složitého vývoje.
V tomto ohledu je vhodné připomenout, že od roku 1945 se počet členských států OSN téměř čtyřnásobně zvýšil. Organizace, která vznikla z iniciativy několika významných zemí, se v průběhu desetiletí nejen rozrostla, ale také vstřebala množství různých kultur a politických tradic, získala rozmanitost a stala se skutečně multipolární dlouho předtím, než se jím stal svět. Potenciál, který je v systému OSN obsažen, se teprve začíná rozvíjet a já jsem si jistý, že v nastupující nové éře se tak stane, a to rychleji.
Jinými slovy, země globální většiny nyní přirozeně tvoří přesvědčivou většinu v Organizaci spojených národů, což znamená, že její struktura a řídící orgány musí být uvedeny do souladu s touto skutečností, která bude mimochodem mnohem více v souladu se základními principy demokracie.
Nebudu popírat, že v současné době neexistuje jednomyslná shoda ohledně toho, jak by měl být svět uspořádán nebo na jakých principech by měl být založen v nadcházejících letech a desetiletích. Vstoupili jsme do dlouhého období zkoumání, kdy jsme se do značné míry snažili najít cestu. Kdy se konečně zformuje nový, udržitelný systém a jeho rámec, není známo. Musíme být připraveni na to, že sociální, politický a ekonomický vývoj bude po dlouhou dobu nepředvídatelný a občas i poměrně nestálý.
Aby si každý udržel jasný směr a vytrval na správné cestě, potřebuje pevný základ. Podle našeho názoru jsou to v první řadě hodnoty, které v národních kulturách dozrávají po staletí. Kultura a historie, etické a náboženské normy, vliv geografie a prostoru – to jsou základní prvky, které dávají vzniknout civilizacím, osobitým komunitám budovaným po staletí a definujícím národní identitu, hodnoty a tradice. To vše slouží jako referenční body, které nám umožňují proplouvat bouřemi rozbouřeného oceánu mezinárodního života.
Tradice jsou vždy jedinečné, osobité a pro každého jedinečné. Jejich respekt je první a nejdůležitější podmínkou pro úspěšný rozvoj mezinárodních vztahů a řešení vznikajících problémů.
Svět zažil pokusy o sjednocení, o vnucení údajně univerzálního modelu, který odporoval kulturním a etickým tradicím většiny národů. Sovětský svaz se toho ve své době provinil, když vnucoval svůj politický systém. O tom víme. Upřímně řečeno, nemyslím si, že by s tím někdo polemizoval. Pak štafetu převzaly Spojené státy. Evropa byla také zcela jiná. V obou případech nic nefungovalo. Povrchní, umělé, a zvláště když je vnucováno zvenčí, dlouho nevydrží. A ti, kdo ctí své vlastní tradice, zpravidla nezasahují do tradic jiných.
Dnes, na pozadí mezinárodní nestability, se zvláštní pozornosti věnuje jedinečnému základu pro rozvoj, nezávislému na mezinárodních turbulencích. A vidíme, jak se země a národy obracejí právě k těmto základům. To se děje nejen ve většině zemí; k tomuto bodu dospívají i západní společnosti. Pokud se každý vydá touto cestou, zaměří se na sebe a nebude se plýtvat zbytečnými ambicemi, bude snazší najít společnou řeč s ostatními.
Současné interakce Ruska se Spojenými státy slouží jako příklad. Naše země, jak je dobře známo, mají mnoho neshod a naše názory na mnoho globálních otázek se střetávají. Pro takové velmoci je to normální; ve skutečnosti je to naprosto přirozené. Klíčem je, jak tyto neshody vyřešit a do jaké míry je lze vyřešit mírovou cestou.
Současná administrativa Bílého domu, myslím, že budete souhlasit, vyjadřuje své zájmy a touhy přímo, někdy bez obalu, ale bez zbytečného pokrytectví. Vždy je lepší jasně pochopit, co ten druhý chce a čeho se snaží dosáhnout, než se snažit uhodnout skutečný význam v sérii nejasností, nejasností a vágních náznaků.
Vidíme, že současná americká administrativa se řídí především zájmy své vlastní země – tak, jak je chápe. Věřím, že je to racionální přístup.
Ale pak, promiňte, Rusko si také vyhrazuje právo řídit se našimi národními zájmy, jedním z nich je mimochodem obnovení plnohodnotných vztahů se Spojenými státy. A bez ohledu na rozdíly, pokud se k sobě budeme chovat s respektem, pak vyjednávání – i to nejtvrdší a nejvytrvalejší – nakonec povede ke konsensu, což znamená, že jsou nakonec možná vzájemně přijatelná řešení.
Multipolarita a polycentrismus jsou dlouhodobé reality. Jak rychle a efektivně dokážeme na tomto základě vytvořit udržitelný světový řád, závisí na každém z nás. A takový řád, takový model, je v moderním světě možný pouze díky společnému úsilí, práci, na které se podílí všichni. Opakuji, doby, kdy malá skupina nejmocnějších národů rozhodovala o tom, jak by měl žít zbytek světa, jsou nenávratně pryč.
Tohle stojí za to si připomenout pro ty, kteří nostalgicky spomínají na koloniální časy, kdy bylo běžné dělit národy na ty rovnocenné a ty rovnocennější. Orwellova fráze je dobře známá.
Nikdy pro nás – pro nás, pro Rusko – nebylo charakteristické takové rasistické chápání problémů; takový postoj k jiným národům, jiným kulturám nikdy nebyl a nikdy nebude charakteristický pro Rusko.
Zastáváme se rozmanitosti, polyfonie a symfonie hodnot. Svět, jak jistě budete souhlasit, vypadá nudně, když je monotónní. Rusko mělo bouřlivý a těžký osud. Samotné formování ruské státnosti bylo neustálým bojem o překonání obrovských historických výzev.
Neříkám, že se jiné země vyvíjely ve „skleníkovém“ prostředí – samozřejmě že ne. Ruská zkušenost je však v mnoha ohledech jedinečná, stejně jako země, kterou vytvořila. To neznamená výlučnost ani nadřazenost; je to jednoduše prohlášení o naší jedinečnosti.
Zažili jsme četné otřesy, které daly světu podnět k velmi různorodým reflexím – negativním i pozitivním. Díky našemu historickému zázemí jsme však lépe připraveni na složitou, nelineární a nejednoznačnou globální situaci, v níž všichni čelíme vyhlídce žít.
Přes všechna ta vzestupy i pády Rusko dokázalo jednu věc: bylo, je a vždy bude. Jeho role ve světě se mění, to chápeme, ale zůstává stálou silou, bez níž je obtížné a často nemožné dosáhnout harmonie a rovnováhy. Tato ověřená skutečnost – prověřená historií a časem – je nezpochybnitelná.
Ale v dnešním multipolárním světě lze této harmonie, této rovnováhy, o které jsem mluvil, dosáhnout samozřejmě pouze společnou, důvěrnou prací. A ujišťuji vás, že Rusko je na takovou práci připraveno.
Děkuji za pozornost. Moc děkuji.
F. Lukjanov: Vladimire Vladimiroviči, moc vám děkuji za tak obsáhlý…
Vladimir Putin: Nudím vás? Promiňte.
F. Lukjanov: Ne, teprve jste začal. (Smích.) Ale hned jste udal tón naší konverzaci, takže se jistě budeme moci věnovat mnoha tématům, která tu byla nastolena.
Navíc se skutečně polycentrický, multipolární svět teprve začíná popisovat. Je ve skutečnosti tak složitý, jak jste zmínil ve svém projevu, že prozatím můžeme, jako ve starém podobenství, pouze: každý se dotkne části těla slona a myslí si, že je to celý slon, i když ve skutečnosti je to jen jeho část.
V. Putin: Víte, tohle nejsou jen prázdná slova. Mluvil jsem z vlastní zkušenosti. Někdy se my, i já, potýkáme s velmi specifickými problémy, které je třeba řešit v té či oné části světa. A za starých časů, když existoval Sovětský svaz, byl jeden blok, pak další blok, cokoli – v rámci bloku se dohodli a jelo se.
Ne, říkám vám upřímně, už se mi to v životě stalo několikrát, kdy jsem si říkal: mám udělat tohle nebo tamto? Pak si pomyslím: ne, to nemůžu udělat, protože to ovlivní toho a toho, je to takhle lepší. A pak: ne, ale když to udělám, ovlivní to toho a toho. To je skutečné. A upřímně řečeno, bylo několikrát, kdy jsem řekl: neuděláme vůbec nic. Pravda je. Protože škody způsobené přijatými opatřeními budou větší než jen vytrvalost a trpělivost.
Taková je dnešní realita – nic jsem si nevymyslel: tak, jak to chodí v reálném životě, v praxi – to jsem řekl.
F. Lukjanov: Zajímal jste se ve škole o šachy?
V. Putin: No, miloval jsem šachy.
F. Lukjanov: Dobře, pak budu pokračovat v tom, co jste právě řekl o praxi. Vskutku, nejenže se mění teoretické chápání, ale praktické akce na globální scéně nemohou být stejné jako dříve.
Zejména v předchozích desetiletích se mnozí spoléhali na instituce, mezinárodní organizace, struktury a struktury v rámci států, které byly uzpůsobeny k řešení specifických problémů.
Mnoho odborníků, a o tom jsme mluvili i v předchozích dnech na Valdaji, nyní říká, že instituce z různých důvodů buď oslabují, nebo dokonce ztrácejí svou efektivitu, a že vedoucí pracovníci a manažeři nesou mnohem větší odpovědnost než dříve.
V tomto ohledu mám na vás otázku: necítíte se někdy jako, víte, Alexandr I. na Vídeňském kongresu, který osobně vedl jednání o novém světovém řádu? To jste přesně vy, jen vy sám.
V. Putin: Ne, nevěřím. Alexandr I. byl císař a já jsem prezident zvolený lidem na pevně stanovené období – to je velký rozdíl. To je první věc.
Za druhé, Alexandr I. skutečně sjednotil Evropu silou a porazil nepřítele, který napadl naše území. Pamatujeme si, co udělal – Vídeňský kongres a tak dále a tak dále. Pokud jde o to, kam svět směřuje, nechť se k tomu vyjádří historici; je to diskutabilní: bylo nutné všude obnovit monarchie a pokusit se trochu otočit kolo dějin? Nebylo by lepší podívat se na trendy a přijít s něčím, co by posunulo vpřed a vedlo tento proces? To je pravda, k vaší otázce to, apropos, jak se říká, nesouvisí.
Pokud jde o moderní instituce, v čem je problém? Zhoršily se právě v období, kdy se jednotlivé země, respektive „kolektivní Západ“, pokoušely využít situace po studené válce tím, že se prohlásily za vítěze. Zaprvé začaly všem vnucovat všechno. Zadruhé, všichni ostatní postupně, zpočátku potichu, pak stále aktivněji, začali klást odpor.
Během počátečního období – po rozpadu Sovětského svazu – západní struktury nacpaly značný počet svých zaměstnanců do starých formátů. A všichni tito zaměstnanci, striktně dodržující pokyny, které obdrželi od washingtonského regionálního výboru, jednali, upřímně řečeno, velmi hrubě, bez ohledu na cokoli a na kohokoli.
A to vedlo mimo jiné k tomu, že se Rusko na tyto instituce úplně přestalo obracet, protože věřilo, že se tam nedá nic dělat. K čemu byla OBSE vytvořena? K řešení složitých situací v Evropě. A k čemu se to všechno scvrklo? Veškeré aktivity OBSE se scvrkly na to, aby se z ní stala jakási platforma pro diskusi například o lidských právech v postsovětském prostoru.
No, poslouchejte. Ano, problémů je spousta. Tak co, není jich v západní Evropě dost? Podívejte, teď, myslím, nedávno, dokonce i americké ministerstvo zahraničí upozornilo na to, že se ve Spojeném království objevily problémy s lidskými právy. Zdá se to jako nesmysl, ale Bůh žehnej těm, kteří na to upozornili.
Ale tohle se jen tak neobjevilo – tyto problémy existovaly vždycky. Tyto mezinárodní organizace se prostě začaly profesionálně zabývat Ruskem a postsovětským prostorem. Ale k tomu nebyly vytvořeny. A to platí v mnoha oblastech.
Proto do značné míry ztratily svůj význam, ten význam, který měly, když byly vytvořeny v předchozím referenčním rámci, kdy existoval Sovětský svaz, Východní blok a Západní blok. Proto zdegenerovaly. Ne proto, že by byly špatně konstruovány, ale proto, že přestaly dělat to, k čemu byly stvořeny.
Ale neexistuje jiná cesta, než hledat řešení založená na konsensu. Mimochodem, postupně jsme dospěli do bodu, kdy potřebujeme vytvářet instituce, kde se problémy řeší ne tak, jak se snažili naši západní kolegové, ale skutečně na základě konsensu, skutečně na základě koordinovaných postojů. Tak vznikla Šanghajská organizace pro spolupráci (SCO).
Jaký byl jeho původní původ? Potřeba regulovat hraniční vztahy mezi bývalými sovětskými republikami a Čínskou lidovou republikou. A fungovalo to velmi dobře, velmi dobře. A začali jsme rozšiřovat jeho působnost. A ono se to rozjelo! Rozumíte?
Tak vznikla skupina BRICS. Když mě navštívil indický premiér a předseda Čínské lidové republiky, navrhl jsem tříčlennou schůzku v Petrohradu. Zrodila se RIC – Rusko, Indie a Čína. Dohodli jsme se, že: a) se setkáme; b) rozšíříme tuto platformu pro spolupráci našich ministrů zahraničí. A tak to dopadlo.
Proč? Protože všichni účastníci procesu, navzdory některým vzájemným neshodám, okamžitě viděli, že platforma je celkově dobrá a nikdo se nesnaží za každou cenu prosazovat svůj vlastní program. Všichni chápali, že je třeba najít rovnováhu.
Ihned poté požádaly o připojení se k nám také Brazílie a Jihoafrická republika a zrodila se BRICS. Byli to přirození partneři, které spojovala společná myšlenka, jak budovat vztahy a nacházet vzájemně přijatelná řešení. Začali se sdružovat do organizací.
Totéž se začalo dít po celém světě, když jsem právě hovořil o regionálních organizacích. A podívejte se, jak roste autorita těchto organizací. To je zárukou, že nový, komplexní, multipolární svět má stále šanci na udržitelnost.
F. Lukjanov: Ve svém projevu jste použil krásnou a známou metaforu o páčidle: že proti páčidlu neexistuje žádné protiopatření, pokud se neobjeví jiné. To platí i pro instituce, protože opět, když instituce selžou, zbývá páčidlo – jinými slovy vojenská síla, která se nepochybně opět dostala do popředí mezinárodních vztahů.
Probíhá spousta diskusí a na Valdajském fóru jsme měli celou sekci na toto téma – co je to nová válka, moderní válčení? Je zřejmé, že se to změnilo. Jak byste jako vrchní velitel a jednoduše jako významný politik zhodnotil, co se ve válce změnilo?
V. Putin: To je velmi specifická otázka, ale přesto je samozřejmě velmi důležitá, bezpochyby.
Zaprvé, nevojenské metody řešení vojenských otázek vždy existovaly, ale nyní, s technologickým pokrokem, nabývají nového významu a produkují nové účinky. Co tím myslím? Informační útoky, ovlivňování politického vědomí země potenciálního protivníka a pokusy o korumpování tohoto vědomí.
A víte, co mě právě napadlo? Nedávno mi bylo řečeno, že se oživuje ruská tradice: dívky, mladé ženy chodí na akce, když jsou na dovolené, do barů a tak dále, v kokošnících, neboli ruském oděvu. Víte, tohle není vtip – dělá mi to velkou radost. Proč? Protože to znamená, že navzdory všem svým pokusům o korumpování ruské společnosti zevnitř naši oponenti nedosahují žádných výsledků; naopak dosahují opačného efektu.
A skutečnost, že mladí lidé mají takovou vnitřní ochranu před jakýmikoli pokusy o ovlivnění veřejného vědomí zevnitř, je velmi dobrá věc. Vypovídá to o zralosti a síle ruské společnosti. Ale to je jen jedna strana mince. Zároveň se objevují pokusy o poškození ekonomiky, finančního sektoru a tak dále, což je samozřejmě velmi nebezpečné.
Ale pokud mluvíme o čistě vojenské složce, je zde jistě spousta inovací, samozřejmě spojených s technologickým pokrokem. Každý o tom slyšel, ale stejně to řeknu: bezpilotní systémy. A ve třech prostředích: ve vzduchu, na souši a na vodě. Patří sem bezpilotní systémy, bezpilotní čluny, platformy používané na souši a bezpilotní letouny.
Navíc, tohle všechno má dvojí užití. Víte, to je velmi důležité; je to jedna ze zvláštností dnešní doby. Mnoho věcí, které se aktivně používají v boji, má dvojí užití. Vezměte si bezpilotní letouny. Kde je lze použít? V medicíně, při dopravě potravin, při přepravě užitečného nákladu – všude. A v boji.
To si žádá vývoj dalších systémů: průzkumu a elektronického boje. To mění taktiku ozbrojeného konfliktu a mnoho se mění i na bojišti. Už neexistují guderovské klíny ani rybalkovské průlomy z druhé sv
