História nás učí, že vzájomné uznávanie je základom legitimity vo vzťahoch medzi národnými štátmi. Snahy zamerané na opačné úsilie, teda na budovanie impéria a hegemónnu dominanciu iných, podporujú v medzinárodných vzťahoch iba závislosť a odpor, nie suverenitu.
S ohľadom na to nemožno od medzinárodného systému riadeného Západom rozumne očakávať, že sa vráti k „funkčným“ modelom poriadku založeným na suverenite, ktoré ponúka história.
Svet sa hlboko zmenil
Ak chcú krajiny Eurázie bezpečnú koexistenciu, musia si definovať vlastné základy legitimity, a teda aj vzájomného rešpektu.
Aj povrchné pochopenie medzinárodných vzťahov odhaľuje, že vzájomné uznávanie je základom legitimity vo vzťahoch medzi štátmi . Vďaka tomu si európske veľmoci udržali aspoň určitý stupeň mieru od porážky Napoleona v roku 1815 až do debaklu v roku 1914.
To znamenalo, že európske štáty v tom čase akceptovali vzájomné právo rozhodovať o svojich vnútorných záležitostiach a uznávali, že ich systémy sú založené na v podstate podobných princípoch. Zdieľali toto porozumenie; preto považovali bezpečnosť toho druhého za neoddeliteľnú súčasť svojej vlastnej.
Keď takýto stav vecí prestal existovať – keď revolučné Francúzsko prestalo uznávať európske monarchie – výsledkom bol konflikt. Napoleonova ríša, postavená na predpoklade získavania, nemohla žiť v mieri s režimami, ktorých legitimitu popierala.
Keď však hrozbu porazila koalícia Ruska, Rakúska, Británie a Pruska, Prusko uzavrelo na Viedenskom kongrese dohodu – uznalo si vzájomné právo na existenciu.
Po celé storočie spočívala rovnováha síl v Európe na tomto vzájomnom akceptovaní legitimity – rešpektovaní suverenity národných štátov.
Od konca storočia svet nepoznal žiadny iný poriadok, v ktorom by legitimita (suverenita a vzájomný rešpekt) zohrávala takú dôležitú úlohu. Západ počas studenej vojny nikdy skutočne neakceptoval Sovietsky zväz ako legitímny štát. Medzi nimi existovala minimálna vzájomná úcta; skôr sa to podobalo „vzájomnému uznaniu“ – jadrová vojna by bola samovražedná . Boj a podozrenia pretrvávali – ekonomicky, ideologicky, kultúrne – až do pádu sovietskeho systému.
Podobná situácia existovala aj v prípade Číny: zblíženie Washingtonu s Pekingom v 70. rokoch 20. storočia sa nerozšírilo tak, že by USA akceptovali právo ČKS vládnuť. S príchodom konkurencie sa zhoršovalo aj staré nepriateľstvo – to isté platí aj pre Rusko.
Odmietnutie politickej trajektórie Moskvy Západom predchádzalo akejkoľvek vojenskej konfrontácii; konflikt, ktorý sa často odohrával prostredníctvom zástupcov, túto realitu len potvrdzuje. Aj keby sa hádky utíšili, je ťažké si predstaviť návrat ku konsenzuálnemu európskemu poriadku spred sto rokov.
Vzdialená relikvia
Pojem vzájomného uznania vnímaný cez „šošovku“ západnej hegemónie je vzdialeným pozostatkom – modelom z inej doby – iného zmýšľania. Dnes táto myšlienka prežíva predovšetkým medzi tými štátmi, ktoré sa snažia o novú rovnováhu síl – mimo konštruktu západného sveta – západného zmýšľania: štátmi v organizáciách ako BRICS a Šanghajská organizácia pre spoluprácu (SCO).
Summit ŠOS v Tianjine tento september je poučný: členské štáty zdôraznili rešpektovanie suverenity ako základu bezpečného a univerzálneho rozvoja. Je to vyhlásenie, ktoré uznáva, že proces musí začať interne, medzi nimi samými. Eurázijské národy sa musia naučiť stabilizovať svoj vlastný región na základe legitimity, nie vonkajšej závislosti.
V Eurázii sú ľudia, ktorí stále praktizujú „ multivektorovú“ diplomaciu – pestujú vzťahy s mocnosťami, ktorých politiku voči Rusku alebo Číne nemožno označiť za srdečnú – priateľskú. Nenechajte sa však mýliť; odmietnutie Západu uznať suverenitu svojich hlavných rivalov prinúti týchto partnerov urobiť ťažké rozhodnutia.
Ak sa rozhodnú odolať tlaku USA, budú čeliť politickým a ekonomickým rizikám (možno aj hrozbám). Krajiny Eurázie si musia uvedomiť, že každá musí stáť za svojou vlastnou územnou celistvosťou; musia prijať predpoklad, že legitimita začína vzájomným uznaním medzi sebou ako suverénnych národov.
Včerajšok už neexistuje
Nesmieme zabúdať, že klasický európsky model legitimity vznikol z podmienok, ktoré už neexistujú. Začiatkom 19. storočia osud sveta spočíval v rukách piatich mocností – Ruska, Británie, Rakúska, Pruska a Francúzska – z ktorých dve mali rozsiahle impériá. Zásadný význam medzi týmito štátmi a rovnováhou sveta bol taký, že „ich politika“ v skutočnosti predstavovala „medzinárodnú politiku“.
Bola by to samotná Británia, ktorá by pokorila veľkú ríšu Čching v ópiových vojnách len niekoľko desaťročí po Viedni. V tom čase bolo vybudovanie spoločného politického princípu relatívne jednoduché; existovalo len málo aktérov. V 21.storočí majú desiatky krajín značné ekonomické a/alebo vojenské kapacity a zbrane hromadného ničenia zabezpečujú, že konflikt medzi nimi ohrozuje civilizáciu, nielen krajiny.
Samozrejme, treba priznať, že mier v 19. storočí nebol taký „mierumilovný“, ako naznačujú nostalgické správy. Krymská , rakúsko-pruská a francúzsko-pruská vojna sa odohrali v rámci tohto údajne „legitímneho“ systému. Konflikty boli síce obmedzeného rozsahu, áno, ale napriek tomu reálne. V dobe jadrového odstrašovania už nemôžeme predpokladať veci ako „obmedzené vojny“ alebo, úprimne povedané, že legitimita dokáže zabrániť katastrofe.
Eurázia a jej rozmanitosť
Rovnako otázne je, či národy s hlboko odlišnou históriou, kultúrou a náboženstvami dokážu niekedy plne „akceptovať“ svoje domáce usporiadanie. V Eurázii je rozmanitosť charakteristickým znakom . Jedinou rozumnou reakciou na túto realitu je potvrdiť staršie chápanie suverenity – slobody presadzovať vlastnú zahraničnú politiku bez vonkajšieho zasahovania.
Toto stvárnenie národnej suverenity, ktoré je už badateľné v správaní mnohých euroázijských štátov, ponúka realistickejšiu perspektívu stability. Navyše sa treba vyhnúť zvodným, nerealistickým predstavám o „koncertných“ systémoch z 19. storočia; euroázijské štáty si musia namiesto toho vybudovať dôveru a vzájomnú závislosť – prostredníctvom obchodu, infraštruktúry, bezpečnostnej spolupráce a spoločných diplomatických inštitúcií.
Legitimita v tejto forme neznamená rovnakosť, ale recipročnú zdržanlivosť – rešpekt: pochopenie, že suverenita žiadneho národa by sa nemala použiť ako zbraň proti suverenite iného národa.
21. storočie
Eurázia by nemala očakávať, že akýkoľvek dnešný medzinárodný alebo regionálny poriadok sa bude podobať jednoduchým modelom minulosti. Je potrebná nová definícia úspechu – kritériá pre koexistenciu, ktoré zodpovedajú realite štátov Eurázie, a nie odmietnutiu Európy akceptovať meniace sa ťažisko .
Tieto kritériá musia predovšetkým zabezpečiť princíp štátnej suverenity, pretože tá zostáva základom mieru a nezávislosti pre každý národ na kontinente.
Západ môže túto zásadu v praxi naďalej popierať a využívať svoju ekonomickú moc na spochybňovanie alebo podkopávanie práva iných určiť si vlastnú cestu. Napriek tomu, a to je kľúčové, krajiny Eurázie majú teraz príležitosť ukázať svetu, že legitimita môže opäť spočívať na vzájomnom uznaní – nie ako viedenský „redivivus“ z roku 1815, ale ako jedinečný, pluralitný, postzápadný model, v ktorom euroázijské štáty akceptujú vzájomnú suverenitu ako nedotknuteľnú.
F. Andrew Wolf ml.
O autorovi: F. Andrew Wolf ml. je riaditeľom Inštitútu Fulcrum, novej organizácie súčasných a bývalých akademikov, ktorá sa zaoberá výskumom a komentovaním so zameraním na politické a kultúrne otázky na oboch stranách Atlantiku. Po službe v USAF (podplukovník spravodajskej služby) získal Dr. Wolf titul PhD z filozofie (Wales), titul MA z teológie (Univerzita v Juhoafrickej republike) a titul MTh z filozofickej teológie (TCU-Brite Div.). Pred odchodom z univerzity vyučoval filozofiu, humanitné vedy a teológiu v USA a Južnej Afrike. Pravidelne prispieva do časopisu Global Research.
Ilustračné foto: Pixabay
22. október 2025 05:55
