Bývalá nemecká kancelárka Angela Merkelová v rozhovore dôrazne naznačila , že Poľsko a pobaltské štáty sú čiastočne zodpovedné za ukrajinský konflikt. Podľa nej
„Chcela som nový formát… vtedy (v júni 2021), kde by sme sa mohli ako EÚ rozprávať priamo s Putinom. Niektorí [v Európskej rade] to nepodporili. Boli to predovšetkým pobaltské štáty, ale aj Poľsko bolo proti tomu, pretože sa obávalo, že nebudeme mať spoločnú politiku voči Rusku.“
Má napoly pravdu a napoly sa mýli.
V čom má pravdu, je, že títo štyria sú z historických dôvodov rozhodne proti Rusku (nie je dôležité, či si čitatelia myslia, že tieto dôvody by mali ovplyvňovať súčasnú politiku), a preto by určite bránili akémukoľvek navrhovanému dialógu medzi EÚ a Ruskom o bezpečnostných otázkach. Ak by Nemecko o tejto záležitosti rokovalo s Ruskom bilaterálne alebo spoločne s „koalíciou ochotných“ zloženou zo západoeurópskych krajín, EÚ by sa ešte viac rozdelila.
V takomto scenári by USA mohli využiť túto vážnu roztržku na nasadenie ďalších vojakov a vybavenia smerom k ruským hraniciam, čím by zničili vyššie spomínaný hypotetický dialóg a vyprovokovali Putina k tomu, čo sa nakoniec stalo špeciálnou operáciou , ktorej sa Merkelová chcela vyhnúť. Podobne ako mnohí iní podcenili, ako vážne v tom čase bral bezpečnostnú dilemu svojej krajiny s NATO, a preto predpokladala, že sa na Ukrajine neuchýli ku kinetickým prostriedkom na jej vyriešenie.
Nielenže sa v tom mýlila, ale vo svojej správe nečestne vynecháva to, čím sa chválila v decembri 2022 o tom, ako Minsk vždy považovala za podvod na získanie času na posilnenie útočných schopností Ukrajiny pred budúcim totálnym pokusom o znovudobytie Donbasu. Rusko nikdy neutrpelo žiadnu strategickú porážku, ani v spomínanom scenári, ktorému špeciálna operácia tesne zabránila, ani počas prebiehajúceho konfliktu, takže Merkelová sa teraz snaží vinu prevaliť na niekoho iného.
Ďalším bodom je, že akékoľvek obavy, ktoré by Nemecko a ďalší mohli mať z toho, že USA využijú rozpor v rámci EÚ v súvislosti s bezpečnostným dialógom s Ruskom, by sa dali vyvážiť tým, že by sa im zabránilo vo využívaní ich územia a vzdušného priestoru na presun vojsk a vybavenia do Poľska a pobaltských štátov. Aj v takom prípade by sa tam pravdepodobne nejako dostali, ale vojenská logistika potrebná na premenu toho, čo mohlo byť rýchlou kampaňou, na vyčerpávajúcu vojnu by sa možno nikdy neuskutočnila.
Merkelová v konečnom dôsledku dbala na to, čo považovala (či už správne alebo nie) za nemecké záujmy, a preto kapitulovala pod tlakom Poľska a pobaltských štátov, aby sa vyhla bezpečnostnému dialógu s Ruskom, aby ďalej nerozdeľovala de facto EÚ vedenú Nemeckom.
Ako sa však ukázalo, nemecké vedenie v EÚ už nie je také pevné ako kedysi, pretože Poľsko využilo túto špeciálnu operáciu na oživenie svojho postavenia veľmoci a etablovalo sa ako hlavný spojenec USA v povojnovej Európe .
Merkelovej snahy udržať si nemecké vedúce postavenie v EÚ preto zlyhali, ale namiesto toho, aby to priznala, presúva vinu na jednu z krajín, ktorej vedenie (čo neznamená jej obyvateľstvo) z toho najviac profitovalo, teda na Poľsko. USA boli najviac zodpovedné za ukrajinský konflikt tým, že odmietli dosiahnuť kompromis s Ruskom o vyriešení ich bezpečnostnej dilemy, ale Nemecko si zaslúži rovnakú vinu ako Poľsko a pobaltské štáty, možno ešte väčšiu, pretože v tom čase bolo de facto lídrom EÚ.
Andrew Korybko
O autorovi: Andrew Korybko je americký politický analytik žijúci v Moskve, ktorý sa špecializuje na vzťah medzi stratégiou USA v Afro-Eurázii, čínskou globálnou víziou One Belt One Road o prepojení Novej Hodvábnej cesty a hybridnou vojnou. Navštívte jeho blog tu . Pravidelne prispieva do Global Research.
-red2-
Ilustračné foto: A. Merkelová a V. Putin. Zdroj: Sergej Guneev/rianovosti
23. október 2025 05:54
