Pokud někdo pokládal geoinženýrství za pouhou konspirační teorii, pak právě zde máte další důkaz, že o žádnou konspiraci nejde. Ostatně již několik států USA zakázalo geoinženýrství, Florida dokonce tento zákon pracovně nazvala „zákon o chemtrails.“
Pokud se pak touto oblastí zabývají také vědci z celosvětově uznávané univerzity, tak je to další doklad, že nejde o konspirační teorii.
Na toto téma dokonce vznikla celá studie, která potvrzuje to, nač mnozí z nás upozorňují: geoinženýrství, jehož cílem je stínění slunce, nepřináší nic pozitivního a selhává na všech úrovních.
Vědecká studie o takzvaných chemtrails již musí otevřít oči i těm největším skeptikům…
Nová recenzovaná publikace vědců z Kolumbijské univerzity v časopise Scientific Reports , která byla zveřejněna minulý týden, zasadila solárnímu geoinženýrství zdrcující ránu.
Tato kontroverzní praxe se snaží ochladit planetu rozprašováním reflexních částic do horních vrstev atmosféry, aby zablokovaly nebo odklonily přicházející sluneční záření.
Tato technika je známá jako „stratosférická aerosolová injekce“ (SAI).
SAI je formou „modifikace slunečního záření“ (SRM), což je praxe, která je v oficiálních dokumentech Bílého domu přiznána jako „skrytě i otevřeně“ financovaná.
Ale stratosféra by neměla být zaměňována s troposférou.
Troposféra je vrstva, ve které FAA, NASA a NOAA přiznávají, že emise komerčních letadel obsahující kovové nanočástice a síru – když je vzduch ve výšce dostatečně chladný a vlhký (Schmidt-Applemanovo kritérium) – vytvářejí viditelné čáry, které přetrvávají, šíří se a blokují slunce a oblohu.
Tyto troposférické emise blokující slunce a oblohu jsou někdy označovány jako „chemtrails.“
SAI se liší v tom, že se specificky zaměřuje na stratosféru, mnohem vyšší a stabilnější vrstvu atmosféry, s výslovným cílem měnit teploty po celém světě.
SAI není vedlejším produktem letectví, ale plánovanou, rozsáhlou klimatickou intervencí zaměřenou na odrážení slunečního světla pryč od Země.
Zatímco účinky komerčního letectví na počasí – to, co by se zřejmě dalo nazvat neúmyslným „vstřikováním troposférického aerosolu“ (TAI) – se vyskytují po celý rok a po celém světě, SAI odkazuje na záměrné vstřikování reflexních částic do stratosféry ve velkém měřítku.
Na rozdíl od TAI je SAI experimentální praxí, která je údajně stále omezena na malý počet projektů podporovaných vládou a univerzitami.
Nová studie s názvem „Inženýrské a logistické obavy přidávají praktická omezení strategiím vstřikování stratosférických aerosolů“ potvrzuje, že rozprašování reflexních částic do atmosféry za účelem ochlazení planety je nejen nepraktické, ale také nebezpečné.
Autoři bez obalu docházejí k závěru, že „rozsah strategie ‚nízkého rizika‘ SAI, zejména u pevných aerosolů, může být omezenější, než odráží současná literatura.“
Jakmile se vezme v úvahu fyzika, ekonomika a správa věcí veřejných v reálném světě, celý koncept se zhroutí.
Tato zjištění přicházejí v době, kdy izraelsko-americká geoinženýrská společnost Stardust Solutions oznámila financování ve výši 60 milionů dolarů pro své úsilí blokovat slunce rozprašováním částic – jejichž složení společnost nezveřejnila – do atmosféry již v dubnu 2026.
Argumenty proti klimatickému alarmismu
Geoinženýrství je prováděno ve jménu takzvané „změny klimatu,“ dlouho vyvráceného, kvazi-náboženského systému víry, který považuje kolísání teploty Země za krizi tak vážnou, že opravňuje k experimentálním manipulacím s atmosférou.
Klimatičtí alarmisté, kteří často obhajují geoinženýrství, tvrdí, že globální uhlíkovou krizi způsobuje lidská činnost.
Celá jejich premisa se však opírá o tvrzení, že uhlíkové emise lidstva jsou dostatečně silné na to, aby destabilizovaly klima Země.
Lidský příspěvek uhlíku však představuje pouze asi 4 % z již tak nepatrných 0,04 % oxidu uhličitého v atmosféře.
To znamená, že celá klimatická panika je založena na myšlence, že člověkem vytvořená frakce zlomku stopového plynu – asi čtyři setiny procenta vzduchu, který dýcháme – řídí teplotu planety.
Ve skutečnosti je příčinou změny klimatu příroda, ne lidé.
Recenzovaná geomatická studie Neda Nikolova a Karla Zellera potvrzuje , že nedávné oteplování Země je způsobeno výhradně změnami ve sluneční energii a odrazivosti Země, nikoli oxidem uhličitým.
Tato studie ukázala, že změny slunečního svitu a oblačnosti představují 100 % pozorovaného trendu oteplování a vyzvala k „zásadnímu přezkoumání“ klimatických příběhů založených na uhlíku.
Recenzovaná studie v časopise Sci navíc zjistila , že uhlíkovému cyklu dominují přírodní, teplotně řízené procesy – nikoli lidská činnost – a dospěla k závěru, že „za více než 40 let atmosférických údajů nejsou patrné žádné důkazy o lidských (fosilních) emisích CO₂,“ a že příspěvek lidstva hraje v nedávném klimatickém vývoji pouze malou roli.
Nedávná studie publikovaná v časopise Science – která byla dokonce chválena Washington Post jako nejpřísnější rekonstrukce historie zemského klimatu – potvrzuje , že planeta je v současné době v nejchladnějším stavu za 485 milionů let, přičemž dávné globální teploty kdysi dosahovaly téměř 36 °C, což je mnohem více než dnešní průměr 15 °C.
A konečně, přehled 50 let environmentálních předpovědí „zkázy“ ukazuje , že se nenaplnila ani jediná, což odhaluje klimatické alarmisty a státem podporované „experty“, kteří mají bilanci neúspěšných eko-apokalyptických předpovědí 0-50, navzdory desetiletím mediální hysterie.
Celkově vzato tato data zcela rozbíjejí narativy a dokazují, že zemské klima bylo vždy řízeno přirozenými slunečními a atmosférickými cykly, nikoli stopovými emisemi lidstva, a že dnešní „krize“ není ničím jiným než záminkou pro mezinárodní kontrolu maskovanou za vědu.
Pozn.: Níže je v jednotlivých bodech popsáno, jak studie probíhala a k jakým závěrům vědci došli. Níže v kapitole „Výsledek“ najdete shrnutí. Pokud se vám tedy nechce procházet popisy jednotlivých částí studie, stačí přeskočit na uvedenou kapitolu níže…
1. Nereálné od začátku
Tým Columbie odhaluje to, co většina geoinženýrských modelů skrývá: předpokládají dokonalé stroje a globální spolupráci, která neexistuje.
Studie uvádí:
„Většina literatury o modelování nejvyšších kontrolních institucí se zaměřuje na scénáře optimálního nasazení, kde se neberou v úvahu praktická omezení – mikrofyzická, geopolitická a ekonomická.
Zde zkoumáme několik klíčových mikro- a makroskopických aspektů nasazení, které mohou přímo zvýšit riziko a rozsah, v jakém by mohly být technické a správní přístupy použity k jeho kompenzaci.
Konstatujeme, že prostor pro rizika a koncepci nejvyšších kontrolních institucí by mohl být výrazně omezen faktory, jako jsou dodavatelské řetězce a řízení.“
Jednoduše řečeno, věda, která je základem geoinženýrství, závisí na počítačových scénářích, které ignorují technická omezení, politický chaos a fyzikální zákony.
2. Technická porucha
Jádrem problému je fyzika.
Pevné částice navržené pro rozprašování ve stratosféře – uhličitan vápenatý, oxid hlinitý, oxid titaničitý – nemohou být řádně aerosolizovány.
Výzkumníci z Kolumbie píší:
„Vzhledem k vysoké hustotě kandidátů na pevné aerosoly a malé velikosti primárních částic jsou klasifikovány jako materiály Geldart Group C (obtížně fluidizovatelné), což znamená, že se nepohybují s plynem jako primární částice, ale tvoří velké (několik mikrometrů) aglomeráty.
Soudržné mezimolekulární síly mají tendenci držet primární částice pohromadě a jak se velikost primárních částic zmenšuje, tyto kohezní síly mají tendenci klesat méně významně než protichůdné síly v toku plynu, což vede k aglomerátům, které odolávají rozpadu.“
Tyto částice se shlukují a vytvářejí těžké shluky, místo aby se rozptýlily do jemné, reflexní mlhy.
To znamená, že klesají příliš rychle a nedokážou rozptylovat sluneční světlo.
Výzkumníci zjistili, že jediný způsob, jak je rozebrat, by vyžadoval letadla s masivními vysokotlakými kompresními systémy.
„Vysokotlaký, pomaleji se pohybující plyn je zjevně nezbytný k vyvinutí dostatečného odporu na aglomerát, což naznačuje potřebu nějakého druhu vysoce výkonného systému komprese vzduchu (> 100násobné zvýšení tlaku) za letu nebo pro přepravu vysokotlakého stlačeného nosného plynu na palubě, což může mít důsledky pro ekonomické posouzení nákladů na vstřikování, stejně jako potenciální obavy o bezpečnost.
Navíc při vyšších podílech pevné hmotnosti jsou Weberova čísla v blízkosti hrdla snížena, což je výsledkem vázané povahy rovnic hybnosti pevných látek a plynu, což omezuje schopnost systémů s plynnými částicemi dosáhnout Mach 1 na hrdle trysky.
Pokud by byl takový přístup k vypouštění proudem přijat, mohl by snížit možnou rychlost vypouštění pevných látek (jak je navrženo v literatuře) a zároveň zvýšit náklady na vstřikování snížením celkového množství aerosolu, který lze vstříknout za letu.
Odhady nákladů na provoz na bázi síry pocházejí téměř výhradně z výdajů souvisejících s letadly, což znamená, že takové snížení užitečného zatížení bude mít pravděpodobně významný dopad na náklady.“
Jinými slovy, účinné zařízení neexistuje.
A i kdyby existovalo, náklady a bezpečnostní rizika by byly nepřijatelné.
3. Optický kolaps
Práce ukazuje, že i kdyby částice nějakým způsobem dosáhly stratosféry, jejich odrazivost by zmizela téměř okamžitě, jakmile by se shlukly.
„Obecně platí, že větší agregáty se rozptylují méně efektivně, jak se očekává při zvyšování optických rozměrových parametrů. Zdá se, že fraktální dimenze hraje roli v efektivitě rozptylu agregátů.
Pro agregáty s rozměry fraktálů většími než 1,5 (tj. s menším počtem rozvětvených fraktálů) je snížení efektivity vynucování SW méně závažné. Pro fraktály s = 1,1 agregáty rychle dosahují téměř nulové účinnosti vynucení při koagulaci.
Tyto velké agregáty by rychle sedimentovaly, což by vyžadovalo zvýšenou rychlost vstřikování spolu s větším celkovým množstvím, aby se dosáhlo stejného stupně krátkovlnného působení jako u optimálních monomerů.“
Čím větší je shluk, tím méně slunečního světla odráží a tím rychleji vypadává z atmosféry.
Autoři připouštějí, že tyto „fraktální agregáty“ by mohly přeměnit údajné chladnoucí částice na částice absorbující teplo.
To znamená, že geoinženýrství by mohlo oteplování urychlit, místo aby ho zpomalilo.
„Při absenci pokročilejšího pochopení dynamiky stratosférické disperze a koagulace je strategie pevného vstřikování ve srovnání se samotným síranem suboptimální na základě relativně vysokých rizikových proměnných (např. významně snížené účinnosti a životnosti krátkovlnného fraktálního rozptylu) se špatně zúženými pravděpodobnostmi rizika.
V případě dokonalého vstřikování a disperze (např. disperze monomeru) mají pevné látky schopnost snížit riziko spojené se sulfáty. Méně optimální strategie vstřikování a disperze pevných látek, ve které dochází k agregaci, však významně rozšiřuje rizikový prostor za spodní hranici většiny síranových scénářů.“
Docházejí k závěru, že i „bezpečné“ pevné minerály jsou rizikovější než sírany; stejné sloučeniny, které ničí ozonovou vrstvu po sopečných erupcích.
4. Nedostatek surovin na Zemi
Analýza dodavatelského řetězce je stejně zničující.
Autoři vypočítali, že aby se udržel globální aerosolový program, poptávka po minerálech, jako je oxid zirkoničitý a průmyslové diamanty, by převýšila současnou globální produkci.
„Na základě současné tržní produkce by kandidáti jako ZrO₂ a diamanty (zde: průmysl) čelili poptávce větší nebo blízké jejich současné nabídce, což by zvýšilo pravděpodobnost poptávkou řízené inflace v těchto dodavatelských řetězcích.
Kandidáti jako CaCO₃, TiO₂, Al₂O₃ a SO₂ mohou být méně vystaveni těmto omezením díky robustnější nabídce ve srovnání s potenciálním zvýšením poptávky.“
„Ve srovnání s tím mohou méně elastické dodavatelské řetězce podléhat růstu cen souvisejícímu s inflací, aniž by došlo k výraznému kompenzačnímu poklesu poptávky, ať už z důvodu nedostatku vhodných alternativ a/nebo méně flexibilní poptávky po této komoditě.
Vzhledem k tomu, že nabídka pro tyto kandidáty – s výjimkou diamantů – má obecně tendenci být poměrně robustní ve srovnání s požadovanými hmotnostmi pro zde uvažovanou strategii SAI, změny v poptávce nemusí být pozoruhodné.
Větší strategie SAI (např. kompenzace celkového oteplování; extrémnější scénáře skleníkových plynů) nebo méně účinné strategie (např. nekoordinované nasazení se zkrácenou životností a z toho vyplývající vyšší rychlosti vtláčení, agregace) by mohly snadno zvýšit poptávku 2–10krát, což by významně zatížilo neelastické dodavatelské řetězce, jako je vápno, síra nebo oxid hlinitý.“
Dokonce i hojné materiály, jako je vápno a oxid hlinitý, by byly vystaveny masivní cenové inflaci.
Označuje tyto zdroje za „neelastické“, což znamená, že produkci nelze rozšířit, aniž by došlo k narušení celých průmyslových odvětví.
Stručně řečeno, geoinženýrství by zničilo globální produkci, aby nakrmilo experiment, který nemůže fungovat.
5. Noční můra správy věcí veřejných
Studie varuje, že injekce do stratosféry by vyžadovala absolutní mezinárodní koordinaci,tedy něco, čeho svět nikdy předtím nedosáhl.
Bez ní je výsledkem chaos.
„Nekoordinovaný, decentralizovaný scénář neposkytuje kontrolu potřebnou k optimalizaci těchto parametrů, což vede k aerosolům s kratší životností a horšími radiačními vlastnostmi, což zvyšuje celkové množství, životnost a související požadovaná rizika.“
Pokud by stát nebo soukromý subjekt zahájil vlastní sprejovou kampaň, výsledkem by bylo nerovnoměrné pokrytí aerosoly, měnící se vzorce srážek a nepředvídatelný klimatický rozvrat.
Autoři zdůrazňují, že decentralizované používání by zvýšilo každý rizikový faktor současně.
6. Osudné doznání
Po stovkách stránek technické analýzy autoři připouštějí, že žádná verze vstřikování stratosférického aerosolu nemůže být považována za „nízkorizikovou.“
„Ukazujeme zde, že logistická omezení upřednostňují sulfát na základě méně nejistot a lépe definované rizikové oblasti, která je relativně cenově neměnná.
Tato praktická omezení oddalují scénáře nejvyšších kontrolních institucí od idealizovaných scénářů zkoumaných v literatuře, pokud se neřeší.
Úplnější pochopení nejhorších dopadů troposférického klimatu prostřednictvím modelů GCM simulujících agregované vstřikování by mohlo tyto výsledky lépe zasadit do kontextu a poskytnout úplnější obraz rizik.
Důležité je také lepší pochopení toho, jak mikrofyzika pevných aerosolů povede k agregaci po disperzi, což by mohlo dále snížit horní limit pro proveditelné rychlosti vstřikování pevných látek a zvýšit náklady.
Kvantifikace (relativního) kompromisu mezi rizikem a náklady disperze pevného monomeru – tj. zvýšení nákladů na snížené užitečné zatížení – bude lépe informovat o pravděpodobnosti přijetí zvýšených nákladů výměnou za potenciálně nižší riziko pro životní prostředí.
Konečné riziko strategie nejvyšších kontrolních institucí bude navíc v konečném důsledku záviset na tom, jak bude řízena a uplatňována.“
Dokonce i ta nejméně špatná možnost – sulfátové aerosoly – přichází s dobře známými účinky, jako je ničení ozónu a oteplování atmosféry.
Údajná „vylepšení“ pevnými částicemi jen přidávají nová nebezpečí a zvyšují náklady.
Jejich závěrečná slova připouštějí to, co kritici již dlouho tvrdí:
„Rozvoj technických přístupů založených na správě a řízení ke zmírnění rizik spojených se strategií nasazení a výběrem kandidátů je rozhodující pro návrh nebo diskusi o jakékoli realistické strategii „nízkorizikových“ nejvyšších kontrolních institucí.“
Jinými slovy, neexistuje žádný realistický plán „nízkého rizika.“
Výsledek
Studie Kolumbijské univerzity nezanechává žádné pochybnosti: solární geoinženýrství je vědecké, logistické a morální selhání.
Fyzika nefunguje: Aerosoly se nemohou správně rozptýlit a částice se shluknou ještě předtím, než dosáhnou zamýšleného účinku.
Optika nefunguje: Jakmile se tyto aglomeráty zformují, jejich schopnost odrážet sluneční světlo se zhroutí, což změní údajný chladicí mechanismus na potenciální tepelnou past.
Ziskovost nefunguje: Komodity jako zirkon, oxid hlinitý a dokonce i průmyslové diamanty by byly kvůli inflaci vyčerpány nebo dražší mimo praktický dosah a zničily by celá průmyslová odvětví, jen aby se zvěčnila fantazie.
Zásady správného řízení nefungují: Jakýkoli jednostranný pokus o postřik ze strany společnosti nebo země by způsobil globální chaos, změnil by vzorce srážek a klimatické systémy, aniž by existoval způsob, jak tyto škody napravit.
Potvrzují to i vlastní závěry autorů.
Jejich slova jasně ukazují, že neexistuje žádná „nízkoriziková“ verze vstřikování stratosférického aerosolu.
„Nejschůdnější“ materiál, síran – stejná sloučenina zodpovědná za ničení sopečného ozónu – zůstává nebezpečný, nestabilní a nákladný.
Ospravedlnění těchto experimentů se přitom opírá o hroutící se základy: půl století neúspěšných klimatických předpovědí, recenzované studie, které ukazují, že příčinou globálních teplotních změn je přirozená sluneční variabilita – nikoliv lidské emise uhlíku – a empirická data potvrzující, že planeta je v nejchladnější fázi za téměř půl miliardy let.
Kombinované důkazy zcela rozbíjejí alarmistický narativ.
To, co zbývá, není věda, ale ideologie: technokratický pokus převzít kontrolu nad pozemskými systémy pod rouškou spásy.
Ve skutečnosti geoinženýrství není klimatickým řešením.
Je to katastrofa, která čeká na to, až se stane: nemilosrdný experiment na jediném domově lidstva, postavený na strachu, falešné vědě a finančních ambicích.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 1 Průměrně: 5 ]
