Možná jste postřehli, že v Bruselu poněkud upravili nedávno stanovený „uhlíkový“ cíl pro rok 2040. EU to prezentuje jako „zmírnění,“ nicméně pro občany zemí pod kuratelou této zločinecké organizace se v podstatě nic zásadního nemění.
Pravděpodobně jde o snahu uklidnit několik zemí, které se začínají těmto nesmyslným klimatickým cílům právem vzpírat. Uvědomme si, že zejména po nástupu ETS 2 se hněv občanů obrátí (zcela právem) proti vládnoucím politikům.
Otázkou je, proč cíl, který byl vymyšlen teprve asi před rokem, nebyl zrušen úplně. V podstatě nebyl součástí původního Green Dealu, šlo jen o náhlý výplod chorých bruselských mozků.
Nezapomínejme, že je zde i další cíl, který je stanovený na rok 2050, kdy se má EU dojít k „uhlíkové nule.“ A s tím se zatím nijak „nehýbalo.“
Optimismus, který je místy vyjádřený níže, je tedy zatím předčasný. Aby se něco změnilo, musí se obměnit celkové politické klima v Evropě. A pokud k takové změně nedojde, pak je třeba jen doufat, že se ten moloch rozpadne dřív než přijde onen rok, kdy již máme být na „čisté nule.“
Evropská unie po dlouhé noci politických tahanic v Bruselu se konečně dohodla na zmírněném klimatickém cíli pro rok 2040. Tento krok by se mohl zdát jako vítězství evropské jednoty, ale příběh pod ním nám říká něco docela jiného: evropské klimatické ambice se třepí na okrajích, chyceny mezi utopickými sliby a ekonomickou realitou.
Dohoda, uzavřená těsně před summitem COP30 v Brazílii, vyzývá ke snížení emisí skleníkových plynů o 90 % do roku 2040 ve srovnání s úrovněmi z roku 1990. Ale toto číslo, jakkoli to zní odvážně, skrývá řadu únikových východů.
Ministři se shodli na tom, že až 5 % snížení by mohlo být dosaženo nákupem zahraničních uhlíkových kreditů – placením jiným zemím za snižování emisí jménem Evropy. To znamená, že evropskému průmyslu bude stačit dosáhnout skutečného domácího snížení o 85 %.
Obzvláště odhalujícím zvratem je, že EU také souhlasila s tím, že v budoucnu „zváží“ použití dalších 5 % mezinárodních kreditů, což by tento cíl ještě více zmírnilo.
Ze všech praktických důvodů je dnes číslo „90%“ jen o málo víc než politické divadlo, které má uchlácholit aktivisty i byrokraty a zároveň ponechat dostatek prostoru pro ekonomický pragmatismus.
Jak řekl dánský ministr klimatu Lars Aagaard: „Stanovení klimatického cíle není jen výběr čísla, je to politické rozhodnutí s dalekosáhlými důsledky pro kontinent.“
Dodal, že tohoto cíle musí být „dosaženo způsobem, který zachová konkurenceschopnost, sociální rovnováhu a bezpečnost.“ .
Agentura Reuters uvádí, že některé země, jako Polsko, Slovensko a Maďarsko, se cíli pro rok 2040 zcela postavily s odvoláním na obavy z poškození konkurenceschopnosti průmyslu.
Jejich odpor byl nakonec přehlasován, ale tento nesouhlas podtrhuje důležitou věc: evropský projekt „vedení světa“ v oblasti klimatu nyní naráží na tvrdou zeď ekonomické reality.
Dalším ústupkem bylo odložení spuštění nového trhu s uhlíkem v EU na rok 2028, což byl krok, který měl zjevně uklidnit úzkostlivé členské státy, které se obávají rostoucích nákladů.
A není těžké pochopit proč. Evropští výrobci se již potýkají s vysokými cenami energií, narušením dodavatelských řetězců a konkurencí levnějšího čínského dovozu a amerického zboží. Vršení další vrstvy klimatických regulací zákonitě některé z nich dotlačilo přes okraj.
Původně Evropská komise navrhovala přísnější rámec: snížení domácích emisí o 90 % s pouhou 3% flexibilitou prostřednictvím uhlíkových kreditů.
Její vlastní vědečtí poradci varovali před nákupem zahraničních kompenzací CO₂ a tvrdili, že taková schémata „odklánějí tolik potřebné investice od evropského průmyslu.“ Tato varování však byla ignorována, jakmile začala politická jednání.
Země jako Francie a Portugalsko lobbovaly za 5% mezeru v uhlíkových kreditech, zatímco Polsko a Itálie chtěly až 10%. Propast odhaluje pravdu, kterou klimatičtí alarmisté raději ignorují: pro mnoho vlád končí rétorika dekarbonizace tam, kde začíná přežití průmyslu.
Jak bez obalu řekl náměstek polského ministra pro klima Krzysztof Bolesta: „Nechceme zničit ekonomiku. Nechceme zničit klima. Chceme zachránit obojí zároveň.“
V praxi to znamená, že vychvalované „vědecky podložené“ cíle EU nejsou přetvářeny vědci, ale účetními a ministry obchodu.
Nezávislý klimatický panel bloku by mohl říci, že pouze úplné snížení domácích emisí se počítá jako „v souladu s vědou“, ale tvůrci politik mají jiné priority, zejména když tyto vědecké modely přicházejí s astronomickými náklady a nejistými přínosy.
Pozadí celé této debaty je výmluvné. Článek poznamenává, že COP30 „otestuje vůli velkých ekonomik pokračovat v boji proti klimatickým změnám tváří v tvář opozici amerického prezidenta Donalda Trumpa.“
Klimatická politika je opět rámována jako morální soutěž: střet mezi ctnostnými a kacířskými zeměmi. Samotný fakt, že se EU cítila nucena oslabit svůj cíl, však prozrazuje nepříjemnou pravdu: dokonce i evropská politická garnitura si uvědomuje meze své zelené křížové výpravy.
To je nevyhnutelný důsledek toho, že se k energetické politice přistupuje spíše jako k teologii než jako ke kompromisu. Zelená dohoda slibovala jak hospodářský růst, tak hlubokou dekarbonizaci, ale nyní si členské státy uvědomují, že nemohou mít obojí.
Nemůžete zdaňovat, regulovat a dotovat svou cestu k prosperitě a přitom záměrně škrtit své nejlevnější a nejspolehlivější zdroje energie.
Půlnoční kompromis evropských ministrů, přes všechny své nedostatky, může být ve skutečnosti první známkou toho, že se do konverzace vrací zdravý rozum.
Po letech pózování o „čisté nule za každou cenu“ nyní blok tiše přiznává, že existují velmi vysoké náklady. Mezery v uhlíkových kreditech, opožděné tržní mechanismy, vágní sliby, že se „zváží“ budoucí úpravy; to vše jsou politické způsoby, jak říci totéž: sen se scvrkává, aby se vešel do rozpočtu.
Podle agentury Reuters některé vlády stále argumentovaly pro zachování vyšších cílů na základě toho, že zhoršující se extrémní počasí „vyžaduje ambiciózní cíle“ a že Evropa musí „dohnat Čínu“ v zelené výrobě.
I tyto výzvy však vyznívají naprázdno, když si připomeneme, že čínské emise rok od roku rostou a každý měsíc se otevírají nové uhelné elektrárny.
„Dohnat Čínu“ v zelené výrobě zní vznešeně, dokud si neuvědomíte, že to znamená dotovat drahé technologie, abyste mohli konkurovat zemi, která nemá v úmyslu hrát podle stejných pravidel.
Rozhodnutí EU proto není ani tak triumfem diplomacie, jako spíše tichým přiznáním neúspěchu nebo opožděným setkáním s ekonomickou realitou.
EU se už tři desítky let snaží dovést svět k nízkouhlíkové budoucnosti a většinou se jí daří dosahovat vyšších cen energií, zavírání průmyslových odvětví a sílící politické nespokojenosti.
Každý nový „cíl“ pouze posouvá problém dále na cestu, aby byl znovu definován na dalším krizovém setkání o několik let později.
Když Lars Aagaard řekl, že EU musí vyvážit „konkurenceschopnost, sociální rovnováhu a bezpečnost,“ popisoval skutečnou hierarchii priorit. Takovou, o níž klimatičtí alarmisté tvrdí, že neexistuje.
Tato slova jsou mnohem upřímnější než kterékoli ze sloganů, které budou vykřikovány na COP30.
Poučení je jednoduché: realita vždy zvítězí. Můžete slíbit 90% snížení, 100% obnovitelné zdroje nebo utopii čisté nuly, ale nakonec musí továrny běžet, světla musí zůstat rozsvícená a lidé si musí dovolit žít.
Nový „oslabený“ klimatický cíl EU není zradou věci: je to přiznání, že cíl byl od začátku nerealistický.
Chtějí-li architekti evropské klimatické politiky skutečně zachránit ekonomiku i životní prostředí, mohli by začít tím, že se vzdají iluze, že centrální plánovači mohou globální klima vyladit pomocí účetních triků a projevů na summitech.
Svět se neskloní před politickými termíny a atmosféra nereaguje na tiskové zprávy. Je načase, aby to udělali tvůrci politik.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 1 Průměrně: 5 ]
