EC/RAFAEL PINTO BORGES
Vaše nová kniha Cultural Wars and the Woke Threat se zabývá palčivým tématem současné debaty. Jak byste definoval pojem „woke“ v kontextu knihy a proč považujete tuto ideologii za hrozbu pro západní společnosti?
Wokeismus můžeme definovat jako hnutí prosazující sociální spravedlnost z radikálně levicového pohledu, které se zaměřuje mimo jiné na otázky rasismu, sexismu, homofobie, transfobie, environmentalismu a vegetariánství. Zahrnuje aktivní a militantní boj proti všem formám diskriminace, což znamená rozchod s minulostí za účelem vytvoření nové kultury a v důsledku toho i eliminaci všech nesouhlasných hlasů.
Jde tedy o fundamentalistické hnutí zaměřené na zvyšování povědomí o údajných minulých a současných rasových a sociálních nespravedlnostech. Vzniklo v afroamerické komunitě a vychází z konceptu „být vzhůru“ nebo bdělý, který se pak rozšiřuje na celou společnost, kde se všechny skupiny údajně vystavené diskriminaci identifikují s dichotomickou logikou utlačovatel/utlačovaný, dominátor/dominovaný, vykořisťovatel/vykořisťovaný. Od pojmu „být bdělý“ (woke) se přechází k trestnímu konceptu „cancel culture“, který je s ním neodmyslitelně spojen: pokud jsme bdělí vůči diskriminaci, musíme zrušit (zakázat) ty, kteří diskriminují.
Wokeismus se v konečném důsledku snaží změnit civilizační a kulturní matrici Západu a vymazat principy, hodnoty a odkazy dědictví Jeruzaléma, Athén a Říma, stejně jako osvícenství, vědy a technologie – zkrátka svět, který jsme vybudovali.
Stručně řečeno, všechny negativní atributy, které poznamenaly historii – otroctví, rasismus, kolonialismus, útlak menšin a národů, genocida atd. – jsou považovány za výlučnou odpovědnost Západu. Ostatní národy a kultury jsou osvobozeny od jakýchkoli hříchů, nebo pokud existují, jsou považovány za irelevantní, marginální a bezvýznamné. Takto přetrvává rozptýlený a často nesouvislý kapitál křivd zakořeněný v zášti, jehož cílem je neúprosný boj a nakonec vymýcení západní kultury.
Je wokeismus skutečně odvozeninou marxismu? Nebo je spíše produktem buržoazního světového názoru, individualismu dovedeného do extrému a vzpoury proti všemu, co svazuje, včetně národní a biologické reality? Není wokeismus v podstatě extrémní formou liberalismu?
Wokeismus je v podstatě založen na třech odlišných zdrojích, které všechny mají kořeny v heterodoxním marxismu: gramsciánství, frankfurtská škola a postmodernismus. Tyto školy se tak či onak zaměřují nejen na kritiku, ale i na dekonstrukci západní kultury a souběžně s tím na vytvoření „nového člověka“. Nemůžeme se však omezovat pouze na tento vesmír paramarxistických teoretických vlivů; stejně významnou roli hraje i hyperliberalismus.
Hyperliberalismus, oblíbený městskými elitami v anglosaské sféře, odmítá státní zásahy do ekonomického, politického a společenského života a klade důraz na neomezenou individuální svobodu. To je další podstatná složka wokeismu, která je často podceňována, ale poskytuje nezbytný a dostatečný základ pro to, aby se stal v současné západní společnosti nevyhnutelným. Jedná se o individualismus povýšený na n-tou mocninu, bez jakýchkoli omezení. Zdůrazňuji však, že tento extrémní a elitářský liberalismus je silně odmítán většinou obyvatelstva, které jej nepřijímá.
Ačkoli někteří autoři, jako Jordan Peterson, Ben Shapiro, Victor Davis Hanson nebo William S. Lind, označují wokeismus za „kulturní marxismus“ nebo „postmoderní neomarxismus“, je třeba s těmito termíny zacházet opatrně, protože mohou vést k záměně. Teze obhajované zastánci tohoto hnutí jsou do jisté míry v rozporu s tradičními marxistickými hnutími. Navíc zastírají rozhodující význam hyperliberalismu, bez něhož by tento jev byl pouze okrajový.
Jak můžeme pochopit hnutí, které je ve skutečnosti hnutím sebezapření a civilizační sebevraždy?
Byla vytvořena monumentální iluze, bezmezná klamná představa, která představuje nihilistický a intelektuálně nečestný čin. Tato konstrukce se snaží vnutit takzvané „bublině“, tedy městské střední třídě s vyššími socioekonomickými úrovněmi a médiím, která se s ní ztotožňují. Strategie je jasná: zakořenit tuto lež v této omezené skupině a odtud ji rozšířit do zbytku společnosti. Velkou neznámou je, kterou stranu si průměrný občan vybere – a není těžké uhodnout, jaký postoj pravděpodobně zaujme.
Křesťanství, které mohlo být baštou odporu proti postupu woke ideologie, nyní rychle upadá. Na jeho místo nastupuje relativismus, hedonismus, emotivismus a nihilismus.
Wokeismus se prezentuje jako nové sekulární náboženství s mesiášskou a kalvinisticky inspirovanou maticí, zdůrazňující koncept předurčení: někteří jsou vyvolení, jiní zavržení. V kalvinismu je toto rozlišení svrchovaně určeno Bohem a ovlivňuje spasení. Ve woke vesmíru je bílý heterosexuální muž neodvratně odsouzen – bez možnosti spasení. V křesťanství může být prvotní hřích odpuštěn křtem. Ve wokeismu je „prvotní vina“ bílého muže nesmazatelná. Nemůže změnit barvu své kůže; genetika mu to zakazuje. Jako heterosexuál je ze své podstaty homofobní. I kdyby se pokusil stát se ženou, nikdy by se mu to nemohlo úplně podařit, protože mu v tom brání biologie. Je tedy od samého počátku označen jako privilegovaný beneficient heteropatriarchálního systému, který ho historicky zvýhodňoval. V důsledku toho je odsouzen – bez možnosti vykoupení.
Triumf morálního relativismu, ztělesněný ideologií woke, je bezpochyby největší hrozbou, z níž všechny ostatní vycházejí. Představuje rozsudek smrti pro západní civilizaci.
Jsme svědky vyvrcholení dlouhé krize hodnot, která trvá již desítky let a nyní vstupuje do své konečné fáze. Není jasné, kdy tento cyklus skončí, ale je jisté, že se blíží jeho konec.
Univerzity – vznešené dílo křesťanské Evropy – se zdají být zcela ovládnuty woke sektářstvím. Jak je můžeme vrátit k jejich poslání a sladit se společným dobrem – jak je můžeme dekolonizovat od pronikání woke, aniž bychom porušili jejich svobodu?
Univerzita byla bezpochyby kolébkou woke hnutí – a o této skutečnosti se dá jen těžko pochybovat. Vše začalo na katedrách sociálních a humanitních věd, kde se tato ideologie rychle stala dominantní, poháněna vnucováním politické korektnosti a šířením kultury rušení. Odtud se postupně rozšířila do takzvaných tvrdých věd a dnes prakticky žádná akademická disciplína není imunní vůči vlivu woke.
Stručně řečeno: historie je přepisována, biologie je ignorována a matematika je devalvována a obviňována ze strukturálního rasismu (!). Tento záměrný kolaps akademické sféry je v konečném důsledku varovným signálem úpadku západní civilizace.
Jiné světové mocnosti, jako Čína, Indie a Rusko, se odmítly zapojit do tohoto „ideologického harakiri“ a zaujaly pozici, z níž budou definovat nová pravidla světového řádu.
Kontaminace se však neomezila pouze na akademickou sféru. Metastázy se rozšířily téměř do celého společenského těla: do médií, politické třídy – zejména mezi levicí a takzvanými liberály –, zábavního průmyslu, sociálních sítí a dokonce i do předškolního a základního vzdělávání.
V neposlední řadě je zde otevřená podpora velkého kapitálu pro woke kauzy, což se na první pohled může jevit jako protichůdné, ale dává to perfektní smysl, když vezmeme v úvahu maximu: peníze mluví . Všechny tyto sektory na sebe vzájemně působí a posilují se, čímž vytvářejí soudržnou a odolnou ideologickou síť.
Dokud politická moc zůstává pasivní, tolerantní – nebo hůře, spoluvinná – lze udělat jen málo. Je třeba si uvědomit podstatu problému: jedná se o politickou otázku, která musí být řešena na této úrovni. Mezi opatřeními, která lze přijmout, zdůrazňuji podporu skutečného intelektuálního pluralismu, nahrazení diverzity založené na fyzických charakteristikách (pohlaví, etnická příslušnost, barva pleti atd.) diverzitou myšlenek, které nejsou v souladu s konkrétními ideologiemi (tj. „non-woke“); přepracování akademických osnov s cílem odstranit zaujaté narativy a dogmatismus; zaručení základních práv a svobod na univerzitách, zejména svobody projevu, s sankcemi za porušení; výslovné odsouzení intelektuální represe a kultury rušení; a pozastavení veřejného financování univerzit, závislých institutů a médií, které porušují tyto svobody nebo podporují dogmatismus.
Podle mého názoru se finanční opatření mohou ukázat jako nejúčinnější. Pokud jsou dodržována pravidla hry, problémy mají tendenci mizet. V případě nedodržení pravidel by měly být uplatněny sankce a nápravné mechanismy. Je třeba si uvědomit, že hnutí woke je ze své podstaty totalitní a nebude váhat s postupem, kdykoli narazí na slabost nebo váhání.
Dnes se zdá, že konzervativní pravice je na vzestupu v celém západním světě; vzniká dojem protirevoluce. Je tento výklad příliš optimistický? Byla hydra woke poražena, nebo se chystá na návrat?
Podle mého názoru hnutí woke ještě nebylo poraženo. Navzdory faktorům, jako je zvolení Donalda Trumpa a jeho anti-woke výkonná nařízení, nedávné rozhodnutí britského Nejvyššího soudu definující pohlaví jako biologické kritérium (potvrzující rozlišování zdravého rozumu, které má v převládající zmatené situaci obrovský význam) a různá omezující opatření v evropských zemích, která zdánlivě naznačují ústup tohoto jevu, pochybuji, zda je tento zdánlivý ústup skutečný.
Hnutí je hluboce zakořeněno v západní společnosti a je obtížné jej vymýtit. Kyvadlo se vychýlilo na jednu stranu, ale může se kdykoli vrátit zpět. Osobně nejsem příliš optimista, kulturní bitva je prozatím daleko od vítězství.
Vzhledem k tomu, že Spojené státy mají nyní vládu, která je otevřeně nepřátelská vůči rozpadající se agendě woke, je realistické předpokládat, že se globalistická síla woke přesune do Evropy? To se v každém případě jeví jako plán.
V této věci jsem nucen zaujmout vůči Evropě nuancovanější a možná méně pesimistický postoj, i když nejistota vždy převládá. Hrozby wokeismu jsou na starém kontinentu cítit, ale situace není srovnatelná s tou v Severní Americe nebo ve Velké Británii. Ačkoli existují podmínky, které by mohly usnadnit zavedení a posílení wokeismu v Evropě – jako je podpora městských elit, levicových politických stran a nadnárodních institucí –, v mnoha evropských zemích existuje silný kulturní, politický a sociální odpor, zejména ze strany dělnické třídy a pravicových stran. Není úplně pravděpodobné, že by se Evropa stala novým globálním centrem této ideologie, i když s určitými odchylkami tento trend sleduje.
Wokeismus může přetrvávat v progresivních nikách, ale bude čelit významným překážkám, zejména v zemích se silnou národní identitou nebo skepticismem vůči americkým nebo anglosaským kulturním vlivům. Krize hodnot však zůstává konstantním faktorem a budoucnost bude záviset na tom, jak evropské společnosti vyváží universalismus, nacionalismus a vnější tlaky.
Jako diplomat s dlouhou kariérou si jistě uvědomujete geopolitický dopad wokeismu jako démonizace Západu. Je těžké si představit větší úder pro měkkou sílu Evropy než převládající narativ o Evropě jako civilizaci, která je ze své podstaty otrokářská, vykořisťovatelská a dravá – obrácení myšlenky „břemene bílého muže“, kdy se Evropa stává břemenem světa.
Nebudu se této otázce vyhýbat, ale srozumitelná odpověď vyžaduje určitý kontext. Z pohledu wokeismu se musí západní svět kát za závažné chyby minulosti: otroctví, inkvizici, vyvražďování domorodých obyvatel, kolonialismus, imperialismus atd. Proto je omluva považována za nezbytnou.
To vychází z mylného předpokladu, že otroctví je v lidské historii relativně novým jevem a že se vyskytovalo výhradně v Evropě. V Číně, arabsko-muslimském světě nebo mezi africkými národy tedy otroctví neexistovalo, a pokud ano, šlo o ojedinělý a nevýznamný jev. Je třeba poznamenat, že transatlantický obchod s otroky byl mnohem menší než turecko-arabský obchod. Otroctví navíc není otázkou rasy, jak ví každý, kdo má nějaké znalosti o minulosti. Ve starověku se otroctví praktikovalo bez ohledu na rasové nebo etnické rozdíly.
Měli bychom se omlouvat za křivdy, které jsme nespáchali vůči lidem, kteří je netrpěli? A na základě čeho – a komu? – poskytnout odškodnění?
Historický kolonialismus se vyznačoval vykořisťováním přírodních a lidských zdrojů v Africe ve prospěch evropských metropolí, často v represivní formě. Zahrnoval také proces akulturace, který vnucoval evropské jazyky, zvyky a hodnoty, což vedlo k napětí s místními kulturami – i když v mnoha případech byl tento vliv částečně asimilován. Zároveň koloniální období zanechalo významné materiální dědictví: vytvořilo infrastrukturu (přístavy, silnice, elektrické sítě), zavedlo nové zemědělské techniky, počáteční industrializaci a podpořilo školství a právní instituce. Je mu také připisovány tři rozměry: zrušení otroctví (které koloniální mocnosti samy podporovaly); centralizovaná kontrola mezikmenových konfliktů; a budování národních identit v dříve převážně kmenových společnostech.
Bilance není zcela negativní, ale pro ty, kteří se drží politické korektnosti, ji nelze jako takovou přijmout.
Co se týče imperialismu a vyhlazování národů, co můžeme říci o masakrech Čingischána (30 až 40 milionů mrtvých) nebo Tamerlána (17 milionů) a nesčetných dalších neevropských národů?
Stručně řečeno, musíme zabránit přepisování historie tak, aby vyhovovala aktuální situaci a současným zájmům, bez skutečného historického ducha nebo ohledu na mentalitu dané doby. Ale z pohledu woke na faktech nezáleží. důležitý je politicky korektní narativ. Důležité je být morálně nadřazený – a levice je vždy morálně nadřazená.
Tento diskurs je využíván geopolitickými rivaly, jako jsou Čína a Rusko, které se prezentují jako „autentické“ alternativy k údajně dekadentnímu a utlačovatelskému Západu. Legitimní kritika kolonialismu se vyvinula v anachronické a nesmyslné obviňování, které narušuje kulturní a morální legitimitu Evropy. Tato sebemrskačská vize oslabuje morální autoritu Západu na globální úrovni a ohrožuje vnitřní soudržnost, což vede ke kulturním rozporům a historické vině.
Je také zajímavé zvážit možnost – nebo nemožnost – harmonie mezi civilizacemi, když se normalizuje idea historické, kolektivní a zděděné viny.
Možnost harmonie mezi civilizacemi je složitou otázkou, pokud vezmeme v úvahu koncept historické, kolektivní a zděděné viny. Tento koncept naznačuje, že skupiny nebo národy jsou odpovědné za minulé činy, i když se na nich současní jedinci přímo nepodíleli. Ačkoli uznání historických křivd je důležité pro pochopení současnosti, nadměrný důraz na takovou vinu může bránit harmonii mezi civilizacemi a udržovat zášť, nedůvěru a rozdělení.
Normalizace kolektivní a zděděné viny může harmonii mezi civilizacemi ztěžovat tím, že udržuje minulé rozdělení. Možnost harmonie však existuje, pokud je dosaženo rovnováhy mezi uznáním historických křivd a upřednostněním budoucnosti spolupráce a vzájemného respektu. Tato cesta vyžaduje konkrétní kroky směřující k usmíření, vyvážený přístup ke vzdělávání a odhodlání vůdců a společností překonat zášť, zejména v globalizovaném kontextu, kde je spolupráce nezbytná.
The European Conservative
The post Ideologie woke představuje rozsudek smrti pro západní civilizaci first appeared on .
