Víte o tom, že EU učinila krok, který z Číny rázem vytvoří jednoho z největších nepřátel tohoto hospodářsky upadajícího spolku? Země EU jsou v mnoha ohledech závislé na dovozu z Číny, což může tato velmoc využít k jejich potrestání.
EU si dovolila udělat něco, co si dosud nedovolila žádná americká vláda, tedy dokonce ani Trumpovy USA, které nijak nešetří protičínskou rétorikou.
Ale podle toho, co uvádí zkušení politologové, je krok, který učinila EU, z pohledu Číny horší než všechny Trumpovy velkohubé proklamace a cla uvalená USA (které jsou záhy zrušena či snížena).
Uvědomují si vůbec podporovatelé EU, že těmi izolovanými jsou už dávno Evropané a ne země, které jsou v nemilosti bruselských elit? Čína expanduje v Africe i Asii a lze očekávat, že země z těchto kontinentů dají v případě vzájemné diplomatické války přednost Číně.
Dokonce nemusí „zafungovat“ ani onen kolektivní Západ. Připojily by se USA, když Trump EU nenávidí snad víc než Čínu?
Co tedy bylo oním překročením tlusté červené čáry? A kdo za tímto krokem nejspíš skutečně stojí?
Krokem, který si dosud nedovolily ani USA, bylo pozvání tvrdě protičínské tchajwanské političky, které je nyní považováno za popření celistvosti Číny ze strany EU.
Co činí tento krok naprosto nepochopitelným: Proč by měla EU překročit hranici, o níž si i USA – dokonce i na vrcholu své moci – vždy myslely, že si ji nemohou dovolit překročit?
A to v otázce, ve které Evropa nehraje vůbec žádnou roli a je ekonomicky mnohem závislejší na Číně než USA? Pro EU zde není co získat, ale je zde mnoho co ztratit: tento krok je čistě destruktivní.
Zde je jeden historický příklad: K podobnému incidentu došlo v roce 1995 poté, co prezident Tchaj-wanu Lee Teng-hui hovořil na Cornellově univerzitě (své alma mater).
Tato návštěva byla prohlášena za soukromou (hovořil na univerzitě, nikoli před Kongresem) a uskutečnila se v době, kdy byla Čína řádově slabší (a USA byly ve vztahu k Číně mnohem silnější), ale i to vyvolalo třetí krizi v Tchajwanském průlivu .
A USA tento pokus nikdy nezopakovaly, neboť Washington se naučil, že ani tato mírnější provokace nestála za vynaloženou cenu.
Ve skutečnosti dnes USA ani nedovolují tchajwanským představitelům cestovat přes své území : začátkem tohoto roku Trumpova administrativa dokonce zablokovala prezidentu Laiovi pouhý průjezd přes území USA na cestě do Latinské Ameriky, což ho donutilo svou cestu úplně zrušit.
A teď EU – s pouhým zlomkem moci USA – právě přijala tchajwanskou viceprezidentku v Evropském parlamentu . Čiré šílenství.
Tak proč to dělají? Lze jen spekulovat.
Zpočátku byl tento krok organizován IPAC, takzvanou Meziparlamentní aliancí pro Čínu; celosvětovou asociací poslanců, jejímž jediným cílem je zintenzivnit konfrontaci s Čínou a předvádět protičínské divadlo.
Důležitý kontext: před lety IPAC spoluzaložil Marco Rubio , nyní ministr zahraničí USA, který působil jako první spolupředseda za USA.
To vede k pravděpodobnému scénáři: tento krok byl podniknut na popud Washingtonu, aby otrávil vztahy mezi Čínou a EU.
To se hodí zejména v okamžiku, kdy se zdá, že EU vyjednává s Čínou dohodu o volném obchodu (FTA), podobnou Komplexní dohodě o investicích (CAI) mezi EU a Čínou, proti níž se USA vehementně stavěly, a kterou nakonec dovedly k neúspěchu .
Jak USA torpédovaly CAI?
To je ta zajímavá část: s téměř identickým manévrem . V březnu 2021 (tedy krátce po nástupu Bidena) přiměli poslance Evropského parlamentu, aby uvalili sankce na čtyři čínské představitele za jejich údajné spojení s tzv. „ujgurskou genocidou,“ přičemž dobře věděli, že Čína odpoví protiopatřeními.
A to je přesně to, co se stalo: Čína uvalila protisankce na zástupce EU, načež všichni příslušní europoslanci hlasitě protestovali:
„Jak nám to mohou udělat? Tato nevyprovokovaná agrese je zcela nepřijatelná! Za těchto okolností nemůžeme uzavřít obchodní dohodu! Bla, bla, bla.“
To byl konec CAI.
Podobný scénář je tedy myslitelný: Washington zorganizoval tuto provokaci prostřednictvím IPAC , aby vyprovokoval čínskou reakci, aby atlantičtí europoslanci měli záminku k přerušení rozhovorů o dohodě o volném obchodu mezi EU a Čínou.
Cíl: Evropa by měla zůstat ekonomicky v americké sféře vlivu a omezit integraci s Čínou, což je přesně stejný scénář, který fungoval s CAI v roce 2021.
V tomto scénáři paradoxně USA nechtějí provokovat samotnou Čínu , aby si ve svých bilaterálních vztazích udržely co největší manévrovací prostor , tedy strategickou flexibilitu, kterou Evropě nechtějí poskytnout.
Existuje však i opačný výklad: evropští atlanticisté by mohli záměrně chtít sabotovat sbližování mezi USA a Čínou , jako je Trumpova iniciativa „G2.“
Recept: vyzvěte tchajwanskou viceprezidentku, vyprovokujte čínskou odvetu, politicky využijte krizi k tomu, aby to tlačilo USA k eskalaci a znemožněte jakékoli možné porozumění mezi Trumpem a Si Ťin-pchingem.
Nejhorším scénářem pro evropské atlanticisty by byla velká americko-čínská dohoda , která by Evropu zcela vytlačila na okraj, takže záměrně vytvářejí provokace, aby takové dohodě zabránili.
Připusťme, že to vyžaduje určitý stupeň strategické sofistikovanosti, kterou lze od současné generace evropských poslanců jen stěží očekávat, ale kdo ví…
Nebo je to docela banální: atlantističtí europoslanci jednoduše jednají na základě svého ideologického přesvědčení.
Politici, kteří jsou zcela odtrženi od skutečné rovnováhy moci, prodchnuti transatlantickými narativy mozkových trustů a tak nezodpovědní, že jsou ochotni obětovat evropské zájmy na oltář svého morálního sebeinscenování, špatně chápou velmocenskou politiku jako jeviště pro pózování ctnosti, bez ohledu na důsledky.
Nebo je to směs všeho výše uvedeného (nebo něco úplně jiného).
Jedna věc je však jistá: tento krok nevyhnutelně dále otráví vztahy mezi EU a Čínou , což není v zájmu Evropy , protože optimální strategickou pozicí Evropy by bylo udržovat lepší vztahy jak s Washingtonem, tak s Pekingem .
To je páka Evropy: fungovat jako prostředník, jako vyvažovač moci, o nějž se obě strany musí ucházet. Jedině tak lze získat vliv a manévrovací prostor.
Tento krok ničí přesně tuto možnost a ukazuje, že země EU – ať už prostřednictvím manipulace, ideologie nebo naprosté strategické neschopnosti – pokračují ve vedení války proti své vlastní nezávislosti.
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 0 Průměrně: 0 ]
