Počas väčšiny modernej histórie znamenala veda slobodu klásť otázky. Dnes táto sloboda mizne. Kritici naprieč univerzitami, časopismi a digitálnymi platformami tvrdia, že nesúhlasní vedci sú vymazávaní z verejnej diskusie. Dva problémy odhalili túto transformáciu jasnejšie ako ktorékoľvek iné: zmena klímy a Covid-19.
V oboch prípadoch sa zložité debaty zredukovali na slogany – „veda je ustálená“, „dôverujte odborníkom“, „nasledujte vedu“.
V skutočnosti sa však „veda“ stala značkou – značkou, ktorú vlastnia vlády, korporácie a mediálne inštitúcie, ktorých finančné a politické záujmy závisia od konsenzu, nie od objavov.
To, čo bolo kedysi procesom spochybňovania, nahradila kultúra poslušnosti . A pre tých, ktorí sa odmietajú prispôsobiť, je trest rýchly: cenzúra, profesionálny exil a verejné zahanbovanie.
Od skúmania k ideológii
Veda je vo svojej najlepšej podobe samoopravná. Prosperuje vďaka spochybňovaniu, replikácii a revízii. Moderný vedecký establišment – silne závislý od štátneho a korporátneho financovania – však teraz vníma spochybňovanie ako podvratnú činnosť.
Keď som pracoval v rámci klimatickej byrokracie – najprv na britskom ministerstve energetiky a klimatických zmien a neskôr ako technický expert pre OSN pre životné prostredie – videl som, ako sa vedecká neistota potichu zvládala. Motivácia bola vždy rovnaká: zjednodušiť posolstvo, zveličiť hrozbu, potlačiť pochybnosti.
Nesúhlas nebol len nepohodlný; bol nebezpečný. Kariéra závisela od udržiavania ilúzie konsenzu. Toto bol zrod toho, čo nazývam „ veda z dekrétu “ – kde sa pravda neodhaľuje, ale vyhlasuje.
Klimatické krédo
Nikde to nie je jasnejšie ako v klimatológii. Medzivládny panel pre zmenu klímy (IPCC) bol založený s cieľom študovať vplyv človeka na globálne teploty, ale jeho politická užitočnosť čoskoro zatienila jeho vedecké poslanie.
V polovici 90. rokov 20. storočia sa dôkazy, ktoré nezodpovedali uhlíkovej teórii, potichu minimalizovali. Signatári Deklarácie o klimatických informáciách (CLINTEL) tvrdia, že neexistuje žiadna klimatická núdzová situácia vyvolaná CO ₂ . Ich zistenia sa však len zriedka dostanú na svetlo sveta.
Zoberme si prípad austrálskeho morského geofyzika Dr. Petra Ridda, ktorý bol prepustený z Univerzity Jamesa Cooka po tom, čo verejne spochybnil výskum, ktorý poukázal na vážne škody na Veľkej koralovej bariére súvisiace s klímou. Ridd tvrdil, že bol potrestaný za akademický nesúhlas, zatiaľ čo univerzita tvrdila, že porušil pravidlá správania na pracovisku. Spor sa preniesol cez viacero súdov a nakoniec sa stal národnou debatou o akademickej slobode.
V Spojených štátoch sa klimatologička Judith Curryová – bývalá predsedníčka Fakulty vied o Zemi a atmosfére na Georgia Tech – rozhodla pre predčasný odchod do dôchodku s tým, že
akademické prostredie sa stalo nepriateľským voči vedcom, ktorí spochybňujú konsenzus.
A v roku 2014 renomovaný meteorológ Lennart Bengtsson odstúpil z Nadácie pre politiku globálneho otepľovania, think-tanku skeptických voči klimatickej politike, po tom, čo kolegovia varovali, že jeho angažovanie by mohlo poškodiť jeho kariéru. Bengtsson opísal negatívnu reakciu ako „tvrdú“ a „podobnú McCarthyho“.
Keď nesúhlasní klimatológovia, ako napríklad Dr. Nils-Axel Mörner – kedysi predseda Výboru pre hladinu morí IPCC OSN – spochybňovali alarmistické projekcie, boli očierňované alebo ignorované.
V dnešnej diskusii spochybňovať klimatickú ortodoxiu neznamená diskutovať – je to páchať kacírstvo.
V knihe Klimatický CO2 Hoax skúmam vedecké dôkazy vyvracajúce klimatické tvrdenia vyvolané CO₂ – a klamlivú politickú agendu OSN presadzovanú prostredníctvom Cieľov trvalo udržateľného rozvoja .
Pandemický plán – kontroverzia okolo PCR, počtu úmrtí a izolácie vírusu
Potom prišiel rok 2020. „Kríza“ spôsobená Covidom-19 urýchlila to, čo klimatická politika už začala: fúziu vedy a štátnej moci . Vlády na celom svete prijali bezprecedentnú kontrolu nad prejavom, medicínou a pohybom – to všetko v mene „verejného zdravia“. Veľké technologické spoločnosti presadzovali novú ortodoxiu cenzurovaním nesúhlasných lekárov a štúdií v reálnom čase.
V mojej knihe z roku 2023 s názvom Bez obáv, žiadny vírus som skúmal medzery a nezrovnalosti v oficiálnom naratíve o Covide – a skúmal som, či niektoré aspekty mohli byť vopred naplánované alebo štruktúrované tak, aby slúžili politickým a korporátnym záujmom.
Obavy týkajúce sa metodiky PCR sa neobmedzovali len na sociálne médiá. Niektoré recenzované kritiky PCR testovania sa len ťažko presadzovali na hlavných platformách a prinajmenšom v jednom prípade publikácia viedla k formálnemu prehodnoteniu metodiky použitej v široko prijatom protokole.
Koncom roka 2020 časopis Eurosurveillance oznámil, že prehodnocuje vplyvný článok o PCR od Cormana a Drostena po tom, čo viacerí vedci predložili recenzovanú kritiku, v ktorej tvrdili metodologické nedostatky a nezvyčajne rýchle schválenie (Retraction Watch, 7. decembra 2020).
Kritici tvrdia, že tisíce zdravotníckych pracovníkov boli umlčané strachom a zastrašovaním. Napríklad v Írsku bol Dr. Pat Morrissey prepustený po verejnej kritike vládnej politiky v oblasti Covid-19. Odsúdil to, čo nazval „ megalomanskými byrokratmi “, a varoval, že „existuje len veľmi malý priestor pre slobodu prejavu – a tí, ktorí zdvihnú hlavy, sú náchylní na to, že ich zrazia.“ Posolstvo bolo jednoznačné:
existuje len jedna veda a tou je veda štátu.
Bol som jedným z mnohých výskumníkov, ktorí tvrdili, že záznamy o vývoze ukazujú, že veľké množstvá testovacích súprav označených na Covid-19 sa presúvali cez hranice dávno predtým, ako bol Covid-19 oficiálne oznámený v roku 2019.
Obchodné záznamy zrejme ukazovali, že testovacie súpravy súvisiace s COVID-19 boli uvedené v databázach ešte predtým, ako bol vírus oficiálne identifikovaný. Kritici tvrdia, že tieto záznamy boli výsledkom retroaktívnych aktualizácií kódov komodít – načasovanie však stále vyvoláva u analytikov otázky o tom, ako sa začalo skoré inštitucionálne plánovanie.
Môj výskum tiež sledoval simulačné cvičenia pandémie z roku 1999 a scenár Lockstep Rockefellerovej nadácie z roku 2010, pričom oba propagovali autoritárske kontroly pod rúškom verejného zdravia.
Kontroverzia sa šírila aj okolo počtu úmrtí na Covid. Na základe oficiálnych dokumentov a odborných svedectiev som skúmal, ako
systémy hlásenia často klasifikovali úmrtia ako súvisiace s Covidom výlučne na základe pozitívneho testu.
Napríklad dokument vlády Severného Írska, ktorý som si stiahol z augusta 2020, uvádzal, že úmrtia sa započítavali, ak mal zosnulý pozitívny test do 28 dní, „bez ohľadu na to, či bol príčinou smrti Covid-19 alebo nie“.
Podobný prístup bol potvrdený v Írskej republike. Na zasadnutí vládneho osobitného výboru pre Covid-19 v roku 2020 poslanec TD Michael McNamara spochybnil výkonný orgán zdravotníctva, ktorý uznal, že úmrtia sa zaznamenávajú ako úmrtia na Covid vždy, keď bol test pozitívny – dokonca aj v prípadoch, ako sú infarkty alebo nehody.
V Spojených štátoch riaditeľka verejného zdravotníctva štátu Illinois Dr. Ngozi Ezike vysvetlila, že každý, kto zomrel s pozitívnym testom, sa počíta ako úmrtie na Covid, aj keď bola zjavná iná príčina.
Ako objasnila: „Technicky vzaté, aj keď ste zomreli na jasnú alternatívnu príčinu, ale zároveň ste mali Covid, stále sa to uvádza ako úmrtie na Covid.“ Správa CDC z augusta 2020 tiež ukázala, že väčšina zaznamenaných úmrtí na Covid zahŕňala ďalšie závažné ochorenia . Kritici tvrdia, že to demonštruje, ako úmrtia „s“ Covidom neboli vždy odlíšiteľné od úmrtí „z“ Covidu.
Okrem toho, zmienka o vedľajších účinkoch očkovania by mohla viesť k zákazom, ako som sám zistil, keď mi bol zakázaný prístup na Twitteri za zverejnenie verejne dostupných údajov týkajúcich sa vedľajších účinkov.
Okrem debát o počítaní niektorí vedci zašli ešte ďalej a spochybnili samotnú virológiu. Malá, ale hlasná skupina vedcov, vrátane Dr. Stefana Lanku, Dr. Clausa Köhnleina, Dr. Thomasa Cowana a Dr. Sama Baileyho, spochybňuje konvenčnú virológiu.
Tvrdia, že existencia vírusov, ako je SARS-CoV, nebola vedecky dokázaná tak, ako to tvrdí konvenčná virológia. Spochybňujú, či bol SARS-CoV-2 definitívne izolovaný podľa štandardov, ktoré považujú za potrebné, čo naznačuje, že súčasné testy môžu zachytiť fragmenty ľudského genetického materiálu, a nie úplne nový vírus.
Lanka tvrdí, že moderná virológia sa v 50. rokoch 20. storočia vydala nesprávnym smerom a argumentuje, že odvtedy sa používa za účelom zisku. Ich prácu podrobne skúmam v knihe Žiadne starosti, žiadny vírus . Ich postoj neakceptujú mainstreamoví virológovia, ktorí tieto tvrdenia spochybňujú.
Stručne povedané, môj výskum naznačuje, že
to, čo verejnosť vnímala ako zdravotnú núdzovú situáciu, fungovalo skôr ako systém kontroly formovaný politickými záujmami, chybnou vedou a významnými finančnými stimulmi.
Z môjho pohľadu sa skutočný príbeh Covid-19 netýkal ani tak medicíny ako moci . Inštitucionálna cenzúra potlačila nesúhlasné hlasy – vrátane môjho vlastného, po tom, čo som bol vylúčený zo sociálnych médií za zdieľanie dokumentov o verejnom obstarávaní, ktoré zdanlivo preukazovali plánovanie manažmentu škôd spôsobených očkovaním.
Duchovná kríza za „vedou na základe dekrétu“
Hlbší problém nie je len politický, ale aj filozofický.
Moderná technokracia nahradila pravdu materializmom a vieru v pokrok vierou v kontrolu.
Môj výskum naznačuje, že rôzne oblasti etablovanej „vedy“ – od klimatickej vedy až po pandemickú politiku – boli sklonené slúžiť zisku, korporátnym programom a ideológii, pričom vylučovali Boha, vedomie a zmysel .
Kritici tvrdia, že oddelením vedy od širších filozofických alebo duchovných otázok moderné inštitúcie kladú dôraz na dáta a zároveň prehliadajú hlbšie otázky významu a pravdy. Z tohto pohľadu sa objavil druh technokracie – takej, v ktorej sa vedecké inštitúcie môžu javiť menej ako prieskumníci reality a skôr ako strážcovia brán obhajujúci zavedenú doktrínu . Skutočná veda sa snaží o pochopenie; falošná veda sa snaží o poslušnosť.
Ak chceme obnoviť skutočné skúmanie, musíme znovu získať nielen intelektuálnu slobodu, ale aj morálnu a duchovnú pokoru – uznanie, že pravdu nemôže vlastniť štát, trh ani algoritmus.
Aparát cenzúry
Táto transformácia sa nestala náhodou. V roku 2023 investigatívne správy odhalili existenciu toho, čo výskumníci dnes nazývajú Priemyselný komplex cenzúry – rozsiahlej aliancie medzi vládnymi agentúrami, think-tankami, univerzitami a technologickými spoločnosťami.
Zverejnenia „Twitter Files“ naznačovali, že agentúry ako Ministerstvo vnútornej bezpečnosti a CDC spolupracovali so spoločnosťami sociálnych médií na označovaní, znižovaní hodnotenia alebo odstraňovaní „dezinformácií“. Cieľmi boli údajne často akreditovaní experti, novinári a bežní občania, ktorých názory sa odchyľovali od oficiálnej politiky.
Tento systém teraz funguje globálne, pod novými názvami a s novým financovaním – často ospravedlňovaný potrebou boja proti „klimatickým dezinformáciám“ alebo „medicínskym dezinformáciám“. Nejde o cenzúru v starom zmysle slova, teda o zákaz alebo pálenie kníh, dnešné potláčanie má často formu zníženej viditeľnosti – algoritmov, ktoré znižujú alebo pochovávajú nesúhlasné názory, až kým ich nie je ťažké nájsť. Ide o formu digitálneho vymazania, kde nesúhlas jednoducho prestáva existovať.
Ekonomika poslušnosti
Dnešný vedecký podnik sa často opisuje ako multimiliardový systém, v ktorom kariéra, financovanie a publikovanie často závisia od dodržiavania schválených naratívov – financovanie a postup často odmeňujú skôr dodržiavanie predpisov ako otvorenú diskusiu.
Výskumníci, ktorí spochybňujú klimatické alebo pandemické dogmy, riskujú svoju kariéru, financovanie a živobytie. Vlády teraz financujú štúdie, ktoré politiku potvrdzujú, a nie spochybňujú – vytvárajú dôkazy založené na politike namiesto politiky založenej na dôkazoch.
Aj korporácie zneužívajú „vedu“ ako zbraň na dosiahnutie zisku : farmaceutické firmy ju používajú na umlčanie kontroly, zatiaľ čo energetickí giganti ju používajú na ospravedlnenie trhov s uhlíkom, ktoré obohacujú elity a zaťažujú chudobnejšie národy.
Rétorika o „záchrane planéty“ alebo „ochrane životov“ môže maskovať to, čo kritici tvrdia, že v konečnom dôsledku ide o presun moci z verejnosti na technokratickú triedu . Táto dynamika sa rozvíja, keď vlády vyčleňujú veľké sumy verejných financií na reakcie na klímu a pandémiu. Firmy zaoberajúce sa obnoviteľnou energiou dostali značné dotácie a farmaceutickí výrobcovia ako Pfizer a Moderna vykázali počas pandémie rekordné príjmy.
Keď sa pravda stane zradou
Moralizácia vedy zmenila disent na hriech. Klimatický skeptik sa „nemýli“ – je „popierač“. Lekár, ktorý spochybňuje mandáty, „nediskutuje“ – „šíri dezinformácie“. Toto je jazyk náboženstva, nie rozumu. Veda bez disentu nie je vôbec veda; je to propaganda. Ale cena mlčania v súčasnosti je obrovská: celá generácia sa učí, že konformita sa rovná integrite.
Obnovenie vedeckej slobody
Riešením nie je odmietnutie vedy, ale jej depolitizácia. To začína transparentnosťou: otvorené dáta, otvorená diskusia a otvorené financovanie. Výskum by nemal byť filtrovaný cez byrokratické agendy alebo korporátne záujmy. Nezávislé časopisy, decentralizované platformy a občianske vyšetrovanie ponúkajú cestu vpred – ak si to verejnosť vyžaduje. Veda patrí všetkým, nie technokratom, ktorí riadia jej naratív. Skutočný environmentálny a medicínsky pokrok nikdy nepríde z cenzúry, ale zo zvedavosti – práve tej vlastnosti, ktorá vybudovala samotnú civilizáciu.
Nová éra technokratickej viery
Vstupujeme do éry, v ktorej „viera vo vedu“ nahradila vieru v Boha – ale bez pokory a milosti.
Mnohí sa obávajú, že malý počet technologických platforiem má teraz mimoriadnu moc formovať, aké informácie sú viditeľné – prostredníctvom algoritmov efektívne ovplyvňujú, ktoré názory sú povýšené alebo ignorované.
Pokiaľ neobnovíme slobodu klásť si otázky – či už o uhlíku, Covide alebo akejkoľvek budúcej kríze – ocitneme sa nie v znalostnej ekonomike, ale v informačnom väzení. Pre kritikov časti inštitucionálnej vedy teraz fungujú takmer ako nová sekulárna autorita – autorita, ktorá kladie dôraz na dodržiavanie predpisov a kontrolu. A jej heretici sú opäť poslednými obhajcami rozumu.
Mark Keenan
O autorovi: Mark Keenan je bývalý vedec z britského ministerstva energetiky a klimatických zmien a bývalý úradník pre environmentálne záležitosti v Organizácii Spojených národov. Píše o prieniku vedy, moci a ideológie. Medzi jeho knihy patria Climate CO2 Hoax: How Bankers Hijacked the Environment Movement (Podvod s CO2: Ako bankári uniesli environmentálne hnutie) , No Worries No Virus (Žiadne starosti, žiadny vírus ) a The Debt Machine ( Mašina na dlhy) . Píše na markgerardkeenan.substack.com . Pravidelne prispieva do Global Research.
Ilustračné foto: iStock
15. november 2025 06:00
