JAKUB KŘÍŽ
Vítej v právním státě Český republiky, kde není vole právo vymahatelný, kde tady privilegovaná vrstva může páchat přestupky a nic jim za to nehrozí.
Jak křehká je svoboda projevu a shromažďování? Může vás o ni připravit devadesát anarchistů sedících na zemi? Je v pořádku, když vás názoroví oponenti napadají pouštěním klaksonu o síle 116 dB z bezprostřední blízkosti? Musí účastníci pokojného shromáždění rodin s malými dětmi strpět dvě hodiny v obklíčení rozlícených extremistů skandujících vulgární hesla? A odcházet uličkami hanby, kde na ně desítky lidí pískají, nadávají do fašistů a ukazují prostředníčky?
To vše a mnoho dalšího budeme řešit v úterý 25. listopadu. Městský soud v Praze začne projednávat první žalobu účastníků jarního Pochodu pro život. Celkem bylo podáno 61 žalob, v nichž figuruje ke stovce účastníků.
Ne, nebylo cílem zahltit správní soudy. Ale vedení policie a politici tvrdili, že vše proběhlo v pořádku. A naznačovali, že pro příště by snad bylo vhodné shromáždění omezit. Nebrat na něj děti a vzít si špunty do uší. A to řadu lidí namíchlo.
K důkazu se podařilo zajistit mimo jiné interní policejní komunikaci. Řadoví policisté zjevně chtěli účastníky pochodu ochránit a styděli se za to, jak akce byla řízena a jak nakonec dopadla: „Vítej v právním státě Český republiky, kde není vole právo vymahatelný, kde tady privilegovaná vrstva může páchat přestupky a nic jim za to nehrozí,“ podotkl jeden z nich. Jiný situaci zhodnotil: „To je selhání jako prase, ty vole.“
Jsou tam i pikantnější pasáže. Možná dojde i na jejich přehrávání. A na videa.
Zatím se účastníků Pochodu pro život zastal pouze ombudsman. „Policie ČR pochybila, když nepřijala adekvátní opatření k zajištění trasy pochodu,“ píše veřejný ochránce práv ve svém stanovisku.
Zastanou se jich také soudy?
Řízení to rozhodně jednoduché nebude . Na jedné straně stojí argument, že veřejná moc má povinnost poskytnout efektivní ochranu shromažďovacímu právu lidí, kteří chtějí pokojně vyjádřit svůj názor. Policie na straně druhé tvrdí, že udělala, vše, co od ní bylo možné očekávat, a že za výsledek neodpovídá. Jinak řečeno, že ze závazku veřejné moci k aktivní ochraně výkonu shromažďovacího práva nevyplývá právo na zajištění průchodu shromáždění vybranou trasou. Celé je to ale komplikováno tím, že nahlášená trasa vedla jinudy, a do úzkých uliček Starého města se průvod dostal na radu policie, která za pochodu navrhla změnu trasy.
V řízení neřešíme jen minulost, ale také budoucnost. Dostaneme se do stavu, kdy se nepohodlné projevy jednoduše umlčí anarchistickými bojůvkami, zatímco ve vztahu k jiným se jako zločin z nenávisti bude řešit každý hloupý vtip?
Věřím, že ne. Věřím, že stát má být malý, ale dost silný na to, aby ochránil tak základní svobodu, jako je svoboda projevu a shromáždění. Věřím, že právo je na straně obyčejných lidí čelících řádění progresivistických radikálů.
Právo v dešti
The post Jak křehká je svoboda projevu? first appeared on .
