Teprve nedávno zveřejněná studie má za sebou velmi dlouhou anabázi, která ukazuje, jak síla vakcinační lobby dokázala bránit zveřejnění informací, které by mohly vést k odmítání mRNA injekcí.
V tomto ohledu není studie zdaleka jediná: téměř všechny, které jasně prokázaly souvislost mRNA injekcí s některými závažnými zdravotními problémy, se potýkaly s podobným odmítáním.
Opět se ukazuje, že zde nejde o zdraví, ale o výdělky farmaceutických gigantů a těch, kteří z prodeje jejich produktů profitují.
Nová studie ve vědeckém časopise Oncotarget znovu rozproudila debatu o bezpečnosti mRNA vakcín proti COVID-19. V ní toxikoložka a molekulární bioložka Janci Lindsay a její kolegové popisují souvislost mezi očkováním mRNA a rozvojem určitých forem krevních nádorů.
Současně autoři publikovali druhý článek, ve kterém uvádějí, že jejich výzkum byl po léta brzděn systematickou cenzurou ve světě vědeckého publikování.
Studie s názvem Zkoumání možné souvislosti mezi mRNA vakcínami proti COVID-19 a rakovinou byla zveřejněna jako popis případu v kombinaci s přehledem literatury.
Autoři představují případ mladé, dříve zdravé ženy, u které se po druhé dávce vakcíny Pfizer/BioNTech rozvinula akutní lymfoblastická leukémie (ALL) a lymfoblastický lymfom (LBL).
Autoři se odvolávají na existující literaturu, která ukazuje, že modifikovaná mRNA, balená v tzv. lipidových nanočásticích, se může šířit po těle více, než se původně předpokládalo. Může také dosáhnout na kostní dřeň a další orgány tvořící krev.
Ve své analýze diskutují biologické mechanismy, které mohou přispívat k onkologickým procesům. Mezi ně patří například narušení imunitní regulace, suprese T buněk, změny v interferonové odpovědi, inhibice apoptózy (programovaná buněčná smrt) a zvýšená produkce TGF β, růstového faktoru zapojeného do agresivního vývoje nádoru.
Autoři také uvádějí zprávy o kontaminaci DNA plazmidem ve vakcínách mRNA, včetně sekvencí odvozených z promotoru SV40, prvku používaného při výrobě.
Podle Lindsay a jejích kolegů si tyto poznatky zaslouží zvláštní pozornost, protože mRNA vakcíny nejen fungují podobně jako vakcíny, ale také vykazují vlastnosti produktů genové terapie.
Odkazují se mimo jiné na existující doporučení FDA a EMA, která identifikují teoretická rizika integrace DNA a genotoxicity.
Ve svých závěrech autoři argumentují pro rozsáhlejší studie, které by lépe mapovaly dlouhodobé účinky mRNA technologie. Zdůrazňují, že je to nutné vzhledem k rychlému rozšíření mRNA platforem na další vakcíny a lékařské aplikace.
Stejně výrazná jako obsah studie je cesta k publikaci. Ve druhém článku , Censorship in Science , Lindsay a její spoluautoři popisují historii publikací, kterou označují za výjimečnou a znepokojující.
Studie byla v letech 2024–2025 zaslána do šestnácti časopisů a stejně často byla odmítnuta, zpravidla bez podstatného recenzního řízení. Pouze tři časopisy článek skutečně předaly recenzentům.
V časopise Current Proteomics byl rukopis dokonce dvakrát přijat po recenzním řízení, aby byl před publikací stažen. Nebylo to učiněno na základě nových vědeckých námitek, ale kvůli „kontroverzní“ povaze závěrů.
Lindsay poté rezignovala na členství v redakční radě časopisu.
Autoři tvrdí, že otevřená vědecká debata je nezbytná. Strukturální odmítnutí odchylujících se hypotéz vede ke zkreslenému obrazu konsenzu a brání včasné identifikaci rizik.
Publikace v Oncotargetu to tedy neznamená konec, ale spíše začátek širší diskuse: nejen o dlouhodobých dopadech mRNA technologie, ale také o tom, jak věda řeší nejistotu, kontroverze a nesouhlasné hlasy v dobách sociálního a politického tlaku.
Již jen fakt, že byla po mnoha problémech studie zveřejněna, ukazuje, že se konečně o problémech mRNA může začít hovořit veřejně. Tedy zatím alespoň v USA, brzy snad i jinde…
Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 2 Průměrně: 5 ]
