Sudca pre prípravné konanie Mestského súdu Bratislava I Tomáš Hajduk prepustil na slobodu obvinených policajtov Jána Čurillu a Pavla Ďurku. Ako pre médiá povedal hovorca bratislavských súdov Pavol Adamčiak, dôvodom bolo, že návrh bol podaný na nepríslušný súd, referoval o ostro sledovanej kauze portál ta3
Zároveň sudca Tomáš Hajduk spochybnil dôvodnosť vzneseného obvinenia. Dnešné rozhodnutie nie je právoplatné. Keďže prokurátor podal proti rozhodnutiu sťažnosť, vo veci bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave, ten zasadne 16. marca.
Návrh na väzbu
Návrh na väzobné stíhania odôvodnila prokuratúra kolúznym dôvodom, teda obavou pred možným ovplyvňovaním svedkov a marením vyšetrovania.
Čurilla a Ďurka boli jediní spomedzi siedmich obvinených v kauze Kajúcnik, pre ktorých navrhli väzbu. Zvyšných obvinených, vrátane prokurátora Michala Šúreka, po výsluchu policajná inšpekcia prepustila zo zadržania.
Obvinení v akcii Kajúcnik
Policajná inšpekcia v rámci akcie Kajúcnik obvinila policajtov Jána Čurillu, Róberta Magulu, Romana Staša, Pavla Ďurku, Branislava Dunčka, ako aj prokurátora Michala Šúreka. Obvinený je aj Ján Kaľavský, ktorý je právoplatne odsúdený v korupčnej kauze.
Magula, Staš a Šúrek sú konkrétne stíhaní pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa a Čurilla, Ďurka, Dunčko a Kaľavský pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa a vydieranie.
Súvislosti prípadov
Obvinenia majú súvisieť prevažne s trestnými konaniami vo veci zločineckej skupiny takáčovcov, na ktorých takzvaní čurillovci v minulosti pracovali. Čiastočne sa však týkajú aj kauzy Očistec.
Uznesenie o vznesení obvinení v kauze Kajúcnik má 133 strán a zahŕňa skutky ako údajné falšovanie výpovedí, vydieranie obvinených a využívanie väzby na nátlak.
Advokát čurillovcov: Vidíme plejádu pochybení
Advokát obvinených Ján Dulovič pre novinárov ozrejmil, že policajti sa počas výsluchu pred súdom vyjadrovali k absencii dôvodov na kolúznu väzbu.
„My považujeme návrh na vzatie do väzby za absolútne jednak slabo odôvodnený, považujeme ho dokonca aj za pravdepodobne podaný na mieste nepríslušný súd prokurátorom, voči ktorému bola vznesená námietka zaujatosti, o ktorej dokonca ani nerozhodol, a napriek jej vzneseniu podal tento návrh na vzatie do väzby. Takže my tam vidíme celú plejádu či procesných pochybení a taktiež ako keby veľmi slabého odôvodnenia toho návrhu,“ sumarizoval Dulovič.
Obhajoba namietala premlčanie skutkov
Rozvinul, že obhajoba už počas výsluchov namietala premlčanie niektorých skutkov vzhľadom na danú právnu kvalifikáciu. Podľa Duloviča im však pri rozhodovaní o väzbe pred súdom doručili zmenu právnej kvalifikácie prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trnave Michalom Žeňuchom práve tak, aby skutky nemohli byť premlčané.
„Rozšírili to na tom, že to bolo spáchané na viacerých osobách, aby skutky nemohli byť premlčané,“ vysvetlil advokát. Uviedol tiež, že v uznesení o vznesení obvinenia sa neuvádza, že by bola vypočutá nejaká osoba v postavení svedka poškodeného. „Hovoria, že bolo poškodených viacero osôb a zároveň nemáme v zásade procesne ani jedného poškodeného, takže som veľmi zvedavý, ako sa s tým súd vysporiada,“ doplnil Dulovič.
-red3-
Ilustračné foto: pixabay
7. marec 2026 00:05
