Jordan B.Peterson
JordanBPeterson.com
Preklad: NaSeveru.org
24.júna 2019
V septembri 2016 som natočil tri videá, v ktorých som vyjadril svoje znepokojenie nad návrhom kanadského zákona C-16, o ktorom federálna vláda vtedy uvažovala, po prijatí podobných právnych predpisov v niekoľkých provinciách. C-16 mal za cieľ iba doplniť „rodovú identitu“ a „rodový prejav“ do zoznamu zakázaných dôvodov diskriminácie. Bol však zakotvený v sieti politík, z ktorých väčšinu vytvorila Komisia pre ľudské práva v Ontáriu a ktorý naznačoval, že návrh zákona zahŕňal iba špičku veľmi veľkého ľadovca.
Obzvlášť ma rozrušilo naliehanie, že nepoužívanie „uprednostňovaných zámien“ vybraných jednotlivcami, ktorých rodová identita podľa ich osobného úsudku nezapadá do štandardných kategórií chlapcov a dievčat alebo mužov a žien bude považované za trestný čin, ktorý sa trestá zákonom.
Horším je naliehanie, ktoré je charakteristickou črtou tohto návrhu, zákonov s ním spojených a podradnou akademickou dogmou riadiacou celú túto šarádu, že „identita“ je určená výlučne daným jednotlivcom (akákoľvek táto identita môže byť). Dokonca aj sociológovia (starší, klasický, občas užitočný typ, alebo moderný, odpudzujúci a pozitívne kontraproduktívny typ) tomuto neveria.
Títo ľudia chápu, že identita je spoločenskou rolou, čo znamená, že sa nevyhnutne spoločensky vyjednáva. A je na to dôvod. Identita – rola – nie je iba to, čo si myslíte o sebe, že ste okamih za okamihom, alebo rok za rokom, ale ako to popisuje Encyklopédia Britannica (konkrétne v rámci sekcie sociológie), „je to komplexný model správania, ktorý je spoločensky uznávaný, poskytujúci prostriedky na identifikáciu a umiestnenie jednotlivca do spoločnosti” a tiež slúžiaci „ ako stratégia na zvládanie opakujúcich sa situácií v jednaní s úlohami iných (napr. v úlohe rodič – dieťa) “.
Vaša identita nie je oblečenie, ktoré nosíte, alebo módne sexuálne preferencie alebo správanie, ktoré prijímate a chválite, alebo príčiny vedúce k vášmu aktivizmu alebo vašemu morálnemu pobúreniu nad myšlienkami, ktoré sa líšia od vašich vlastných: správne pochopené, je to súbor komplexných kompromisov medzi jednotlivcom a spoločnosťou o tom, ako by sa mohli vzájomne podporovať udržateľným a dlhodobým spôsobom.
Nie je to nič ľahkého zmeniť, keďže taký kompromis je veľmi ťažké dosiahnuť, čo predstavuje samotnú podstatu civilizácie, ktorej trvalo celé veky, kým to dokázala a pochopila, že alternatívou k prijatiu spoločensky prijateľných úloh je konflikt – prostý, jednoduchý a kontinuálny, rovnako ako zároveň psychologický a sociálny.
Do tej miery, že identita nie je biologická (a veľa z nej je, ale nie všetko), potom je to dráma, ktorá sa odohráva vo svete iných ľudí. Identita poskytuje pravidlá pre sociálne interakcie, ktorým každý rozumie; poskytuje všeobecný, ale životne potrebný smer a účel v živote. Ak ste dieťa a hráte sa so svojimi priateľmi v predstieranej hre, vyjednávate svoju totožnosť, tak aby sa hra mohla správne odohrať. To isté robíte aj v skutočnom svete, či už ste dieťa, dospievajúci alebo dospelý. Odmietnutie sa zapojiť do tohto sociálneho aspektu vyjednávania identity – trvanie na tom, že to, čo hovoríte, je to, čo musí každý prijať, je jednoducho zmätenie seba a všetkých ostatných (pretože nikto vôbec nerozumie pravidlám vašej hry, v neposlednom rade preto, že pravidlá pre túto hru ešte neboli sformulované).
Neustále rozširovaná nadmiera „identít“ a ich nedávno získané právne postavenie, pozostáva z prázdnych výrazov, ktoré
neposkytujú tým, ktorí ich tvrdia, skutočnú sociálnu úlohu alebo smer
mätú všetkých, ktorí sa musia vysporiadať s narcizmom žiadateľa , keďže jediným pravidlom, ktoré môže existovať v prípade neprítomnosti starostlivo, dobrovoľne a vzájomne dohodnutej spoločenskej úlohy, je to, že„je morálne neprijateľné povedať alebo urobiť čokoľvek, čo uškodí mojim pocitom“
riskujú vytváranie psychologického chaosu medzi drvivou väčšinou jednotlivcov vystavených týmto doktrínam , ktoré trvajú na tom, že identita je v podstate premenlivá a generujúca seba samu (a tu ma primárne zaujímajú deti a dospievajúci, ktorých bežná alebo normatívna identita sa teraz stala jednou z možností medzi takmer nekonečným radom ideologicky a právne definovaných spôsobov bytia) a
predstavuje ďalšiu a neprijateľne nebezpečnú hrozbu pre stabilitu rodiny, ktorá pozostáva minimálne z dvojice muža a ženy, ktorí sa spájajú predovšetkým za účelom výchovy detí v oblasti, ktorá sa javí ako minimálna životaschopná sociálna jednotka (vzhľadom na rozsiahle a nezvratné dôkazy o tom, že najmä chýbajúce otcovstvo v rodine je spojené so zvýšeným rizikom kriminality, zneužívania návykových látok a slabo regulovaného sexuálneho styku u detí, dospievajúcich a dospelých, ktorými sa nakoniec stanú).
Tak prečo to všetko znova vyťahovať? Tento týždeň zverejnila novinárka Barbara Kay na webovej stránke The Post Millennial príbeh o žiadosti, ktorú rodičia šesťročného dievčaťa „N“ podali pred Tribunálom ľudských práv v štáte Ontário a ktorá sa stala predmetom novej teórie rodovej identity jej hypoteticky dobromyselnej učiteľky na základnej škole v Devonshire Community Public School (Ottawa-Carleton District School Board).
Podľa príbehu Barbary Kay učiteľka naliehala na deti, že „neexistujú také veci ako dievčatá a chlapci“ a „dievčatá nie sú skutočné a ani chlapci nie sú skutočný“. V dôsledku čoho sa u „N“ začalo prejavovať výrazné zmätenie o sebe samej. Spýtala sa rodičov, prečo jej existencia ako dievčaťa nebola skutočná. Požiadala o návštevu u lekára so stanoviskom. Zostala znepokojená o skutočnosťi svojej biologickej existencie. Jej obavy pretrvávali po dobu troch mesiacov – a to je dlhý čas v živote takého mladého človeka.
Zoberme si toto: Vo veku šiestich rokov sa od N vyžadovalo, aby najprv spochybnila svoju identitu, ktorú nepretržite a intenzívne rozvíjala od (minimálne) veku dvoch rokov – naučila sa pravidlá, ktorým rozumie, že sú všeobecne vhodné pre jej úlohu, aby vedela ako sa zapojiť, zúčastniť sa, vyjsť, vyhnúť sa porušovaniu očakávaní svojich rovesníkov a dospelých s ktorými komunikovala a plánovala ako najlepšie mohla, svoj kurz životom ako žena.
Po druhé, bola požiadaná, aby sa spytovala, čo predstavuje to „skutočné“ – pretože ak máte šesť rokov a ste dievča, viete to ( rovnako ako aj všetci ostatní) a teraz vám bolo povedané, že nič z toho nie je „skutočné“, potom sa celá myšlienka reality stáva neistá a nestabilná. Nemala by sa podceňovať závažnosť filozofického a psychologického zmätku, ktorý tieto požiadavky môžu vyvolať.
Sotva si môžem predstaviť pedagogickú stratégiu, ktorá by bola menej spôsobilá pre stabilný vývoj človeka v ranom detstve, najmä pre premýšľajúce dieťa, čo je presne to, čo sa zdá byť N v tejto situácii, čo je na jej veľkú škodu. Dôverujúc svojej učiteľke, ako to očividne urobila N, počúvala jej hodiny a snažila sa premyslieť, čo tieto komplikované a vnútorne protirečivé informácie, ktorým bola prezentovaná by v skutočnosti mohli znamenať – a zlyhanie, čo bolo nevyhnutné, pretože neobsahuje nič také čo by znamenalo, že je to rozumné, logické, praktické alebo pravdivé.
Bez ohľadu: „rodová fluidita“ je politikou školských rád, a to aj pre šesťročné deti a cenou sa stáva úzkosť úplne normálneho dieťaťa pri výučbe, ktorú stojí za to zaplatiť, aby sa zabezpečila ideologická čistota bez ohľadu na to, ako je kontraproduktívna alebo absurdná. Lepšie ak dieťa trpí, než aby myslel učiteľ. Lepšie ak celý vzdelávací systém sa preformuluje okolo novej dogmy (a do pekla s možnosťou, že by experiment sa mohol pokaziť), než ideológovia riadiaci jej štruktúru by spochybňovali ich absurdné a zásadne neznesiteľné predpoklady.
Napriek tomu, že rodičia diskutovali o svojich obavách s riaditeľom školy, supervízorom školskej rady a supervízorom učebných osnov, rodičia tvrdia, že všetky tieto orgány odmietli „komunikáciu s rodičmi, keď sa uskutočnili citlivé diskusie“ (nezabudnite, že sú to šesťročné deti) a nevyvolali žiadnu nápravnú akciu „s cieľom zabezpečiť, aby deti ženského rodu boli uistené.“ Rodičia N odvtedy presťahovali svoje dieťa do inej školy, kde sa táto absolútne neospravedlniteľná hlúposť ešte nezohrala.
A teraz sa chystáme zistiť – so zreteľom na súd pre ľudské práva v Ontáriu (organizácia, v ktorú by som sotva mohol mať menšiu vieru a ktorá by mala byť zrušená čo najskôr) – či malé dievčatká majú právo na zachovanie pre svoj normatívny, bežný, praktický a realistický svetonázor a názor na svoje vlastné telo, alebo či je to administratívne a legálne pretromfnuté existenciou nesúvislého súboru práv neospravedlniteľne a násilne udelených malej menšine ľudí, ktorí trvajú na tom, že ich „totožnosť“ je úplne generovaná a úplne nedotknuteľná spoločensky aj zákonne. Na tento posledný krok by som sa stavil a myslím si, že k tomu dôjde k našej veľkej kolektívnej hanbe a nebezpečenstvu.
Mlčanie väčšiny v týchto otázkach – myslím si, že je vedené strachom z cieleného a skutočne nebezpečného sociálneho odcudzenia, ktoré pravdepodobne vzniká v dôsledku námietok daného jednotlivca (bez ohľadu na to, ako sú vnímané tieto námietky predstaviteľmi väčšiny). Podľa môjho názoru vytvorí medzi našimi deťmi a mladistvými stav, ktorý v nasledúcich desaťročiach hlboko oľutujeme.
Zánik západní civilizace: „genderová proměnlivost“ jako předzvěst postmodernistického pekla
BBC hovorí školákom, že existuje viac ako 100 pohlaví
Rozhovor s Dr. Jordanem Petersonem – Kulturní válka v Kanadě: „Učíme studenty vysokých škol lži“
Novoroční dopis světu od profesora Jordana Petersona