Vladimír Pelc Vladimír Pelc 19.12.2019 VašeVěc Z řeckého γλώσσα (glóssa), česky poznámka na okraj jiných textů, informací, tvrzení k jejich vysvětlení. Zde drobné poznámky na lem našeho politického dění, k upřesnění jeho významu; podle výběru autora. Nemusí jít jen o produkty uplynulých týdnů. EET = pokřivení podnikatelského prostředí Jedním z hlavních argumentů pro zavedení elektronické evidence tržeb (EET), kromě zásadního aspektu inkasního, bylo tvrzení, že jím dojde k narovnání podnikatelského prostředí. S tímto tradičním zdůvodněním nedávno vystoupila i generální ředitelka Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR Eva Svobodová na tiskové konferenci uspořádané při bilancování tří let od zavedení EET za přítomnosti ministryně financí Aleny Schillerové a premiéra Andreje Babiše ( viz , 14. 12. 2019). V případě drobných a malých živnostníků EET naopak je pokřivením podnikatelského prostředí – vždyť umíte si představit, že a jak stejné podnikatelské prostředí sdílejí, tedy i se navzájem ovlivňují a blahodárnosti takového stejného prostředí obdobně využívají kupříkladu živnostník v prodejničce se smíšeným zbožím v obci o dvou třech stovkách obyvatel a obratem tři sta tisíc korun, a podnikatelský kolos s obratem více desítek milionů korun a stovkami zaměstnanců? Já tedy ne (na to mi mé univerzitní vzdělání v oboru ekonomie nedostačuje). Paní E. Svobodová se též dopustila urážky živnostníků, které by měla z titulu své funkce generální ředitelky stavovské asociace chránit: EET prý vadí jen nepoctivým podnikatelům. Pro poctivé firmy se vůbec nic nezměnilo, pro drobné podnikatele EET neznamená téměř žádné náklady. Z těchto tvrzení je zřejmé, že paní generální ředitelka o hospodářské provozu drobných a malých podnikatelů a živnostníků nic neví, nebo spíše vědět nechce. Jsou čučkaři řízeni z Kremlu? Šéf čučkařů, ředitel Bezpečnostní informační služby Michal Koudelka, opět perlil; tentokrát v Poslanecké sněmovně ( viz , 14. 12. 2019). Jeho vystoupení jsou zdrojem neutuchajícího nadšení kavárníků a chvilkařů, a nepřestávajícího obveselení normálně myslících občanů. Tentokrát národu objasnil, proč Rusko používá dezinformace. Rusko nemá silnou armádu, proto používá dezinformace . Podle Koudelky se snaží Rusko šířením dezinformací destabilizovat státy uvnitř Evropské unie a Severoatlantické aliance a narušit jejich jednotu. „Důvod je jednoduchý. Ruská federace je na tom stejně jako v minulosti Sovětský svaz ekonomicky špatně a kvůli ekonomickým problémům nemá dostatečnou sílu na to, aby vytvořila odstrašující vojenský potenciál, který by mohl konkurovat obrovské síle jednotné Severoatlantické aliance. A tak se snaží jít cestou NATO rozbít nebo narušit, a tím omezit rozhodovací procesy, které by vedly ke kolektivní obraně,“ sdělil Koudelka. Takový fejk − Rusko je vojensky slabé, z vojenského hlediska se ho nemusíte obávat, … je schopno útočit jen dezinformacemi − může vyslovit jenom hlupák, nebo agent Kremlu. Jde o intelligence narrative, zpravodajskou smyšlenku, nebezpečnou historku na podporu současné politicky neperspektivní protiruské politiky. Já bych raději vojenskou sílu Ruska netestoval. A ještě mám dotaz: Když je Rusko vojensky tak chabé, proč NATO pořád více a více zbrojí? Pražské hřibování a devótní generálská destrukce historického vědomí Pražský primátor Zdeněk Hřib se místo o Prahu stará o předělávání historie. Je to jednodušší a propagandisticky výnosnější. Nedávno se rozhodl, že na zeď Staroměstské radnice nevrátí pamětní desku, která obyvatelům i návštěvníkům Prahy připomínala osvobození od hitlerovské tyranie. Ještě před pár lety byla v blízkosti orloje na pražské Staroměstské radnici zasazena deska s českým a ruským textem. V češtině na ní stálo: „Dne 9. května 1945 osvobodila vojska I. ukrajinské fronty slavné ruské armády, jimž velel hrdina Sovětského svazu maršál Ivan Štěpanovič Koněv, bleskovým úderem těžce bojující Prahu, která mu z vděčnosti udělila čestné občanství.“ Ruský text není na jednom místě zcela totožný s českým, nepíše se v něm o „těžce bojující Praze“, ale o „Praze, která povstala proti německým okupantům“. Předseda oblasti šesté pražské části Českého svazu bojovníků za svobodu si Hřibovi dopisem postěžoval, že deska není zpět na svém místě; Hřib nechal vypracovat odborné stanovisko − a o něj mi jde. Vytvořil ho plk. (dnes brigádní generál) Mgr. Aleš Knížek, ředitel Vojenského historického ústavu (k č. j. MHMP 1357665/2017). S několika hlubokými myšlenkami A. Knížka vás seznámím. Zajímavá je formulace pana Knížka, která zní: „Praha se svých Němců dokázala zbavit sama a sovětští tankisté přijeli 9. května 1945 do města již svobodného.“ Především neznám žádný důvod, proč by nacističtí okupanti měli být nazýváni ...našimi Němci ve formulaci … .. svých Němců… ; Praha ani ostatní města a obce neměly žádné své Němce, byli to buď okupanti a jejich rodinní příslušníci, nebo bývalí čs. občané německé národnosti, kteří se přihlásili k občanství v nacistické říši. A podle A. Knížka se v Praze 9. května 1945 již nebojovalo (a kde se vzali ti mrtví?). Unikátním názorem A. Knížka je tvrzení, že pokud se posuzuje citovaná pamětní deska jako historický pramen o době kdy vznikla, jde o doklad devótnosti vůči představiteli tehdejší spojenecké mocnosti. Čtete dobře. A jak se ta devótnost projevila: Deska byla instalována na zeď Staroměstské radnice 8. 5. 1946 na místě, kde byly za zdí umístěny ostatky prvního československého neznámého vojína dovezené od Zborova. V dobových textech se lze dočíst: Delegace spojeneckých armád (nepochybně z důvodu devótnosti) s pietou spolu s českými občany (určitě též z pohnutky devótnosti) stály u pobořené radnice, pod zničeným orlojem je zasazena pamětní deska Rudé armádě a maršálu Koněvovi (důvodem přece nebylo osvobození Československa, nýbrž devótnost, že) . Primátor města Prahy dr. Zenkl převzal jménem hlavního města desku do ochrany, hovořil o historii Staroměstské radnice a uvedl sovětským vojenským delegátům, proč byla pro umístění pamětní desky zvolena radnice − před hrobem Neznámého vojína poprvé roku 1939 Pražané demonstrovali proti nacistickým okupantům. V úctě před obětmi není nic devótního. Myslím, že devótní k aktuálnímu překrucování historického vědomí je především A. Knížek; jeho destrukce historického vědomí byla posvěcena jeho povýšením do hodnosti generálské (28. 10. 2019). Nepřehlédněte Občané o odsunu a Benešových dekretech V reprezentativním šetření se CVVM SOÚ AV ČR věnovalo problematice poválečného odsunu sudetských Němců a tzv. Benešových dekretů ( viz , 12. 12. 2019). O poválečném odsunu sudetských Němců přibližně dvě pětiny (41 %) českých občanů soudí, že byl spravedlivý a necelé dvě pětiny (38 %) považují odsun za nespravedlivý; 52 % Čechů si myslí, že Benešovy dekrety by měly i nadále platit, 13 % soudí, že by měly být zrušeny. Více než třetina české veřejnosti si myslí, že Benešovy dekrety mají negativní vliv na současné vztahy České republiky s Německem, podle stejného podílu občanů ale Benešovy dekrety na vztahy s Německem nemají vliv. Vztahy s ostatními okolními zeměmi Benešovy dekrety podle převládajícího mínění neovlivňují. Zpracoval: Martin Spurný Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v. v. i., tel.: 210 310 583; e-mail: martin.spurny@soc.cas.cz.