PETR VLK
Vlkův úvod:
Neznám velké a mimořádně vlivné americké médium, které dokázalo překonat Foreign Affairs! Pro mne je tenhle web symbolem toho nejtvrdšího a nejbrutálnějšího amerického imperialismu v tom nejamerikánštějším slova smyslu. Nějaký NY Times, Washington Post, WSJ a podobné sloupy americké globální informační moci jsou proti němu jen slabým čajíčkem.
A číst FA pro člověka s mým viděním světa rozhodně není snadné a proto se k tomu odhodlávám nepravidelně a jen čas od času. A přesto vám, tak jako dnes, z něj skoro vždycky nabídnu něco k přečtení, něco, co by vám rozhodně nemělo uniknout, protože nic podobného si v českém/slovenském dez/informačním mainstreaamu rozhodně nepřečtete.
Dnes to bude obzvláště výživné! Jde o centrální článek tohoto webu z předvčerejška! A sepsal jej jeden v vedoucích pracovníků RAND Corporation, který se podílel značnou měrou i na vypracování dvou zpráv této mimořádně vlivné americké organizace k ukrajinské válce. Kosa obě otiskla.
V Americe už opravdu i jestřábi silně přemýšlejí jak a co dál s Ukrajinou. NA místo blábolů o tom, jak Hrdinný a statečný Ukr nažene zbabělého, hloupého a opilého ruského mužika nejméně do Azovského moře, pokud rovnou ne do Bajkalu a tam ho slavně utopí.
Ten článek je dlouhý, ale za mne mimořádně výživný. A už se těším, až ho zase díky své důkladné rešeršní práci objeví velká česká media – typicky Echo 24, Parlamentní listy, ale klidně i Seznam nebo Novinky. Ovšem , že by na něj narazil takový Bohumil Vostal nebo kdokoli jiný z ČT, tak to vážně ještě dlouho hrozit nebude. Ale dost řečí – jdeme na věc:
An Unwinnable War
podle překladače
Nevyhratelná válka
Washington potřebuje konec hry na Ukrajině
Autor: Samuel Charap
5.června 2023
Ruská invaze na Ukrajinu v únoru 2022 byla pro Spojené státy a jejich spojence okamžikem prozření. Před nimi byla naléhavá mise: pomoci Ukrajině v boji proti ruské agresi a potrestat Moskvu za její prohřešky. Zatímco reakce Západu byla od začátku jasná, cíl – konec této války – byl velmi mlhavý.
Tato nejednoznačnost byla spíše rysem než chybou americké politiky. Jak se v červnu 2022 vyjádřil poradce pro národní bezpečnost Jake Sullivan: „Ve skutečnosti jsme se zdrželi toho, abychom stanovili, co vidíme jako konec hry. . . . Soustředili jsme se na to, co můžeme udělat dnes, zítra, příští týden, abychom posílili snahu Ukrajinců v maximální možné míře, nejprve na bojišti a nakonec u vyjednávacího stolu. Tento přístup dával smysl v prvních měsících konfliktu. Trajektorie války v té chvíli nebyla zdaleka jasná. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskij stále mluvil o své připravenosti setkat se s ruským protějškem Vladimirem Putinem a Západ musel Kyjevu teprve dodat sofistikované pozemní raketové systémy, nehovoříc tanky a rakety dlouhého doletu jako dnes. Navíc pro Spojené státy bude vždy těžké mluvit o svém pohledu na cíl války, kterou jejich síly nebojují. Ukrajinci jsou těmi, kdo umírají za svou zemi, takže se nakonec musí rozhodnout, kdy přestat – bez ohledu na to, co by Washington mohl chtít.
Nyní však nastal čas, aby Spojené státy vyvinuly vizi, jak válka skončí. Patnáct měsíců bojů ukázalo, že ani jedna strana nemá kapacitu – ani s vnější pomocí – dosáhnout rozhodujícího vojenského vítězství nad tou druhou. Bez ohledu na to, jak velké území mohou ukrajinské síly osvobodit, Rusko si zachová schopnost představovat trvalou hrozbu pro Ukrajinu. Ukrajinská armáda bude mít také kapacitu držet v ohrožení jakékoli oblasti země okupované ruskými silami – a uvalit náklady na vojenské a civilní cíle v samotném Rusku.
Tyto faktory by mohly vést k ničivému, roky trvajícímu konfliktu, který nepřinese definitivní výsledek. Spojené státy a jejich spojenci tak stojí před volbou budoucí strategie. V příštích měsících by se mohli začít pokoušet nasměrovat válku k vyjednanému konci. Nebo by to mohli udělat za několik let. Pokud se rozhodnou počkat, základy konfliktu budou pravděpodobně stejné, ale náklady války – lidské, finanční a jiné – se znásobí. Účinná strategie pro řešení nejzávažnější mezinárodní krize za nejméně jednu generaci proto vyžaduje, aby Spojené státy a jejich spojenci přesunuli své zaměření a začali usnadňovat možnost znamenající konečný výsledek.
JAK VÝHRA NEVYPADÁ
Koncem května byla ukrajinská armáda na startu uskutečnění výrazné protiofenzívy. Po úspěších Kyjeva ve dvou dřívějších operacích na podzim roku 2022 a vzhledem k obecně nepředvídatelné povaze tohoto konfliktu je jistě možné, že protiofenzíva přinese smysluplné zisky.
Pozornost tvůrců západní politiky je primárně věnována poskytování vojenské techniky, zpravodajských informací a výcviku nezbytných k tomu, aby se tak stalo. Vzhledem k tomu, že se na bojišti zdánlivě hodně mění, někteří by mohli namítnout, že nyní není čas, aby Západ zahájil diskuse o konečné fázi hry. Ale už sám úkol dát Ukrajincům šanci na úspěšnou útočnou kampaň už značně namáhá zdroje západních vlád. Ale i když to dopadne dobře, protiofenzíva nepřinese vojensky rozhodující výsledek. Dokonce ani velký pohyb frontové linie nemusí nutně ukončit konflikt.
Obecněji řečeno, mezistátní války obecně nekončí tehdy, když jsou síly jedné strany zatlačeny za určitý bod na mapě. Jinými slovy, teritoriální dobývání – nebo znovudobývání – samo o sobě není formou ukončení války. Totéž bude pravděpodobně platit na Ukrajině: i kdyby byl Kyjev úspěšný nad všechna očekávání a donutil ruské jednotky k ústupu za mezinárodně uznanou hranici, Moskva by nemusela nutně přestat bojovat. Ale jen málokdo na Západě očekává tento výsledek, natož v blízké budoucnosti. Místo toho optimistické očekávání pro nadcházející měsíce je, že Ukrajinci dosáhnou jistých zisků na jihu, možná získají zpět části Záporoží a Chersonské oblasti nebo potlačí ruský útok na východě.
Tyto potenciální zisky by byly důležité a jsou jistě žádoucí. Méně Ukrajinců by bylo vystaveno nevýslovným hrůzám ruské okupace. Kyjev by mohl znovu získat kontrolu nad významnými ekonomickými aktivy, jako je Záporožská jaderná elektrárna, největší v Evropě. A Rusko by utrpělo další ránu svým vojenským schopnostem a globální prestiži, což by dále zvýšilo náklady na to, co bylo už takhle pro Moskvu strategickou katastrofou.
Západní metropole doufají, že zisky Kyjeva na bojišti pak donutí Putina k vyjednávacímu stolu. A je možné, že další taktický neúspěch by snížil optimismus Moskvy ohledně pokračujících bojů. Ale stejně jako ztráta územní kontroly se nerovná prohře ve válce, ani to nutně nevyvolává politické ústupky. Putin by mohl vyhlásit další kolo mobilizace, zintenzivnit svou bombardovací kampaň na ukrajinská města nebo jen držet linii v přesvědčení, že čas bude pracovat pro něj a proti Ukrajině. Může klidně pokračovat v boji, i kdyby si sám myslel, že prohraje. Jiné státy se rozhodly pokračovat v boji, přestože si uvědomovaly nevyhnutelnost porážky: vzpomeňte si například na Německo v 1. světové válce. Stručně řečeno, zisky na bojišti samy o sobě nutně nevedou k ukončení války.
NESPLNITELNÁ MISE?
Po více než roce bojů se pravděpodobný směr této války dostává do centra pozornosti. Umístění frontové linie je důležitým kouskem této skládačky, ale zdaleka není tím nejdůležitějším. Místo toho jsou klíčové aspekty tohoto konfliktu dvojí:
přetrvávající hrozba, kterou obě strany pro sebe budou navzájem představovat,
neurovnaný spor o oblasti Ukrajiny, které si Rusko nárokuje anektovat.
Ty pravděpodobně zůstanou fixní po mnoho příštích let.
Ukrajina vybudovala působivou bojovou sílu se západní pomocí v hodnotě desítek miliard dolarů, rozsáhlým výcvikem a zpravodajskou podporou ze Západu. Ukrajinské ozbrojené síly budou schopny držet v ohrožení jakékoli oblasti pod ruskou okupací. Kromě toho si Kyjev zachová schopnost zasáhnout samotné Rusko, jak to v uplynulém roce soustavně prokazoval.
Ruská armáda bude mít samozřejmě také kapacitu ohrozit ukrajinskou bezpečnost. Přestože její ozbrojené síly utrpěly značné ztráty a ztráty na vybavení, z nichž se bude zotavovat roky, jsou stále hrozivé. A jak denně demonstrují, i ve svém současném žalostném stavu mohou způsobit značnou smrt a zkázu ukrajinským vojenským silám i civilistům. Kampaň za zničení ukrajinské energetické sítě mohla ztroskotat, ale Moskva si zachová schopnost zasáhnout ukrajinská města kdykoli pomocí vzdušných sil, pozemních prostředků a zbraní odpalovaných z moře.
Jinými slovy, bez ohledu na to, kde probíhá frontová linie, Rusko a Ukrajina budou mít schopnosti představovat pro sebe trvalou hrozbu. Důkazy z minulého roku však naznačují, že ani jeden z nich nemá ani nebude mít kapacitu k dosažení rozhodujícího vítězství – samozřejmě za předpokladu, že se Rusko neuchýlí ke zbraním hromadného ničení (a ani to nemusí zajistit vítězství). Začátkem roku 2022, kdy byly jeho síly v mnohem lepší kondici, Rusko nemohlo převzít kontrolu nad Kyjevem ani sesadit demokraticky zvolenou ukrajinskou vládu. V této fázi se dokonce zdá, že ruská armáda není schopna zabrat všechny oblasti Ukrajiny, které si Moskva nárokuje jako své. Loni v listopadu donutili Ukrajinci Rusy k ústupu na východní břeh Dněpru v Chersonské oblasti. Ruská armáda dnes není ve stavu, kdy by se mohla zatlačit zpět přes řeku a zmocnit se zbytku Chersonské a Záporožské oblasti. Její lednový pokus zatlačit na sever na pláně Doněcké oblasti u Vuhledaru – mnohem méně náročná ofenzíva než přechod přes řeku – skončil pro Rusy krvavou lázní.
Ukrajinská armáda mezitím vzdorovala očekáváním a klidně v tom může pokračovat. Existují však značné překážky pro dosažení dalšího pokroku na místě. Ruské síly jsou silně zakopány na nejpravděpodobnější ose postupu na jihu. Satelitní snímky s otevřených zdrojů ukazují, že vytvořili vícevrstvou fyzickou obranu – nové systémy zákopů, bariéry proti vozidlům, překážky a sklady pro vybavení a materiál – napříč frontovou linií, jejíž prolomení bude náročné. Mobilizace, kterou Putin oznámil loni na podzim, zmírnila problémy s lidskou silou, které dříve umožnily Ukrajině postupovat v oblasti Charkova, kde byly slabě bráněné ruské linie zranitelné vůči překvapivému útoku. A ukrajinská armáda je do značné míry nevyzkoušená v útočných kampaních, které vyžadují integraci různých schopností. Také během války utrpěla značné ztráty, naposledy v bitvě o Bachmut, malé město v Doněcké oblasti. Kyjev se také potýká s nedostatkem kritické munice, mimo jiné pro dělostřelectvo a protivzdušnou obranu, a mišmaš západního vybavení, které obdržel, vyčerpávaly zdroje na údržbu a výcvik.
Tato omezení na obou stranách silně naznačují, že ani jedna z nich v nadcházejících měsících či dokonce letech nedosáhne svých deklarovaných územních cílů vojenskými prostředky. Pro Ukrajinu je cíl zcela jasný: Kyjev chce mít kontrolu nad celým svým mezinárodně uznávaným územím, včetně Krymu a částí Donbasu, které Rusko okupovalo od roku 2014. Postoj Ruska není tak kategorický, protože Moskva udržuje nejednoznačnost ohledně dosažení cílů. Například hranic dvou z pěti ukrajinských regionů, které údajně anektovala: Záporoží a Chersonu. Bez ohledu na tuto nejednoznačnost dojdeme k závěru, že ani Ukrajina, ani Rusko pravděpodobně nezřídí kontrolu nad tím, co považují za své vlastní území. (To neznamená, že by nároky obou stran měly mít stejnou legitimitu. Zdá se však, že zjevná nelegitimnost ruského postoje Moskvě od jeho zastávání nebrání.) Jinak řečeno, válka skončí bez vyřešení územního sporu. . Buď Rusko, nebo Ukrajina, nebo pravděpodobněji oba, se budou muset spokojit s de facto linií kontroly, kterou ani jedna neuznává jako mezinárodní hranici.
ZAČÍNÁ VĚČNÁ VÁLKA
Tyto do značné míry neměnné faktory by mohly dobře způsobit vleklou horkou válku mezi Ruskem a Ukrajinou. Historie naznačuje, že to je nejpravděpodobnější možný výsledek. Studie Centra pro strategická a mezinárodní studia využívající data z let 1946 až 2021 sestavená univerzitou v Uppsale zjistila, že 26 procent mezistátních válek skončí za méně než měsíc a dalších 25 procent do roka. Studie však také zjistila, že „když mezistátní války trvají déle než rok, prodlužují se v průměru na více než deset let“. I ty, které trvají méně než deset let, mohou být výjimečně destruktivní. Například íránsko-irácká válka trvala téměř osm let, od roku 1980 do roku 1988, a měla za následek téměř půl milionu bojových obětí a zhruba stejný počet zraněných. Ukrajina si po všech svých obětech zaslouží vyhnout se takovému osudu.
Dlouhá válka mezi Ruskem a Ukrajinou bude také vysoce problematická pro Spojené státy a jejich spojence, jak ukazuje nedávná studie RAND , kterou jsem napsal spolu s politoložkou Mirandou Priebe. Vleklý konflikt by udržel riziko možné eskalace – buď k ruskému jadernému nasazení, nebo k válce mezi Ruskem a NATO – na současné zvýšené úrovni. Ukrajina by byla na téměř úplně závislá od ekonomické a vojenské podpory Západu, což nakonec způsobí rozpočtové problémy pro západní země a problémy s připraveností jejich vlastních armád. Globální ekonomický dopad války, včetně kolísání cen obilí a energií, bude přetrvávat. Spojené státy by nebyly schopny soustředit své zdroje na jiné priority a ruská závislost na Číně by se prohloubila. Ačkoli by dlouhá válka také Rusko dále oslabila, tento přínos tyto náklady nepřeváží.
Zatímco západní vlády by měly i nadále dělat vše, co mohou, aby pomohly Ukrajině připravit se na protiofenzívu, musí také přijmout strategii ukončení války – vizi konce hry, která bude, za těchto zdaleka ne ideálních okolností, věrohodná. Vzhledem k tomu, že rozhodující vojenské vítězství je vysoce nepravděpodobné, některé scénáře konečné hry již nejsou možné. Vzhledem k přetrvávajícím zásadním rozdílům mezi Moskvou a Kyjevem v klíčových otázkách, jako je průběh hranic, a také k obrovským intenzivním křivdám po tolika obětech a úmrtích civilistů, se mírová smlouva nebo komplexní politické urovnání, které by normalizovalo vztahy mezi Ruskem a Ukrajinou, také zdá nemožné. Tyto dvě země budou nepřátelé ještě hodně dlouho po skončení horké války.
Západním vládám a Kyjevu by se mohlo zdát lepší ukončit válku bez jakýchkoli jednání, než mluvit se zástupci vlády, která spáchala nevyprovokovaný akt agrese a strašlivé válečné zločiny. Ale mezistátní války, které dosáhly této úrovně intenzity, nemají tendenci jednoduše vyhasnout bez vyjednávání. Pokud bude válka přetrvávat, bude také extrémně obtížné ji přeměnit zpět na lokalizovaný konflikt nízké intenzity, jako byl ten, který probíhal na Donbasu v letech 2014 až 2022. Během tohoto období měla válka relativně minimální dopad na život mimo zónu konfliktu na Ukrajině. Samotná délka současné frontové linie (přes 600 mil), údery na města a další cíle daleko za linií a mobilizace probíhající v obou zemích (částečná v Rusku, celková na Ukrajině) budou mít systémové – možná dokonce téměř existenční účinky na obě válčící strany. Je například těžké si představit, jak se může ukrajinská ekonomika zotavit, pokud její vzdušný prostor zůstane uzavřený, přístavy z velké části blokovány, města pod palbou, muži v produktivním věku bojující na frontě a miliony uprchlíků neochotných vrátit se do země. Jsme za bodem, kdy může být dopad této války omezen na konkrétní geografii.
Vzhledem k tomu, že budou zapotřebí rozhovory, ale urovnání nepřipadá v úvahu, nejpravděpodobnějším koncem se jeví dohoda o příměří. Příměří – v podstatě trvalá dohoda o příměří, která nepřemosťuje politické propasti – by ukončilo horkou válku mezi Ruskem a Ukrajinou, nikoli však jejich širší rámec konfliktu. Archetypálním případem je korejské příměří z roku 1953, které se zabývalo výhradně mechanismy udržování příměří a všechny politické otázky nechalo mimo jednací stůl. Přestože jsou Severní a Jižní Korea technicky stále ve válce a obě si nárokují celý poloostrov jako své suverénní území, příměří do značné míry platí. Takový neuspokojivý výsledek je nejpravděpodobnějším způsobem, jak tato válka skončí.
Na rozdíl od korejského případu Spojené státy a jejich spojenci nebojují na Ukrajině. Rozhodnutí v Kyjevě a Moskvě budou nakonec mnohem důležitější než rozhodnutí přijatá v Berlíně, Bruselu nebo Washingtonu. I kdyby to západní vlády chtěly, nemohly by Ukrajině – ani Rusku – diktovat podmínky. I když připouští, že Kyjev nakonec učiní svá vlastní rozhodnutí, mohou Spojené státy a jejich spojenci po úzké konzultaci s Ukrajinou začít diskutovat a předkládat svou vizi konečného výsledku. Do jisté míry tak činí již několik měsíců: op-ed amerického prezidenta Joe Bidena z května 2022 v The New York Times jasně ukázal, že jeho administrativa vidí, že tato válka končí u jednacího stolu. Jeho vysocí představitelé od té doby pravidelně opakují tento názor , i když jazyk pomoci Ukrajině „dokud to bude potřeba“ často získává větší pozornost. Washington se ale vytrvale vyhýbá poskytnutí jakýchkoli dalších podrobností. Navíc se nezdá, že by se v rámci vlády USA ani mezi Washingtonem, jeho spojenci a Kyjevem usilovalo o promyšlení praktických aspektů a podstaty případných jednání. Ve srovnání se snahou zajistit zdroje pro protiofenzívu se prakticky nic nedělá pro to, aby se formovalo to, co přijde dál. Bidenova administrativa by měla začít tuto mezeru zaplňovat.
NÁKLADY VYPLÝVAJÍCÍ Z ČEKÁNÍ
Podniknutí kroků k rozjetí diplomacie nemusí mít vliv na úsilí o vojenskou pomoc Ukrajině nebo uvalení nákladů na Rusko. Historicky bylo bojování a jednání paralelně ve válkách běžnou praxí. Během korejské války se některé z nejintenzivnějších bojů odehrály během dvou let jednání o příměří, kdy se vygenerovalo 45 procent amerických obětí. Začátek plánování nevyhnutelné diplomacie může a měl by probíhat souběžně s ostatními existujícími prvky americké politiky – stejně jako s probíhající válkou.
Krátkodobě to znamená jak pokračovat v pomoci Kyjevu s protiofenzívou, tak zahájit paralelní diskuse se spojenci a Ukrajinou o konečném výsledku. Otevření vyjednávací cesty s Ruskem by v zásadě měl doplňovat tlak na bojišti, nikoli mu odporovat. Pokud díky ukrajinským ziskům bude Kreml ochotnější ke kompromisům, jediný způsob, jak to zjistit, by byl přes fungující diplomatický kanál. Vytvoření takového kanálu by nemělo přimět ani Ukrajinu, ani její západní partnery, aby polevili v tlaku na Rusko. Účinná strategie bude vyžadovat jak nátlak, tak diplomacii. Jedno nemůže jít na úkor druhého.
A čekání na přípravu podmínek pro jednání má své náklady. Čím déle budou spojenci a Ukrajina bez vypracování diplomatické strategie, tím těžší to bude. Jak měsíce plynou, politická cena za první krok poroste. Jakýkoli krok, který Spojené státy a jejich spojenci učiní, aby otevřeli diplomatickou cestu – i s podporou Ukrajiny – by musel být citlivě řízen, aby nebyl vylíčen jako zvrat v politice nebo opuštění západní podpory Kyjevu.
Zahájení příprav má nyní smysl i proto, že konfliktová diplomacie nepřinese výsledky přes noc. Ve skutečnosti bude trvat týdny nebo možná měsíce, než se spojenci a Ukrajina shodnou na vyjednávací strategii – a ještě déle, než dojde k dohodě s Ruskem, až rozhovory začnou. V případě korejského příměří bylo zapotřebí 575 schůzek během dvou let k dokončení téměř 40 stran dohody. Jinými slovy, i kdyby byla zítra zřízena vyjednávací platforma, uběhly by měsíce, než zbraně utichnou (pokud by rozhovory měly být úspěšné, což zdaleka není samozřejmost).
Navrhnout opatření k dosažení příměří bude ožehavým, ale kritickým úkolem a Washington by měl zajistit, aby byl připraven pomoci Kyjevu v tomto úsilí. Nyní by se mělo začít seriózně pracovat na tom, jak se vyhnout tomu, co ukrajinští představitelé, včetně Zelenského, posměšně popisují jako „Minsk 3“, což je odkaz na dvě neúspěšné dohody o příměří, které byly zprostředkovány s Ruskem v běloruském hlavním městě v letech 2014 a 2015 po jeho dřívější invaze. Tyto dohody nedokázaly trvale ukončit násilí a neobsahovaly žádné účinné mechanismy, které by zajistily dodržování smluvních podmínek.
Politoložka Virginia Page Fortnyová na základě dat z konfliktů mezi lety 1946 a 1997 ukázala, že pevné dohody, které zařizují demilitarizované zóny, záruky třetích stran, udržování míru nebo společné komise pro řešení sporů a obsahují konkrétní (oproti vágní) jazyk, vytvářejí trvalejší příměří. Tyto mechanismy posilují principy reciprocity a odstrašování, které umožňují zapřisáhlým nepřátelům dosáhnout míru, aniž by se řešily jejich zásadní rozpory. Vzhledem k tomu, že adaptace těchto mechanismů na ukrajinskou válku bude náročná, vlády musí už nyní pracovat na jejich rozvoji.
Ačkoli by příměří k ukončení této války bylo bilaterální dohodou, Spojené státy a jejich spojenci mohou a měli by Ukrajině pomáhat v její vyjednávací strategii. Kromě toho by měli zvážit, jaká opatření mohou paralelně přijmout, aby poskytli pobídky stranám, aby se dostaly k jednacímu stolu, a minimalizovaly pravděpodobnost, že se jakékoli příměří zhroutí. Jak naznačuje výzkum Fortnyové, součástí této rovnice by měly být bezpečnostní závazky vůči Ukrajině – určitá záruka, že Kyjev nebude čelit Rusku sám, pokud Moskva znovu zaútočí. Diskuse o bezpečnostních závazcích se příliš často redukuje na otázku členství Ukrajiny v NATO . Ukrajina by jako člen těžila z článku 5 zakládající smlouvy NATO , který vyžaduje, aby členové považovali ozbrojený útok proti jednomu z nich za útok proti všem. ale členství v NATO je víc než jen článek 5. Z pohledu Moskvy by členství v alianci proměnilo Ukrajinu na místo, kde by Spojené státy mohly rozmístit své vlastní síly a schopnosti. Takže i kdyby mezi spojenci panovala shoda na nabídce členství Kyjeva (a není), poskytnutí záruky bezpečnosti Ukrajině prostřednictvím členství v NATO by mohlo učinit mír tak neatraktivním pro Rusko, že by se Putin rozhodl pokračovat v boji.
Rozetnout tento uzel bude velmi náročné a politicky komplikované. Jedním z potenciálních modelů je memorandum o porozumění mezi USA a Izraelem z roku 1975, které bylo jedním z klíčových předpokladů pro to, aby Izrael souhlasil s mírem s Egyptem. Dokument uvádí, že ve světle „dlouhodobého závazku USA k přežití a bezpečnosti Izraele bude vláda Spojených států posuzovat zvláště závažné hrozby pro bezpečnost nebo suverenitu Izraele ze strany nějaké velmoci“. Dále se uvádí, že v případě takové hrozby bude vláda USA konzultovat s Izraelem, „jakou podporu, diplomatickou či jinou, nebo pomoc, kterou může Izraeli poskytnout v souladu s jeho ústavními zvyklostmi“. Dokument také výslovně slibuje „nápravné kroky Spojených států“, pokud Egypt poruší příměří. Toto není výslovný závazek považovat útok na Izrael za útok na Spojené státy, ale blíží se mu to.
Podobné ujištění jako na Ukrajině by dalo Kyjevu větší pocit bezpečí, povzbudilo investice soukromého sektoru do ukrajinské ekonomiky a posílilo odstrašení budoucí ruské agrese. Zatímco dnes Moskva s jistotou ví, že Spojené státy nebudou vojensky zasahovat, pokud zaútočí na Ukrajinu, tento druh prohlášení by Kreml přiměl k dvojnásobnému zamyšlení – ale nezvedlo by to vyhlídky na nové americké základny na ruských hranicích. Washington by samozřejmě potřeboval důvěru v trvání příměří, aby pravděpodobnost, že závazek bude testován, zůstala nízká. Vyhnout se válce s Ruskem by mělo zůstat prioritou.
Až přijde čas, bude Ukrajina potřebovat další pobídky, jako je pomoc při rekonstrukci, opatření k odpovědnosti vůči Rusku a trvalou vojenskou pomoc v době míru, aby pomohla Kyjevu vytvořit důvěryhodný odstrašující prostředek. Kromě toho by Spojené státy a jejich spojenci měli doplnit donucovací tlak vyvíjený na Rusko úsilím učinit mír atraktivnější možností, jako je podmíněné uvolnění sankcí – s doložkami o zpětném vrácení za nedodržení –, které by mohly vést ke kompromisu. Západ by měl být také otevřený dialogu o širších evropských bezpečnostních otázkách, aby se minimalizovala šance na vypuknutí podobné krize s Ruskem v budoucnu.
ZAČNĚTE MLUVIT
Prvním krokem k uskutečnění této vize v nadcházejících měsících je vyvinout úsilí americké vlády o rozvoj diplomatické cesty. Pomocné a výcvikové misi, kterou vede tříhvězdičkový generál s 300 zaměstnanci, se věnuje celý nový vojenský velitelský prvek, skupina Security Assistance Group – Ukrajina. V USA však není jediným úředníkem. Je tu i vláda, jejíž prací na plný úvazek je konfliktní diplomacie. Biden by měl jmenovat jednoho, možná zvláštního prezidentského vyslance, který by se mohl angažovat mimo ministerstvo zahraničních věcí, které bylo v této krizi téměř ve všech relevantních hlavních městech odsunuta na vedlejší kolej. Dále by Spojené státy měly zahájit neformální diskuse s Ukrajinou a mezi spojenci v G-7 a NATO o konečné fázi.
Zároveň by Spojené státy měly zvážit vytvoření pravidelného komunikačního kanálu týkajícího se války, který by zahrnoval Ukrajinu, spojence USA a Rusko. Tento kanál by zpočátku nebyl zaměřen na dosažení příměří. Místo toho by účastníkům umožnila kontinuální interakci namísto jednorázových setkání, podobně jako model kontaktních skupin používaný během balkánských válek, kdy se pravidelně scházelo neformální uskupení zástupců klíčových států a mezinárodních institucí. Takové diskuse by měly začít mimo veřejnost, stejně jako první kontakty USA s Íránem ohledně jaderné dohody, podepsané v roce 2015.
Tyto snahy nemusí vést k dohodě. Šance na úspěch jsou mizivé – a i kdyby vyjednávání přineslo dohodu, nikdo by neodcházel plně spokojen. Korejské příměří rozhodně nebylo vnímáno jako triumf zahraniční politiky USA v době, kdy bylo podepsáno: koneckonců americká veřejnost si zvykla na absolutní vítězství, nikoli na krvavé války bez jasného řešení. Ale za téměř 70 let od té doby nedošlo na poloostrově k dalšímu vypuknutí války. Mezitím se Jižní Korea vymanila z devastace 50. let, aby se stala ekonomickou velmocí a nakonec i prosperující demokracií. Poválečná Ukrajina, která by mohla být podobně prosperující a demokratická se silným závazkem Západu k její bezpečnosti, by představovala skutečné strategické vítězství.
Závěrečná hra založená na příměří by ponechala Ukrajinu – alespoň dočasně – bez celého jejího území. Ale země by měla příležitost se ekonomicky zotavit a zabíjení a ničení by skončilo. Zůstala by uzavřena v konfliktu s Ruskem o oblasti okupované Moskvou, ale tento konflikt by se odehrával v politické, kulturní a ekonomické oblasti, kde by se západní podporou měla Ukrajina výhody. Úspěšné znovusjednocení Německa v roce 1990, další země rozdělené podle podmínek míru, ukazuje, že zaměření na nevojenské prvky soutěže může přinést výsledky. Mezitím by rusko-ukrajinské příměří rovněž neukončilo konfrontaci Západu s Ruskem, ale dramaticky by se snížilo riziko přímého vojenského střetu a zmírnily by se globální důsledky války.
Mnoho komentátorů bude i nadále trvat na tom, že tato válka se musí rozhodnout pouze na bojišti. Tento pohled však popírá, jak je nepravděpodobné, že by se strukturální realita války změnila, i když se frontová linie posune, což je výsledek, který sám o sobě není zdaleka zaručen. Spojené státy a jejich spojenci by měli být schopni pomoci Ukrajině současně na bojišti i u jednacího stolu. Nyní je čas začít.
SAMUEL CHARAP je senior politolog ve společnosti RAND Corporation
———————————————————————————————————————————————————————–
Tak co tomu říkáte?
Pro mne dokonalý mišmaš. Ještě daleko větší, než je ukrajinský zbraňový arzenál, získaný ze Západu o kterém je v článku řeč…..
Na jedné straně racionální hodnocení typu, že Ukrajina válku opravdu vyhrát nemůže a že k tomu vítězství by nevedla ani nějaká mimořádně úspěšná ofenziva UK Army. Tedy pokud se nezhroutí ruská armáda nebo neimploduje ruský stát. Obojí se stát může. Nicméně totéž hrozí, i přes masivní západní dotace všeho druhu Ukrajině. Osobně si myslím, že ukrajinské ztráty budou převyšovat ty ruské a nejspíše o dost. Ale k kdyby ne, zůstaly stejné nebo snad i mírně menší, pak vzhledem k počtu obyvatel obou zemí jsou procentně vyšší. A někde existuje tzv. bod zlomu, kdy válečná propaganda i drakonická justice a tlak SBÚ přestane působit.
Stejně tak autor racionálně přistupuje k situaci Ukrajiny jako takové. Díky nevídanému přílivu peněz, zbraní a dalšího materiálu může Ukrajina pokračovat ve válce, neboť bez toho by se už totálně zhroutila. A to několikanásobně. A dokud se bude válčit, tak neexistuje žádná šance na to, že by se tenhle momentálně totálně ničený a zničený stát měl nějak trochu začít normalizovat. Třeba i tak, že se tam ve velkém začnou vracet běženci. O čemž si dovoluji pochybovat. Velká část, nejméně 1/3 těch ,co už jsou mimo Zelenského demokratický ráj, se zpět nikdy nevrátí. To jednak ukazují statistiky a jednak – kdo se uchytí v EU, jakou motivací jej pohne se vrátit na zkorumpovanou a rozbitou zemi? Naopak – jakmile to bude možné, za svými ženami a dětmi přijdou muži, kteří dnes nemohou vycestovat, protože by se Zelenskému armáda zcela a rychle rozpadla. Odbočím – kupodivu z Putlerlandu kdo chce pořád vycestovat může.. Divné, velmi divné….
Ale pojďme dál.
Jádrem článku je pro mne autorovo sdělení že:
1-je to Západ kdo POTŘEBUJE tenhle konflikt nějak ukončit, protože trvá příliš dlouho a je doprovázen příliš velkými náklady. Které si v čase začnou vybírat svou daň
2- Západ pro toto nějaké ukončení, které POTŘEBUJE ON, NEMÁ naprosto žádnou strategii a dokonce ani nějaký její náznak nebo strukturu, která by něco mohla zahájit. A že je nejvyšší čas, jestli se má něco takového vytvořit.
3- pokud se má předejít střetu s Ruskem a jaderné válce, jíž se stále více blížíme
Je opravdu na čase, že podobné úvahy z USA velmi respektovaného a tamní vládou nepřehlédnutelného zdroje konečně zaznívají! Ledy se lámou!
Ale na druhou stranu ještě velmi málo a nedostatečně.A s tradiční americkou bohorovnou nadřazeností!
-USA a spojenci se poradí jak dál stanoví a všichni ostatní, včetně Ruska poslechnou
-USA fakticky Rusku nadiktují podmínky, možná i některé sankce změkčí, ale s tím že když Rusko….. tak se sankce vrátí!!!!!
-že USA převezmou nad Ukrajinou podobný bezpečnostní patronát jako nad Izraelem, aby si Moskva už nikdy nic nedovolila. ….
Nestačím zírat!!! To si opravdu někdo soudný myslí, že s něčím takovým bude Putin, jestli se opravdu nezbláznil, jak občas zaručeně referuje český mainstream, bude souhlasit? Pokud nebude naprosto poražený? Proč by asi tak měl? Když ukončení horké fáze války potřebuje Západ a Kyjev. Který tedy vedle toho potřebuje i vítězství, které krvácejícím Ukrajincům závazně slíbil. A když ho nedodá, pak…..
To pak… je něco, co autorovi jaksi vůbec vypadlo z textu. Nepracuje s vnitřní ukrajinskou opozicí. Respektive konkurenční mocenskou strukturou, o opozici v pravém významu toho slova nejde. Jde o konkureční mocenský klan -Porošenka a spol. Kteří jen čekají až současnému hrdinovi západních metropolí budou moci namydlit schody, aby mu zlomili vaz a sami opět zemi ovládli. Tihle autorem tak doporučovaný korejský scénář a jakýkoli jiný, pokud nepůjde o totální pokoření Ruska, propagandisticky využijí jako naprosté selhání Zelenského a jeho kliky a označí jej za viníka katastrofy! A o katastrofu půjde v každém ohledu. Až totiž Kyjev zveřejní ztráty z téhle války bude to ohromující číslo. A Ukrajinci se jistě začnou ptát, jaký ty megaoběti měly vlastně smysl když… A budou hledat viníka. Což bude primárně mehahrdina Zelenský a vedle toho i Západ, který nedodal… dostatečně nesypal… začal by jednat nějak s Ruskem… A korejský scénář může být ideální pro autora a dnes konec konců i Západ, nicméně pro Zelenského představuje oprátku, na níž bude buď fyzicky nebo virtuálně oběšen.
A především Západ Ukrajincům slibuje žluté a modré z nebe , jak znovu tu Ukrajinu postaví a udělá z ní ráj na zemi! Třeba jako v Jižní Koreji! Jenže Korea potřebovala na svůj ekonomický vzestup 50 let. A vedle toho tradiční asijskou pracovitost, perfekcionalismus a skromnost. Nevšiml jsem si dosud, že by zrovna tohle byly charakteristické rysy bývalých národů Sovětského svazu!!!! A po téhle válce a obětech bude každá na Ukrajině bezohledně požadovat, aby se měl jako v západní Evropě a to nejpozději zítra ráno. A tradičně dodávám, že žádná zázračná znovuobnova Ukrajiny z masivního přílivu západních peněz se KONAT NEBUDE!!!! Autor píše, že Západ musí hledat cestu jak konflikt ukončit, dříve než se stane nezvladatelnou přítěží i kdyby nedošlo k jaderné eskalaci. Protože prostě náklady jsou příliš vysoké. Odůvodnit dodávky zbraní, munice a finanční injekce v obrovském měřítku nějak lze po dobu ostrého konfliktu – asijské hordy nám chtějí ukrást naši skvělou demokracii!!! Ale zkuste národům vysvětlit, že není na financování nutných programů v jejich zemích , ale že stamiliardy dolarů na obnovu Zelenského panství prostě být musí! Tohle, aspoň doufám, neprotlačí ani Fiala!!!! Prostě tyhle peníze nebudou. Rozhodně ne v dlouhých časových horizontech. Ukrajince čeká velmi žalostné vystřízlivění! Nechtěl bych být v jejich kůži.
Vedle toho musím konstatovat, že autor se dopouští docela dosti závažných omylů.
Prý Rusku vítězství nezajistí nutně ani použití zbraní hromadného ničení…. Zajímalo by mne jakou složitou úvahou k tomu asi tak dospěl…Za mne existuje jen jediná možnost, jak by Rusko, při použití jádra na Ukrajině nezvítězilo – totiž , že by Západ následně na Rusko zaútočil…. Ale jestli to správně chápu, pak článek přesně před tímhle varuje. Nasazení jaderných zbraní jinak prostě znamená okamžitou porážku Kyjeva. Stejně jako kdysi Tokia. Ovšem s následky. Pro celý svět a zejména Rusko. O tom někdy jindy.
ZA totální autorův úlet považuji toto:
Nyní by se mělo začít seriózně pracovat na tom, jak se vyhnout tomu, co ukrajinští představitelé, včetně Zelenského, posměšně popisují jako „Minsk 3“, což je odkaz na dvě neúspěšné dohody o příměří, které byly zprostředkovány s Ruskem v běloruském hlavním městě v letech 2014 a 2015 po jeho dřívější invaze. Tyto dohody nedokázaly trvale ukončit násilí a neobsahovaly žádné účinné mechanismy, které by zajistily dodržování smluvních podmínek.
Tak Minsk 3 ne???? A Ukrajinci se tomu posmívají??? Mají ostatně proč. Stačí si vzpomenout na Merkelovou a Hollanda a jejich svědectví o tom, že oba Minsky byly pečlivě připraveným podvodem na Moskvu, aby Ukrajina dostala čas a prostor se vyzbrojit a připravit na válku!!!! Ukrajinci se mohou vysmívat. Ale Moskva se smát rozhodně nebude a tuhle lekci si jistě pamatuje jako nic jiného.
Autor by si měl uvědomit, že jestli něco zcela zásadně limituje a znemožňuje z ruské strany jakékoli budoucí rozhovory, je to právě zkušenost s minskými podvody. Západ prostě ztratil pro Rusy jakoukoli důvěryhodnost! Navíc politika kolektivního Západu, ta bezpodmínečně sankční a válečně podporující Ukrajinu bez jakékoliv jiné varianty vylučuje, že by Západ byl uznán jako partner k vyjednávání vůbec. A opakuji – mít podle tohohle čelného bafuňáře RANDu potřebuje Západ. Rusko možná také a možná, že ne. To nikdo přesně neví. Ale rozhodně Moskva nebude akceptovat žádné jednání z pozice síly, jak si pan autor i Západ myslí. Ostatně před pár dny se Lavrov vyjádřil v tomto duchu ohledně případného návratu Ruska ke smlouvě NEW START o omezení strategických zbraní. Ve smyslu, že ultimativně a jednostranně předkládané americké „návrhy“ nebudou Moskvou v žádném případě akceptovány a pro oživení smlouvy jsou bezvýznamné.
Stejné to bude z Ukrajinou. Opět s výhradou nezhroucení se ruské armády nebo ruského státu či obojího.
A v tom případě je zde pořád jaderná opce.
vlkp
The post Nevyhratelná válka first appeared on Pravý prostor .
