Je dlouhodobě známým faktem, že vitamin D získáváme především ze slunce. Právě ten slouží k utužení imunity a i to je důvod, proč se zejména na podzim a v zimě doporučuje jeho další doplnění.
Neméně zajímavý je i fakt, že v „době Covidové“ nám žádný vitamín nedoporučovali. A ten, kdo upozornil na účinky vitamínu D na imunitu, byl nálepkován jako dezinformátor. Neméně důležitý je samozřejmě i vitamín C.
Nyní se dozvídáme, že jsme se zřejmě stali obětí jedné velké propagandistické kampaně, která začala dlouhé roky před Covidem. Propagandy, která měla zřejmě zamezit dostatečnému příjmu tohoto – pro imunitu důležitého – vitamínu.
Je všechno, co nám bylo řečeno, velká lež? Zdá se, že odpověď je jednoznačně ano.
I když se veřejnosti často říká, aby se vyhýbala slunci, aby se zabránilo rakovině kůže, nezmiňují se o tom, že sluneční světlo je pravděpodobně nejdůležitější živinou pro lidské tělo.
Vyhýbání se slunečnímu záření může zdvojnásobit riziko předčasného úmrtí a také zvyšuje riziko všech ostatních typů rakoviny.
Sluneční světlo:
je důležité pro duševní zdraví
snižuje riziko rakoviny prsu
je důležité pro kardiovaskulární zdraví
zvyšuje očekávanou délku života
stimuluje tvorbu vitaminu D
je důležité pro funkci imunitního systému
Tak proč všechno to strašení? Zdá se, že odpověď zní: „následujte peníze“.
Americký lékař ze Středozápadu zpracoval velmi dlouhou analýzu, která má potvrdit, že vyhýbání se slunci spíš vede k rakovině než aby před ní chránilo.
Analýzu si vzhledem k její značné délce rozdělíme do dvou dílů, druhý zde najdete zítra. I když lékař v podstatě popisuje americké reálie, totéž platí pro celou západní medicínu…
Americký lékař píše :
„Byla zahájena pozoruhodně sofistikovaná kampaň pro styk s veřejností, která má změnit společnost ve prospěch dermatologického průmyslu.
Démonizace slunce umožnila dermatologům, aby se vykreslili jako hrdinové a vyvolali co největší strach ze slunce – zejména proto, že psychologická investice, kterou museli vynaložit neustálým nanášením opalovacího krému, zvýšila pravděpodobnost, že se obrátí na svého navštíveného dermatologa.
Kromě toho kampaň strašící před rakovinou kůže vytvořila obrovský prodejní trychtýř tím, že umožnila provádět velké množství rutinních celotělových vyšetření u jinak zdravých lidí. To vytváří obrovskou zásobu potenciálních rakovin.
Válka proti slunečnímu světlu jim nakonec umožnila využít strach z rakoviny prodávaný lékařským průmyslem k ospravedlnění účtování spousty peněz za něco pochybného, aby se zabránilo rakovině, a každý pacient okamžitě souhlasí, když uslyší to obávané slovo.“
Co vedlo ke „křížové výpravě“ proti slunci?
Monopolizace medicíny
Během svého života jsem si v lékařském průmyslu všiml tří zvláštních vzorců:
• Budou podporovat zdravé aktivity, které lidé pravděpodobně neprovádějí (např. cvičení nebo odvykání kouření).
• Budou podporovat jasně nezdravé činnosti, na kterých průmysl vydělává peníze (např. jedení zpracovaných potravin nebo užívání velkého množství nebezpečných a neúčinných léčiv).
• Zaútočí na jasně prospěšné činnosti, které lze snadno provádět (např. vystavení se slunečnímu záření, konzumace vajec, konzumace syrových mléčných výrobků nebo konzumace másla).
Pokud vím, mnohé z toho má kořeny ve skandální historii Americké lékařské asociace , které se v roce 1899 zmocnil George H. Simmons.
Na oplátku zahájil program, který měl udělit pečeť schválení AMA výměnou za to, že výrobci zveřejní své přísady a budou souhlasit s inzercí v mnoha publikacích AMA ( nemuseli však prokazovat, že jejich produkt je bezpečný nebo účinný ).
Tento manévr byl úspěšný a za pouhých deset let zvýšil jejich příjmy z reklamy 5krát a jejich členství u lékařů 9krát.
Ve stejné době, kdy se to stalo , se AMA přesunula k monopolizaci lékařského průmyslu tím, že udělala věci, jako je zřízení obecné lékařské vzdělávací rady (která v podstatě řekla, že jejich metoda praktikování je jediným důvěryhodným způsobem, jak praktikovat medicínu), což jim umožnilo stát se národním akreditačním orgánem pro lékařské fakulty.
To jim zase umožnilo ukončit výuku mnoha konkurenčních modelů medicíny, jako je homeopatie, chiropraxe, naturopatie a v menší míře i osteopatie, protože státy často neudělovaly licence absolventům škol se špatným hodnocením AMA.
Podobně Simmons (spolu se svým nástupcem Fishbeinem, který vládl v letech 1924 až 1950) založil v roce 1913 „Oddělení propagandy,“ aby napadl všechny nekonvenční léčebné postupy a každého, kdo je praktikoval.
Fishbein byl v tom, co dělal, velmi dobrý a často dokázal organizovat masivní mediální kampaně proti čemukoli, co považoval za „šarlatánství,“ které slyšely miliony Američanů (v době, kdy byla země mnohem menší).
Poté, co Simmons a Fishbein vytvořili tento monopol, rychle ho využili.
To zahrnovalo vydírání farmaceutických společností, aby u nich inzerovaly, požadování práv na různé léčebné procedury, které mají být prodávány AMA, a posílání FDA nebo FTC za každým, kdo odmítl prodat (což bylo alespoň v jednom případě prokázáno v soudu, protože jeden z Fishbeinových společníků si myslel, že to, co dělá, bylo špatné, a svědčil proti němu).
Díky tomu bylo z historie úspěšně vymazáno mnoho pozoruhodných lékařských inovací (část mé celoživotní práce a mnohé z toho, co používám v praxi, jsou v podstatě terapie, které Simmons a Fishbein z velké části úspěšně doslova vymazali ze Země).
Poznámka: Abychom ilustrovali, že nejde jen o starověkou historii, zvažte, jak zlomyslně a směšně AMA napadla použití ivermektinu k léčbě COVIDu (protože to byl největší konkurent Covidového kartelu).
Podobně jedním z momentů změny paradigmatu pro Pierra Koryho bylo, že poté, co svědčil v Senátu o ivermektinu, byl šokován náporem kampaní v médiích a lékařských časopisech ze všech stran ve snaze pomluvit ivermektin a zničit reputaci jemu i jeho kolegům (např. byli vyhozeni a jejich dokumenty, které již prošly recenzním řízením, byly staženy).
Po dvou týdnech dostal e-mail od profesora Williama B Granta (odborníka na vitamín D), ve kterém stálo: „Vážený doktore Korey, to, co dělají s ivermektinem, to dělají s vitamínem D po celá desetiletí“ a obsahoval zprávu z roku 2017 podrobně popisující přesné knihy, které průmysl znovu a znovu používá k pohřbení nepohodlné vědy.
Netrvalo dlouho a Big Tobacco se stal největším klientem AMA, což vedlo k bezpočtu reklam, jako je tato, které byly zveřejněny AMA, které přetrvávaly, dokud nebyl Fishbein vytlačen (v tomto okamžiku se stal vysoce placeným lobbistou pro tabákový průmysl):
Výhody slunečního světla
Jednou z nejstarších „osvědčených“ terapií v medicíně bylo, že se lidé koupali na slunci (např. to byla jedna z mála věcí , která měla skutečně úspěch při léčbě chřipky z roku 1918, před antibiotiky to byla jedna z nejúčinnějších léčebných metod pro léčbu tuberkulózy a sluneční koupel byla také široce používána pro řadu dalších onemocnění ).
Na druhé straně, protože je to prostředek bezpečný, účinný a volně dostupný, je logické, že bezohlední jedinci, kteří si chtěli monopolizovat lékařskou praxi, chtěli odříznout přístup veřejnosti ke slunci.
Poznámka: Úspěch opalování byl původní inspirací pro ultrafialové ozařování krve.
Vzhledem k tomu, jak úspěšná byla válka proti slunečnímu záření, mnoho lidí si neuvědomuje jeho výhody. Například:
1. Sluneční světlo je zásadní pro duševní zdraví. To je nejlépe hodnoceno u deprese (např. sezónní afektivní porucha ), ale ve skutečnosti jsou účinky mnohem širší (např. nepřirozené vystavení světlu ničí váš cirkadiánní rytmus).
Poznámka: Tento bod jsem opravdu pochopil během své lékařské stáže, kdy jsem si po dlouhé době nočních směn pod zářivkami všiml, že začínám být klinicky depresivní (což se mi nikdy nestalo a vedlo to k tomu, že jsem uvažoval o tom, že si nechám předepsat antidepresiva).
Rozhodl jsem se udělat experiment (dělám to často – například se snažím nikdy pacientům nedoporučovat léčbu, kterou jsem na sobě ještě nezkusil). Šel jsem domů a „vykoupal“ se pod světlem spektrální žárovky, v tu chvíli jsem se téměř okamžitě cítil lépe.
Cítím, že můj příběh je zvláště důležitý pro zdravotnické pracovníky, protože mnoho lidí v systému je nuceno trávit dlouhou dobu pod umělým světlem a jejich duševní zdraví (např. empatie) tím velmi trpí. Vezměme si například tuto studii čínských sester na operačních sálech, které zjistily, že jejich duševní zdraví je výrazně horší než u běžné populace, a že tento pokles koreloval s jejich nedostatkem slunečního záření.
2. Velká epidemiologická studie zjistila, že ženy s vyšší expozicí slunečnímu UVB měly pouze poloviční výskyt rakoviny prsu než ženy s nižší expozicí slunečnímu záření, a že muži s vyšší expozicí slunečnímu záření v obytných prostorách měli pouze poloviční výskyt smrtelné rakoviny prostaty. Poznámka: 50% snížení výskytu kteréhokoli z těchto druhů rakoviny výrazně převyšuje to, čeho dosáhl jakýkoli z přístupů, které používáme k jejich léčbě nebo prevenci.
3. 20letá prospektivní studie hodnotila 29 518 žen v jižním Švédsku, kde byly náhodně vybrány průměrné ženy z každé věkové skupiny bez významných zdravotních problémů, což z ní v podstatě činí jednu z nejlepších možných epidemiologických studií, které bylo možné provést.
Zjistilo se, že ženy, které se vyhýbaly slunci ve srovnání s těmi, které se pravidelně vystavovaly slunečnímu záření:
• Měly celkově o 60 % vyšší pravděpodobnost úmrtí, zhruba o 50 % vyšší pravděpodobnost úmrtí než u skupiny se střední expozicí a zhruba o 130 % vyšší pravděpodobnost úmrtí než u skupiny s vysokou expozicí slunci.
Poznámka: aby bylo jasno, v medicíně existuje jen velmi málo intervencí, které by se tomu blížily.
• Největší nárůst byl pozorován u rizika úmrtí na srdeční onemocnění, zatímco druhý nárůst byl pozorován u rizika všech příčin úmrtí kromě srdečních chorob a rakoviny a třetí největší nárůst byl pozorován u úmrtí na rakovinu.
Poznámka: Výzkumníci došli k závěru, že menší přínos ve snížení počtu úmrtí na rakovinu byl částečně způsoben tím, že subjekty žily déle, a tedy podlehly typu rakoviny, která by je postihla až později v životě.
• Největší přínos byl pozorován u kuřáků, a to do té míry, že nekuřáci, kteří se vyhýbali slunci, měli stejné riziko úmrtí jako kuřáci, kteří se často dostali na sluneční světlo.
Poznámka: Věřím, že toto a kardiovaskulární výhody jsou z velké části způsobeny slunečním zářením, které katalyzuje syntézu oxidu dusnatého (který je nezbytný pro zdravé krevní cévy) a sulfátů (které pokrývají buňky jako endotel a ve spojení s infračerveným zářením (nebo slunečním zářením) vytváří kapalnou krystalickou vodu , která je nezbytná pro ochranu a funkci kardiovaskulárního systému ).
Takže vzhledem k tomu všemu bych řekl, že potřebujete opravdu dobré odůvodnění, abyste se vyhýbali slunci.
Rakovina kůže
Podle Americké akademie dermatologie:
Rakovina kůže je nejčastější rakovinou ve Spojených státech. Současné odhady říkají, že každý pátý Američan během svého života onemocní rakovinou kůže . Odhaduje se, že přibližně 9 500 lidí v USA je každý den diagnostikováno s rakovinou kůže.
Bazaliom a spinocelulární karcinom, dvě nejběžnější formy rakoviny kůže, jsou vysoce léčitelné, pokud jsou včas odhaleny a správně léčeny.
Vzhledem k tomu, že vystavení UV světlu je nejrizikovějším rizikovým faktorem pro všechny druhy rakoviny kůže, Americká akademie dermatologie doporučuje všem, aby se vyhýbali vnitřním soláriím a chránili svou pokožku venku tím, že vyhledávají stín a nosí ochranný oděv – včetně košile s dlouhým rukávem, kalhot, klobouku se širokou krempou a slunečních brýlí s UV ochranou — a aplikaci širokospektrálního, voděodolného opalovacího krému s SPF 30 nebo vyšším na veškerou pokožku nezakrytou oděvem.
Podobně podle Nadace pro rakovinu kůže:
Každou hodinu zemřou v USA na rakovinu kůže více než 2 lidé .
To zní dost děsivě. Později si rozebereme, co to přesně znamená.
Poznámka: naštěstí je nyní mnohem více povědomí o obrovských výhodách vitaminu D (který pochází z vystavení slunečnímu záření).
Protože však ze slunce pochází mnoho dalších výhod (kromě tvorby vitamínu D), současnou pozici dermatologie, že můžete „nebezpečné“ vystavení slunečnímu záření nahradit vitamínem D, nemohu vůbec podpořit.
Druhý díl, ve kterém lékař detailně popisuje jednotlivé druhy nádorů kůže a jejich příčiny, zde najdete zítra.
